Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8110/2020

06 сентября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  10 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  06 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ЭВОЛИ ПЛЮС" (адрес:  Россия 194021, Санкт-Петербург, ул.Политехническая 7/Б/9Н, ОГРН:  1027809195435);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "БАЛТРОСС" (адрес:  Россия 197342, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул БЕЛООСТРОВСКАЯ 6/ЛИТЕРА А/ОФИС 222; Россия 197342, Санкт-Петербург, Набережная Черной Речки д.15, Литер А, помещение 5-H, офис 321, ОГРН:  1117847581741);

третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "БАЛТРОСС"  Титова Любовь Николаевна  (адрес:  Россия 191015, Санкт-Петербург, а/я      65/15)

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

- от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭВОЛИ ПЛЮС" (далее – Общество "ЭВОЛИ ПЛЮС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БАЛТРОСС" (далее – Общество "БАЛТРОСС") о взыскании по договору от 06.07.2016 № 107-2016 (далее – Договор): 80 000 руб. задолженности, 10 712,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2017 по 18.01.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "БАЛТРОСС"  ФИО2.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

В исковом заявлении истец указал, что Общества "ЭВОЛИ ПЛЮС" (подрядчик) и "БАЛТРОСС"  (заказчик) заключили Договор.

Платежным поручением от 18.08.2016 № 900 на 80 000 руб. общество "БАЛТРОСС" перечислило аванс.

Сторонами подписан акт о приемке выполненных по Договору работ от 02.05.2017 на 160 000 руб.

В связи с неоплатой выполненных работ в претензиях от 29.01.2018 № 037/2018, 07.12.2018 № 764/2018, Общество "ЭВОЛИ ПЛЮС" потребовало от Общества "БАЛТРОСС" погасить задолженность в размере 80 000 руб.

Поскольку претензия была оставлена Обществом "БАЛТРОСС" без удовлетворения, Общество "ЭВОЛИ ПЛЮС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Сторонами подписан акт сверки, в соответствии с которым по состоянию на 31.10.2019 задолженность общества "БАЛТРОСС" в пользу общества "ЭВОЛИ ПЛЮС" составляет 80 000 руб.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата  работ  заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленными в материалы дела подписанным заказчиком актом выполненных работ.

Доказательства обратного, равно как и оплаты выполненных работ, ответчиком не представлены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 10 712,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2017 по 18.01.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан математически верным.

При указанном положении требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит удовлетворить.

При этом суд считает необходимым отметить, что процедура наблюдения введена в отношении ответчика определением от 25.02.2020 (дата оглашения резолютивной части), настоящий иск предъявлен 10.01.2020, то есть до введения процедуры наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БАЛТРОСС" в пользу общество с ограниченной ответственностью "ЭВОЛИ ПЛЮС" 80 000 руб. задолженности, 10 712,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3628 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.