Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-245468/17-47-2335

г. Москва

06 июля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 до перерыва, помощником судьи Минаковой И.Ю. после перерыва, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «РМ-Терекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо - ПАО «ГЕОТЕК Сейморазведка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 11 503 282 руб. 20 коп.,

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «РМ-Терекс» обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о взыскании денежных средств по банковским гарантиям, а именно:

- задолженности по Банковской гарантии № 691-17/БГ от 24.03.2017 в размере 108 185,80 руб.; 

- задолженности по Банковской гарантии № 824-17/БГ от 19.04.2017 в размере 4 145 453,68 руб., 

- задолженность по Банковской гарантии № 1194-17/БГ от 15.05.2017 в размере 2 383 219,97 руб.,

- задолженности по Банковской гарантии № 2011-17/БГ от 02.08.2017  в размере 1 940 223,10 руб., 

- задолженности по Банковской гарантии № 2206-17/БГ от 21.08.2017 в размере 129 263,02 руб.,  

- процентов за пользование чужими денежными средствами по Банковской гарантии № 691-17/БГ от 24.03.2017 в размере 5 481,90 руб. по 26.06.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2018 по день фактического исполнения обязательства, рассчитанные исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующей период; 

- процентов за пользование чужими денежными средствами по Банковской гарантии № 824-17/БГ от 19.04.2017 в размере 196 855,57 руб. по 26.06.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2018 по день фактического исполнения обязательства, рассчитанные исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующей период; 

- процентов за пользование чужими денежными средствами по Банковской гарантии № 1194-17/БГ от 15.05.2017 в размере 116 645,74 руб. по 26.06.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2018 по день фактического исполнения обязательства, рассчитанные исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующей период;

- процентов за пользование чужими денежными средствами по Банковской гарантии № 2011-17/БГ от 02.08.2017 в размере 96 317,96 руб. по 26.06.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2018 по день фактического исполнения обязательства, рассчитанные исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующей период;

- процентов за пользование чужими денежными средствами по Банковской гарантии № 2206-17/БГ от 26.06.2017 в размере 101 422,160 руб. по 26.06.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2018 по день фактического исполнения обязательства, рассчитанные исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующей период;

Данное заявление истца удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ в судебном заседании 26.06.2018.

В судебное заседание не явилось третье лицо, о дате, месте и времени проведения судебного заседания с извещены в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Отдельным определением суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении дел в одном производство.

Выслушав сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «РМ – Терекс» (Бенефициар) и ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» (Третье лицо) заключен Договор поставки запасных частей №52-16/ДПЗЧ/ЗФ от 26.09.2016.

В обеспечение надлежащего исполнения ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» обязательств перед ООО «РМ – Терекс» по Договору поставки запасных частей №52-16/ДПЗЧ/ЗФ от 26.09.2016 ПАО Банком «Финансовая Корпорация Открытие» (Гарант) выданы  Банковские  гарантии:

- Банковская гарантия № 691-17/БГ от 24.03.2017, содержащую обязательство уплатить по первому письменному требованию Бенефициара денежную сумму в пределах 16 322 451 руб. 61 коп. в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» обязательств по оплате продукции, поставленной Истцом в соответствии с условиями Договора № 52-16/ДПЗЧ/ЗФ от 26.09.2016 г. (Спецификации к заказу № ЗФ-502 от 22.12.2016, № РМ-З-000033 от 23.01.2017, №РМ-З-000034 от 25.01.2017, № РМ-З-000037 от 25.01.2017, № РМ-З-000040 от 25.01.2017, № РМ-З-000047 от 27.01.2017, РМ-З-000048 от 27.01.2017, № РМ-З-000061 от 23.01.2017, № РМ-З-000066 от 31.01.2017,РМ-З-000067 от 31.01.2017, РМ-З-0000170 от 10.02.107) Срок действия гарантии до 30.11.2017;

- Банковская гарантия № 824-17/БГ от 19.04.2017, содержащую обязательство уплатить по первому письменному требованию Бенефициара денежную сумму в пределах 15 465 137 руб. 78  в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» обязательств по оплате продукции, поставленной Истцом в соответствии с условиями Договора № 52-16/ДПЗЧ/ЗФ от 26.09.2016 г. (Спецификация к Заказу № РМ-З-000169 от 10.02.2017, № РМ-З-000373 от 03.03.2017, № РМ-З-000376 от 03.03.2017, № РМ-З-000425 от 07.03.2017, № РМ-З-000566 от 16.03.2017, № РМ-З-000600 от 17.03.2017, № РМ-З-000602 от 17.03.2017 № РМ-З-000606 от 17.03.2017, № РМ-З-000618 от 20.03.2017, № РМ-З-000619 от 20.03.2017) Срок действия гарантии до 20.01.2017;

- Банковская гарантия № 1194-17/БГ от 15.05.2017, содержащую обязательство уплатить по первому письменному требованию Бенефициара денежную сумму в пределах 8 604 339 руб. 23 коп. в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» обязательств по оплате продукции, поставленной Истцом в соответствии с условиями Договора №52-16/ДПЗЧ/ЗФ от 26.09.2016 г. (Спецификация к Заказу № РМ-З-000748 от 28.03.2017 г., № РМ-З-0000809 от 31.03.2017 г., № РМ-З-000972 от 14.04.2017 г., № РМ-З-001009 от 26.04.2017 г., № РМ-З-001117 от 25.04.2017 г.) Срок действия гарантии до 15.01.2018;

- Банковская гарантия № 2011-17/БГ от 02.08.2017, содержащую обязательство уплатить по первому письменному требованию Бенефициара денежную сумму в пределах 4 755 694 руб. 93 коп. в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» обязательств по оплате продукции, поставленной Истцом в соответствии с условиями Договора № 52-16/ДПЗЧ/ЗФ от 26.09.2016 г. (Спецификация к Заказу № РМ-З-1315 от 13.06.2017, № РМ-З-001317 от 13.06.2017 г., №РМ-З-001980 от 13.06.2017 г.) Срок действия гарантии до31.03.2018;

- Банковская гарантия № 2206-17/БГ от 21.08.2017, содержащую обязательство уплатить по первому письменному требованию Бенефициара денежную сумму в пределах 11 257 891 руб. 44 коп. в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» обязательств по оплате продукции, поставленной Истцом в соответствии с условиями Договора № 52-16/ДПЗЧ/ЗФ от 26.09.2016 г. (Спецификация к Заказу № РМ-З-001398 от 31.05.17, №РМ-З-002467 от 13.07.17, №РМ-З-002472 от 13.07.17, №РМ-З-002627 от 26.07.17) Срок действия гарантии до 30.04.2018.

Согласно п. 5 указанных Банковских гарантий Гарант осуществляет платеж по гарантии или отказывает в платеже в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения требования Бенефициара.

В связи с нарушением ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» обязательств по оплате продукции по Договору № 52-16/ДПЗЧ/ЗФ от 26.09.2016 г. по указанным спецификациям в размере 11 391 640 руб. 72 коп.  ООО «РМ – Терекс» направлены в адрес Банка письменные требования по Банковским гарантиям на общую сумму 11 391 640 руб. 72 коп.

По требованию исх. № 2119/1RMT-11/17 от 01.11.2017 по гарантии № 691-17/БГ от 24.03.2017 об уплате денежной суммы в размере 74 158 руб. 20 коп. Ответчик отказал в платеже, сославшись на непредставление Истцом  всех приложений к Договору подряда № 52-16/ДПЗЧ/ЗФ от 26.09.2016 г. Однако, все приложения к Договору на 106 л., заверенные печатью Бенефициара, уже были приложены Истцом к требованию Исх.№ 1992/RMT-10/17 от 16.10.2017 по той же Банковской гарантии № 691-17/БГ.

Несмотря на неправомерный отказ Ответчика, Истец направил повторное требование по Банковской гарантии № 691-17/БГ Исх.№ 0612-RMT/-12/17 от 06.12.2017 с повторным приложением документов.

Указанное требование оставлено Банком без удовлетворения и ответа.

В связи с невыплатой спорной суммы в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Впоследствии в судебном заседании 26.06.2018 истцом было заявлено об уточнении исковых требований, в связи с частичной оплатой третьим лицом задолженности, а также в части уменьшения суммы задолженности ответчика  по банковской гарантии № 691-17/БГ от 24.03.2017 на 9 058, 80 руб. А также со ссылкой на дублирование информации по нескольким банковским гарантиям.

Ответчик возражая против удовлетворения исковых требований фактически сослался на то, что сведения, указанные в представленных гарантиях не позволяли установить обстоятельства, наступление которых влечет уплату по гарантиям; отсутствовали документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего требования; не приложены надлежащим образом заверенные копии договора со всеми приложениями и изменениями к нему; расчет процентов произведен истцом не правильно.

В силу ст. 370 ГК РФ предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство.

Независимость банковской гарантии от основного обязательства, обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ), а также отсутствием права гаранта отказать в выплате при предъявлении к нему повторного требования (пункт 2 той же статьи Кодекса).

Кроме того, независимый характер обязательств гаранта перед бенефициаром обеспечен и особым перечнем случаев прекращения банковской гарантии, предусмотренных нормами статьи 378 ГК РФ.

Таким образом, законодательно принцип независимости банковской гарантии выражается, в том числе в ограничении допустимых возражений со стороны гаранта.

То обстоятельство, что банковская гарантия является одним из способов обеспечения обязательств, не означает, что при рассмотрении споров о взыскании денежных средств по банковской гарантии подлежат подробному исследованию доказательства фактического неисполнения основного обязательства, напротив, в предмет доказывания по делу по иску бенефициара к гаранту входит лишь проверка судом соблюдения истцом (бенефициаром) порядка предъявления требований по банковской гарантии с приложением указанных в гарантии документов и указанием на нарушение принципалом основного обязательства.

Материалами дела подтверждено, что требование к гаранту об уплате суммы по банковской гарантии было получено ответчиком в пределах срока действия банковской гарантии, в требовании указаны какие именно обязательства по договору нарушил принципал, приложены согласованные документы, то есть условия гарантии Истцом соблюдены.

Из норм, обязывающих бенефициара указывать в предъявленном требовании факт и характер нарушения обязательства, не следует, что на гаранта возлагается обязанность проверки этого факта. Данное правило позволяет гаранту по формальным признакам определить, предъявлено ли требование об уплате именно за то допущенное принципалом нарушение, за которое гарант принял на себя обязательство отвечать перед бенефициаром.

Доводы ответчика опровергаются материалами дела и письменными возражениями истца на отзыв. В частности согласно возражениям истца, в адрес ответчика повторно было направлены требования, где повторно были указаны обстоятельства нарушения третьим лицом своих обязательств и устранены опечатки в ранее представленных требованиях. А также к требованиями были приложены копии доверенности на подписанта, нотариальные копии решений единственного участника истца о назначении генерального директора.

С учетом изложенного, суд считает, что требования бенефициара, а также приложенные к ним документы соответствовали условиям банковской гарантии и, следовательно, оснований для отказа гаранта от исполнения своих обязательств по банковской гарантии не имелось, Ответчиком доказательств исполнения обязательств по банковской гарантии в обусловленные сроки не представлено в связи с чем, требование истца по выплате денежной суммы по банковским гарантиям является правомерным и обоснованным.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом суд полагает необходимым отметить, что Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 02.10.2012 N 6040/12, отметил, что отказ банка в выплате по банковской гарантии противоречит принципу независимости банковской гарантии, закрепленному в статье 370 ГК РФ.

Основаниями для отказа в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии, которые в рассматриваемом случае не установлены. Момент наступления ответственности гаранта, определенный в банковской гарантии, истцом соблюден.

Проанализировав условия банковской гарантии, суд считает, что толкование условий банковской гарантии должно осуществляться в пользу бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства. Это связано с тем, что банк является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке.

Отказ банка в платеже противоречит сущности банковской гарантии, поскольку имущественный интерес бенефициара в банковской гарантии состоит в возможности получить исполнение максимально быстро, если он полагает, что наступили обстоятельства, на случай которых бенефициар себя обеспечивал. При этом бенефициар не должен опасаться возражений должника. Следовательно, банк был обязан осуществить выплату по банковской гарантии.

Действующее российское законодательство не исключает возможность установления в банковской гарантии механизма, позволяющего, в целях точного определения сумм, подлежащих уплате по банковской гарантии, учитывать объем обязательств, исполненных должником по основному обязательству.

Суд также считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе до полного исполнения обязательства.

Расчет истца судом проверен, методологически и арифметически выполнен правильно.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Ответчика в доход Федерального бюджета в связи с освобождением истцом об уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 10, 309, 310, 368, 369, 371, 373, 374, 375, 376, 378 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.65, 71, 75, 110, 112, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «РМ-Терекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства по банковским гарантиям, а именно:

- задолженности по Банковской гарантии № 691-17/БГ от 24.03.2017 в размере 108 185,80 руб.; 

- задолженности по Банковской гарантии № 824-17/БГ от 19.04.2017 в размере 4 145 453,68 руб., 

- задолженность по Банковской гарантии № 1194-17/БГ от 15.05.2017 в размере 2 383 219,97 руб.,

- задолженности по Банковской гарантии № 2011-17/БГ от 02.08.2017  в размере 1 940 223,10 руб., 

- задолженности по Банковской гарантии № 2206-17/БГ от 21.08.2017 в размере 129 263,02 руб.,  

- процентов за пользование чужими денежными средствами по Банковской гарантии № 691-17/БГ от 24.03.2017 в размере 5 481,90 руб. по 26.06.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2018 по день фактического исполнения обязательства, рассчитанные исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующей период; 

- процентов за пользование чужими денежными средствами по Банковской гарантии № 824-17/БГ от 19.04.2017 в размере 196 855,57 руб. по 26.06.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2018 по день фактического исполнения обязательства, рассчитанные исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующей период; 

- процентов за пользование чужими денежными средствами по Банковской гарантии № 1194-17/БГ от 15.05.2017 в размере 116 645,74 руб. по 26.06.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2018 по день фактического исполнения обязательства, рассчитанные исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующей период;

- процентов за пользование чужими денежными средствами по Банковской гарантии № 2011-17/БГ от 02.08.2017 в размере 96 317,96 руб. по 26.06.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2018 по день фактического исполнения обязательства, рассчитанные исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующей период;

- процентов за пользование чужими денежными средствами по Банковской гарантии № 2206-17/БГ от 26.06.2017 в размере 101 422,160 руб. по 26.06.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2018 по день фактического исполнения обязательства, рассчитанные исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующей период, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 80 516 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                        А.А. Эльдеев