Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-7125/2017

г. Владивосток

24 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 17 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральное государственное унитарное предприятие "ПОЧТА КРЫМА",

апелляционное производство № 05АП-5843/2017

на решение от 18.07.2017 

судьи Л.М. Черняк

по делу № А51-7125/2017 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Почта Крыма» в лице обособленного структурного подразделения Феодосийский почтамт ФГУП «Почта Крыма» 

к Владивостокской таможне 

о признании незаконным и отмене постановления № 10702000-138/2017 от 03.03.2017,

при участии:

от Владивостокской таможни: ФИО2, доверенность от 11.01.2017, сроком по 31.12.2017, удостоверение;

от Федерального государственного унитарного предприятия «Почта Крыма»: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта Крыма» в лице обособленного структурного подразделения Феодосийский почтамт ФГУП «Почта Крыма» (далее - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее - ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 10702000-138/2017 от 03.03.2017 по делу об административном правонарушении.

         Решением суда от 18.07.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

         Заявитель, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. Основные доводы жалобы сводятся к тому, что предприятием были приняты все возможные меры к соблюдению требований таможенного законодательства, в связи с чем заявитель указывает на отсутствие оснований для привлечения его к административной ответственности.

         Кроме того, ссылаясь на статью 4.5 КоАП РФ, указывает на то, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения. Как установлено судом первой инстанции. МПО выдано получателю 05.03.2015, таким образом, срок привлечения к административной ответственности истек, что является основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

         Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта Крыма» в лице обособленного структурного подразделения Феодосийский почтамт ФГУП «Почта Крыма», извещенное о времени и месте судебного разбирательства явку своего представителя не обеспечило.

         Представитель Владивостокской таможни в судебном заседании на доводы жалобы возразила, считает решение суда законным и обоснованным, представлен письменный отзыв.

         Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения в связи со следующим.

         Согласно материалам дела, 17.01.2015 представителем ФГУП «Почта России» во Владивостокский Почтовый таможенный пост Владивостокской таможни была подана накладная по форме 16-т № 2356 для проведения таможенного контроля в отношении международных почтовых отправлений (далее - МПО) в количестве 42 штук, прибывших на таможенную территорию Евразийского экономического союза из Китая.

         По результатам проведенного таможенного контроля уполномоченным должностным лицом Владивостокского Почтового таможенного поста Владивостокской таможни в соответствии с пунктом 53 Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утвержденных приказом ГТК России от 03.12.2003 № 1381, на МПО № CP307821295CN, поступившее в адрес ФИО3 (

<

...>), было составлено уведомление № 10702050/190115/0000022 о необходимости проведения таможенного оформления товара, перемещаемого в указанном МПО, в таможенном органе, расположенном по месту нахождения адресата (Феодосийский таможенный пост Крымской таможни).

         После составления уведомления должностным лицом таможенного поста на накладной ф.16-п № 690953 82 0003069 4, оформленной на МПО № CP307821295CN в месте международного почтового обмена Владивосток АОПП, проставлен штамп «Груз таможенный» с отметкой «С уведомлением № 10702050/190115/0000022». Один экземпляр уведомления с приложенными формами ф.16-п и бланк-пачкой CP 72   № CP307821295CN с отметками «Груз таможенный», «С уведомлением №10702050/190115/0000022» были переданы оператору почтовой связи для вложения в страховые мешки, в которых МПО отправлено в отделение почтовой связи Веселое, расположенное по месту нахождения адресата.

         По информации с официального сайта ФГУП «Почта России» www.pochta.ru было установлено, что МПО № CP307821295CN 05.03.2015 выдано ОПС 298031, Веселое, получателю ФИО3

         Вместе с тем, согласно письму Крымской таможни от 09.08.2016  № 70-08/00087, таможенное уведомление №10702050/190115/0000022 на Феодосийский таможенный пост не поступало и МПО № CP307821295CN не оформлялось.

         Посчитав, что вышеуказанные обстоятельства указывают на наличие в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, 01.02.2017 таможенным органом было вынесено определение № 10702000-138/2017 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

         21.02.2017 таможенным органом по факту нарушения требований таможенного законодательства составлен протокол № 10702000-158/2017 по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

         03.03.2017 при рассмотрении дела в действиях заявителя были выявлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, на основании чего административным органом было вынесено постановление № 10702000-138/2017 о привлечении ФГУП «Почта Крыма» к административной ответственности в виде штрафа в размере 150 000 руб. (с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

         Не согласившись с вынесенным постановлением, считая его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением. 

         Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях ФГУП "Почта Крыма" состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения его к административной ответственности. При этом суд не усмотрел оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ о снижении размера назначенного административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией части 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

         Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, исходит следующего.

         Согласно части 1 статьи 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

         Согласно пункту 1, подпункту 1 пункта 2 статьи 96 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы до помещения под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, за исключением условно выпущенных товаров, или реимпорта.

         Ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации товаров в международных почтовых отправлениях осуществляются в соответствии с главой 44 ТК ТС и международными договорами между государствами - членами Таможенного союза (часть 1 статьи 317 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации»).

         В силу части 3 статьи 312 ТК ТС международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории таможенного союза без разрешения таможенного органа.

         В рассматриваемом случае товары, пересылаемые в международном почтовом отправлении № CP307821295CN, находились под таможенным контролем.

         Согласно пункту 60 Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утвержденных приказом ГТК России от 03.12.2003 №1381, объект почтовой связи, являющийся местом международного почтового обмена, осуществляет выдачу МПО адресату после завершения таможенного оформления товаров, пересылаемых в МПО, при наличии оттиска штампа «Выпуск разрешен», проставленного в таможенной декларации должностным лицом таможенного органа.

         Материалами дела установлено, что ФГУП «Почта Крыма» в лице отделения почтовой связи № 298031, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Судак, 

<

...>, произвело 05.03.2015 выдачу МПО №CP307821295CN получателю до завершения таможенных операций.

         Поскольку ФГУП «Почта Крыма» не представлены доказательства, подтверждающие наличие каких-либо препятствий для выполнения предписанных законом действий, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

         При этом судом был рассмотрен и обоснованно отклонен довод заявителя о том, что МПО № CP307821295CN было выдано получателю после согласования с инспектором Феодосийского таможенного поста как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

         Так, в ходе опроса старший государственный таможенный инспектор Феодосийского таможенного поста ФИО4 сообщила, что на Феодосийский таможенный пост уведомление №10702050/190115/0000022 не поступало. 

         Гражданин ФИО3 в Феодосийский таможенный пост за получением разрешения на выдачу МПО № CP307821295CN не обращался. Этим объясняется отсутствие на таможенном уведомлении отметок таможенного органа на выдачу МПО № СРЗ 07821295 CN. Соответственно, таможенный контроль в отношении товара, перемещаемого в указанном МПО, не проводился. Разрешение таможенного органа на выдачу МПО № CP307821295CN ни в письменном виде, ни в телефонном режиме не выдавались.          В соответствии с приказом Крымской таможни от 25.02.2015 № 137-км ФИО4 период с 01.03.2015 по 13.03.2015 находилась в командировке в г. Красноперекопск. 

         Данные обстоятельства подтверждаются  копиями приказов «О командировании в г. Красноперекопск», а также журналом учета посетителей на объекте Феодосийский таможенный пост Крымской таможни в период с 28.02.2015 по 22.04.2015, в котором отсутствует запись о гр. ФИО3 А.3.

         Из пояснений обособленного структурного подразделения Феодосийского почтамта УФПС Республики Крым от 04.08.2016 № 03.1-930 следует, что МПО №CP307821295CN получена адресатом 05.03.2015 в ОПС Веселое без таможенного оформления, в связи с отсутствием документов, подтверждающих статус поступившего МПО. Следовательно, ОПС Веселое никаких действий по получению разрешения таможенного органа на выдачу данного МПО не предпринимались.

Процедура привлечения предприятия к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, административным органом соблюдена; права предприятия, установленные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, иные права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечены. 

         Исходя из положений частей 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. 

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

         Судом первой инстанции установлено, что административное наказание назначено ФГУП «Почта Крыма» в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 16.9 КоАП РФ; при определении размера штрафа таможенным органом приняты во внимание характер совершенного правонарушения, его последствия, имущественное положение юридического лица, отсутствие отягчающих обстоятельств.

         При этом суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ о возможности назначения административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, установленного частью 1 статьи 16.9. КоАП РФ, а также для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

         У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части.

         Довод о пропуске срока для привлечения к административной ответственности подлежит отклонению на основании следующего.

   В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения за нарушение таможенного законодательства Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (далее - Таможенный союз) и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

  Согласно материалам дела, днем совершения административного правонарушения является 05.03.2015, т.е. момент выдачи МПО без разрешения таможенного органа. 

Оспариваемое постановление вынесено Владивостокской таможней 03.03.2017, т.е. в пределах двухлетнего срока, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ в отношении правонарушений в сфере таможенных правоотношений.

         Поскольку нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не  допущено, оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

         Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.07.2017  по делу №А51-7125/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная

В.В. Рубанова