Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-4151/2016

23  декабря 2019 года

г. Чита

 

Резолютивная часть постановления объявлена  17 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен  23 декабря 2019 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Корзовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2019 года по делу № А19-4151/2016  по жалобе кредитора ФИО2 на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО3 и об отстранении финансового управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей

в  деле о признании ФИО4 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Байкальск Слюдянскгого района Иркутской области,  ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, место регистрации: Иркутская область, Слюдянский р-н, пос. Утулик) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле: лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

 

и установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.02.2017 (резолютивная часть решения объявлена 20.02.2017) гражданин ФИО4  признан банкротом, в отношении должника введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО3

ФИО2 15.03.2018 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО4 – ФИО3, с требованием:

1. Признать незаконными бездействие финансового управляющего ФИО3, выразившееся:

– в непредставлении информации на ходатайства кредитора ФИО2 от 22.10.2018, от 09.11.2018, от 14.11.2018, от 17.12.2018 (2 ходатайства), от 18.12.2018, направленные на установление имущественного положения должника;

– в не направлении отчетов о своей деятельности кредитору ФИО2 с периодичностью не реже одного раза в квартал.

2.  Отстранить финансового управляющего ФИО3 от исполнения своихобязанностей.

Определением Арбитражного суда  Иркутской области от 25 сентября  2019 года в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с определением суда, ФИО2 обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей  апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства.  Выводы суда о том, что Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность финансового управляющего предоставлять каждому кредитору информацию по результатам исполнения предъявленных ходатайств кредиторов не основаны на законе и противоречат фактическим материалам дела. Непредставление арбитражным управляющим информации, лишает кредиторов законного права контролировать деятельность арбитражного управляющего при ведении процедуры банкротства, в связи с чем ФИО2 полагает свои права нарушенными. Представленными в материалы дела документами подтверждается ненадлежащее исполнение финансовым  управляющим возложенных на него обязанностей, в связи с чем указывает на наличие оснований для отстранения финансового управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

В материалы дела от финансового управляющего ФИО4 и от должника ФИО4 поступили отзывы на апелляционную жалобу в которых заявители просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов должника путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления  нарушенных прав. При этом заявителем должно быть доказано, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемых заявителем, нарушены те или иные права заявителя жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В целях контроля за деятельностью финансового управляющего при банкротстве граждан абзацем двенадцатым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность финансового управляющего направления кредиторам отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал. При этом, способ направления отчетов о деятельности и ходе процедур банкротства Законом о банкротстве не предусмотрен.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен положениями пунктов 7-8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания его действий и бездействия незаконными. Конкурсный кредитор – ФИО2, в силу статьи 34 Закона о банкротстве вправе обратиться в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего в порядке, предусмотренном статьями 60, 145 Закона о банкротстве.

По смыслу статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей) и нарушение указанными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Пунктом 4 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на арбитражного управляющего возложена обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По смыслу указанной нормы права основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При этом жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

То есть, обязательным условием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является не просто установление факта нарушения им каких-либо положений закона о банкротстве, а нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося с жалобой.

ФИО2, являясь конкурсным кредитором ФИО4 в соответствии со статьей 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вправе обратиться в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего в порядке статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Обращаясь в арбитражный суд с жалобой, ФИО2 сослался на нарушение его прав, выразившееся в не направлении в его адрес письменных отчетов арбитражным управляющим о своей деятельности.

Отклоняя данный довод заявителя, суд первой инстанции обоснованно исходил  из отсутствия доказательств уклонения арбитражного управляющего от выполнения обязанности по информированию кредитора о своей деятельности; наличия доказательств направления в его адрес отчетов за период с июля 2017 года по август 2019 года; наличия доказательств участия кредитора в судебных заседаниях и собраниях кредиторов должника при заслушивании отчетов финансового управляющего и ознакомлении с документами, представляемыми в материалы дела.

Учитывая доказательства информирования кредитора о ходе процедуры реализации имущества должника в разумные сроки, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недостаточности оснований для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего ненадлежащими.

С учетом всех обстоятельств дела арбитражный суд сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований считать, что финансовый управляющий ненадлежащим образом исполняет возложенные на него обязанности, и, как следствие, отсутствии оснований для отстранения ФИО3 от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2019 года по делу № А19-4151/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

 

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

 

Судьи                                                                                      О.В. Барковская

 

Н.А. Корзова