/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-41872/2018

Дело № А57-17478/2016

г. Казань

28 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Богдановой Е.В., Конопатова В.В., 

при участии представителя:

Банка ВТБ (публичное акционерное общество) – Галиакберовой Г.М., доверенность от 31.08.2018 № 83,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) и арбитражного управляющего Паксютовой Елены Владимировны

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07.08.2018 (судья Яценко Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Макаров И.А., Пузина Е.В.)

по делу № А57-17478/2016

по жалобе Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом должника Паксютовой Елены Владимировны в рамках дела о признании Пыркова Владимира Владимировича (СНИЛС 051-298-068-55) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.08.2016 принято к производству заявление Пыркова Владимира Владимировича (далее – должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2016 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Паксютова Елена Владимировна. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.07.2017 Паксютова Е.В. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.08.2017 финансовым управляющим имуществом должника утверждена Скворцова Светлана Сергеевна. 

Банк ВТБ (далее – Банк) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего Паксютовой Е.В., выразившиеся в:

- непроведении и непредставлении собранию кредиторов и в арбитражный суд анализа финансового состояния должника; 

- непроведении анализа признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства должника и непредставлении результатов собранию кредиторов и в арбитражный суд; 

- непроведении анализа наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок должника и непредставлении заключения собранию кредиторов и в арбитражный суд; 

- непроведении инвентаризации (описи) имущества должника; 

- непредоставлении информации о проведении описи имущества должника по письменному требованию конкурсного кредитора – Банка; 

- несвоевременном направлении кредиторам отчета о своей деятельности за период с 14.04.2017 по 14.07.2017; 

- несвоевременном предъявлении требования о взыскании задолженности к ООО ПКФ «Сатурн» в размере 3 588 076,29 руб.; 

- несвоевременном опубликовании сведений об освобождении судом от исполнения обязанностей финансового управляющего; 

- непринятии мер по блокированию операций с полученными банковскими картами должника и перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника; 

- ненаправлении в Управление по делам ЗАГС Правительства Саратовской области запроса о фактах регистрации браков и регистрации расторжения браков с участием должника; 

- непредставлении конкурсным кредиторам в отчетах о своей деятельности от 22.03.2017 и от 29.06.2017 исчерпывающей и достоверной информации о движении денежных средств по счету должника № 4081781055600003318, открытому в Саратовском ОСБ № 8622/775. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.08.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018, жалоба Банка на действия (бездействие) финансового управляющего Паксютовой Е.В. удовлетворена в части признания незаконными действий (бездействия) финансового управляющего Паксютовой Е.В., выразившихся в: 

- несвоевременном направлении кредиторам отчета о своей деятельности за период с 14.04.2017 по 14.07.2017;

- несвоевременном предъявлении требования о взыскании задолженности к ООО ПКФ «Сатурн» в размере 3 588 076,29 руб.;

- несвоевременном опубликовании сведений об освобождении судом от исполнения обязанностей финансового управляющего;

- непринятии мер по блокированию операций с полученными банковскими картами должника и перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника;

- непредставлении конкурсным кредиторам в отчетах о своей деятельности от 22.03.2017 и от 29.06.2017 исчерпывающей и достоверной информации о движении денежных средств по счету должника № 4081781055600003318, открытому в Саратовском ОСБ № 8622/775. 

В кассационной жалобе Банк просит принятые по обособленному спору судебные акты в части отказа в удовлетворении жалобы Банка отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, мотивируя неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. 

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Паксютова Е.В. просит принятые судебные акты отменить, заявленные требования оставить без удовлетворения, мотивируя несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В судебном заседании 15.01.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 13 ч. 50 мин. 22.01.2019. Информация о перерыве размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Арбитражного суда Поволжского округа. После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции находит их подлежащими частичной отмене.

Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что кредитор вправе обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) арбитражного управляющего в случае нарушения его прав и законных интересов.

По смыслу данной нормы права, с учетом положений статьи 65 АПК РФ, при рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся в суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы кредиторов и должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, деятельность арбитражного управляющего при проведении процедур банкротства должна осуществляться в условиях соблюдения принципа разумности, с учетом обоснованности и целесообразности предпринятых действий.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом исходя из целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Удовлетворяя жалобу Банка в части несвоевременного направления кредиторам отчета о деятельности финансового управляющего за период с 14.04.2017 по 14.07.2017, судебные инстанции установили, что в указанный период отчет финансового управляющего о своей деятельности Паксютовой Е.В. конкурсным кредиторам не направлялся.

В силу абзаца двенадцатого пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

При этом финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина (абзац второй пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Исходя из приведенных норм права, а также общих требований разумности и добросовестности, финансовый управляющий должен включать в отчет сведения об имуществе должника, не допуская сокрытия их от кредиторов и введения последних в заблуждение относительно финансового состояния должника.

Следует учесть, что требования статьи 213.7 Закона о банкротстве не предусматривают опубликование в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, о проведении финансовым управляющим инвентаризации имущества должника и составлении его описи.

В силу статьи 213.9. Закона о банкротстве следует, что конкурсный кредитор в рамках дела о несостоятельности банкротстве гражданина получает возможность узнать о факте составления финансовым управляющим описи имущества должника непосредственно только на собрании кредиторов, либо посредством, направленного не реже чем один раз в квартал финансовым управляющим отчета о своей деятельности.

Доказательств наличия у финансового управляющего уважительных причин, объективных препятствий для своевременного представления отчета в адрес кредитора, в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Отступление от названного правила влечет безусловное нарушение прав кредиторов на получение достоверной информации и осуществление ими надлежащего контроля над осуществлением процедуры банкротства гражданина.

Признавая обоснованность жалобы Банка о несвоевременном предъявлении финансовым управляющим требования о взыскании задолженности к ООО ПКФ «Сатурн» в размере 3 588 076,29 руб., судебные инстанции установили, что указанное требование было предъявлено финансовым управляющим Паксютовой Е.В. через полтора месяца после закрытия 23.02.2017 реестра требований кредиторов ООО ПКФ «Сатурн» (признано банкротом решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2016 по делу № А57-9826/2016), при отсутствии надлежащих доказательств принятия Паксютовой Е.В. своевременных и достаточных мер по взысканию дебиторской задолженности. При этом другое требование к тому же должнику на сумму 93 465 625,21 руб. было подано финансовым управляющим в арбитражный суд в установленный срок.

В части удовлетворения жалобы по неисполнению Паксютовой Е.В. обязанности по своевременному опубликованию сведений об освобождении ее судом от исполнения обязанностей финансового управляющего, суды исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с названным Законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего (абзац 4 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем 3 пункта 3.1 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве», в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В силу пункта 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» датой введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) является дата объявления резолютивной части соответствующего судебного акта.

На основании пункта 5 статьи 28 Закона о банкротстве, возмещение расходов, связанных с опубликованием сведений об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, признанием его действий (бездействия) незаконными, взысканием с арбитражного управляющего убытков и включением этих сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, осуществляется за счет средств такого арбитражного управляющего.

Установив, что в нарушение указанных требований арбитражный управляющий Паксютова Е.В. не включила в информационный ресурс сведения об освобождении ее от исполнения обязанностей финансового управляющего определением суда от 27.07.2017, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Удовлетворяя жалобу в части признания незаконными действий финансового управляющего Паксютовой Е.В., выразившихся в непринятии мер по блокированию операций с полученными банковскими картами должника и перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника, судебные инстанции, руководствуясь положениями пункта 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве, установив, что информация о мерах по блокированию операций и перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника в отчете финансового управляющего не представлена, а со счета должника производились расходные операции после даты введения в отношении должника процедуры банкротства, что также отражено в Отчете об использовании денежных средств от 04.04.2017, суды пришли к правильному выводу о том, что Паксютовой Е.В. не произвела необходимых действий по получению и блокированию банковских карт должника. 

Рассматривая довод Банка о непредставлении конкурсным кредиторам в отчетах о своей деятельности от 22.03.2017 и от 29.06.2017 исчерпывающей и достоверной информации о движении денежных средств по счету должника № 4081781055600003318, открытому в Саратовском ОСБ №8622/775, суды установили, что в предоставленном отчете финансового управляющего об использовании денежных средств от 22.03.2017 имеются расхождения с отчетами финансового управляющего о своей деятельности от 22.03.2017 и от 29.06.2017, в связи с чем пришли к выводу о том, что непредоставление кредиторам объективной информации о движении денежных средств должника нарушает права и законные интересы кредиторов на своевременное получение информации о ходе процедуры банкротства и деятельности финансового управляющего.

Рассматривая спор в указанной части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела заявленных требований, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об ином (статьи 9, 65, 71 АПК РФ), признали доказанным наличие в оспариваемых действиях (бездействии) финансового управляющего вменяемых ему нарушений норм Закона о банкротстве, а также прав и законных интересов кредиторов должника.

Не усматривает суд кассационной инстанции оснований и для отмены состоявшихся судебных актов в части, касающейся отклонения доводов Банка о ненаправлении финансовым управляющим в Управление по делам ЗАГС Правительства Саратовской области запроса о фактах регистрации браков и регистрации расторжения браков с участием должника.

Суды пришли к выводу об отсутствии необходимости данных действий со стороны финансового управляющего, поскольку решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2016 по настоящему делу установлено, что должник зарегистрирован в браке с Пырковой Галиной Александровной (свидетельство о заключении брака от 09.09.1989).

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов в указанной части не находит, поскольку выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор в указанной части разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции находит неправомерными выводы судов, касающиеся отсутствия оснований для признания незаконным бездействия финансового управляющего Паксютовой Е.В., выразившегося в: непроведении и непредставлении собранию кредиторов и в арбитражный суд анализа финансового состояния должника; непроведении анализа признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства должника; непроведении анализа наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок должника; непроведении инвентаризации (описи) имущества должника; непредоставлении информации о проведении описи имущества должника.

Отказывая в удовлетворении требований в указанной части, судебные инстанции исходили из того, что составление соответствующих заключений до рассмотрения судами требований должника к «ПКФ «Сатурн» и ООО «Маслосырбаза «Энгельсская» противоречило бы принципу полноты, достоверности и разумности.

Между тем Закон о банкротстве не содержит положений, в соответствии с которыми проведение финансового анализа должника и подготовка соответствующих заключений ставится в зависимость от наличия судебных актов, подтверждающих дебиторскую задолженность должника.

Основной круг прав и обязанностей арбитражного управляющего определен статьями 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий финансового управляющего незаконными.

При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

Статьей 213.9 Закона о банкротстве установлены основные права и обязанности финансового управляющего, согласно пункту 8 которой финансовый управляющий обязан, в том числе, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, вести реестр требований кредиторов, исполнять иные предусмотренные указанным Федеральным законом обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 70 Закона о банкротстве финансовый анализ проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

Непроведение надлежащего анализа финансового состояния должника и результатов его финансовой деятельности, проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, анализа сделок должника в соответствии с требованиями статьи 20.3 Закона о банкротстве нарушает права кредиторов на владение информацией о причинах уменьшения активов должника, о правомерности действий должника по выбытию активов и не позволяет своевременно рассмотреть вопрос об оспаривании сделок должника, повлекших существенное уменьшение активов или увеличение обязательств. Ненадлежащие действия и бездействия финансового управляющего, выразившееся в непроведении должного финансового анализа должника и несоставлении соответствующего заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, нарушают права и законные интересы кредиторов должника, поскольку результат выявления таких признаков, безусловно, может повлиять на права кредиторов в деле о банкротстве.

Хотя срок проведения проверки наличия или отсутствия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства не установлен ни Законом о банкротстве, ни Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855, финансовый анализ управляющим должен быть проведен в разумный срок в целях реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Соответственно, в этот срок финансовый управляющий должен не только провести соответствующий анализ финансового состояния должника и подготовить заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, но и принять меры, направленные на восстановление конкурсной массы должника, потерпевшей от такого банкротства. Именно эти меры занимают наиболее значительный период конкурсного производства.

Вместе с тем, как установлено судами, процедура реализации имущества гражданина продлевалась судом дважды: 04.04.2017 и 06.07.2017, финансовый управляющий Паксютова Е.В. исполняла свои обязанности в период с 14.10.2016 по 27.07.2017, и по истечении более 9 месяцев с даты признания должника банкротом, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, анализ наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок должника, инвентаризация (опись) имущества должника, собранию кредиторов и арбитражному суду не предоставлялись.

Несоставление указанных документов по истечении девяти месяцев со дня введения первой процедуры банкротства не является разумным и добросовестным поведением финансового управляющего, являющегося профессиональным участником дела о банкротстве. Рассмотрение судами требований должника к дебиторам само по себе не являлось препятствием для подготовки и составления анализа финансового состояния должника, а также заключения о наличии или отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. 

При таких обстоятельствах следует признать, что финансовым управляющим Паксютовой Е.В. были нарушены требования пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, в связи с чем вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Банка в указанной части не может быть признан соответствующим нормам права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 07.08.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 по делу № А57-17478/2016 в части отказа в удовлетворении жалобы Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на действия (бездействие) финансового управляющего Паксютовой Елены Владимировны, выразившиеся в: 

- непроведении и непредставлении собранию кредиторов и в арбитражный суд анализа финансового состояния должника; 

- непроведении анализа признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства Пыркова В.В. и непредставлении результатов собранию кредиторов и в арбитражный суд; 

- непроведении анализа наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок должника и непредставлении заключения собранию кредиторов и в арбитражный суд;

- непроведении инвентаризации (описи) имущества должника; 

- непредоставлении информации о проведении описи имущества гражданина Пыркова В.В. по письменному требованию конкурсного кредитора Банка ВТБ (публичное акционерное общество)

отменить, в указанной части жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Признать незаконными действия (бездействие) финансового управляющего Паксютовой Елены Владимировны, выразившиеся в: 

- непроведении и непредставлении собранию кредиторов и в арбитражный суд анализа финансового состояния должника; 

- непроведении анализа признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства Пыркова В.В. и непредставлении результатов собранию кредиторов и в арбитражный суд; 

- непроведении анализа наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок должника и непредставлении заключения собранию кредиторов и в арбитражный суд;

- непроведении инвентаризации (описи) имущества должника; 

- непредоставлении информации о проведении описи имущества гражданина Пыркова В.В. по письменному требованию конкурсного кредитора Банка ВТБ (публичное акционерное общество).

В остальной части судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Паксютовой Елены Владимировны оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            М.В. Коноплёва

 

Судьи                                                                                    Е.В. Богданова

 

                                                                                              В.В. Конопатов