АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 6385/2020

г. Ижевск

15 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.В. Щетниковой, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Г.Ф. Баталовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: 

<

...>, каб. 103, дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОЛИТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИАЛОГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 563 214 руб. 01 коп. долга по договору субподряда № 53/19 от 27.11.2019, 15 508 руб. 01 коп. процентов с дальнейшим их начислением, 7 000 руб. судебных издержек,

При участии представителей:

от истца: ФИО1 – адвокат по доверенности от 29.07.2020, ФИО2 – представитель по доверенности от 29.07.2020 (оригиналы приобщены)

от ответчика: не  явился (извещен, почтовая корреспонденция вручена 30.06.2020)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОЛИТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИАЛОГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 563 214 руб. 01 коп. долга по договору субподряда № 53/19 от 27.11.2019, 15 508 руб. 01 коп. процентов с дальнейшим их начислением, 7 000 руб. судебных издержек.

Определением суда от 29.07.2020 (полный текст от 31.07.2020) удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому последний просит взыскать с ответчика долг в сумме 1 547 706 руб. 00 коп., проценты в сумме 15 508 руб. 01 коп. за период с 21.02.2020 по 21.05.2020 с дальнейшим начислением.

Истец на иске настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

Ответчик явку не обеспечил, ходатайств не заявил, отзыв на иск не представил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся процессе, времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

27.11.2019 между сторонами спора был заключен Договор субподряда № 53/19 (л.д. 12), по условиям которого генподрядчик (ответчик) поручил, а субподрядчик (истец) обязался своими силами выполнить по заданию генподрядчика следующие работы: «Капитальный ремонт крыши по адресу: УР, 

<

...> ВЛКСМ, д. 9».

Согласно п. 2.1. указанного договора стоимость и объем работ по настоящему договору определен сметным расчетом. На момент подписания договора стоимость работ составляет 1 584 964 руб. 00 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, выполненных по вышеназванному договору работ, послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подряда подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о  подряде (глава 37 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата  работ подрядчиком заказчику (ст.ст.  720, 753 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.2. договора субподряда оплата выполненных работ по настоящему договору производится генподрядчиком согласно фактически выполненным работам путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, либо иным способом по соглашению сторон, не позднее 15 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Факт выполнения истцом работ на общую сумму 1 547 706 руб. 00 коп. подтвержден представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ (унифицированной формы № КС-2) от 30.01.2020 и соответствующей справкой о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированной формы №КС-3) от 30.01.2020 на сумму 1 547 706 руб., подписанными представителями сторон без каких-либо претензий и замечаний, подписи которых скреплены печатями организаций (л.д.  13-27). 

Ответчик обязательства по оплате работ не исполнил, в результате чего задолженность ответчика на момент рассмотрения спора согласно расчету истца составила 1 547 706 руб. 00 коп.

Ответчик наличие и размер задолженности надлежащими доказательствами не оспорил, документов, свидетельствующих об оплате долга, в материалы дела не представил (ч. 3.1. ст. 70, ст. 65 АПК РФ).

Направленная в адрес ответчика претензия исх. № 4 от 17.03.2020 (л.д. 31), с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без ответа и удовлетворения; факт направления ответчику претензии подтверждается соответствующим почтовым уведомлением (л.д. 30).   

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга признано судом законным, обоснованным и на основании ст. ст. 309, 310, 740, 746, 753 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленной сумме 1 547 706 руб. 00 коп.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом за просрочку оплаты выполненных работ начислены ответчику и предъявлены к взысканию проценты за период с 21.02.2020 по 21.05.2020 в сумме 15 508 руб. 01 коп.  (уточненный расчет, л.д. 65).

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен.

Учитывая, что со стороны ответчика имеет место просрочка оплаты выполненных работ, требование истца о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленной сумме 15 508 руб. 01 коп.  

Поскольку на дату рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена, требование истца о дальнейшем начислении процентов на сумму долга с 23.03.2019 по день его фактической оплаты из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на основании п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб. 00 коп.

Факт и размер понесенных судебных издержек подтвержден представленными в материалы дела документами: соглашение об оказании юридической помощи от 21.05.2020; платежное поручение № 121 от 01.06.2020 на сумму 7 000 руб. (л.д. 32-33).

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении суммы возмещения расходов на представителей, следует руководствоваться также разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Как установил суд, расходы по оплате услуг представителя заявителем фактически понесены. Какие-либо возражения по заявлению о возмещении судебных издержек ответчиком не заявлены, доказательства их чрезмерности и неразумности в материалы дела не представлены.

С учетом сложившейся гонорарной практики по оплате юридических услуг, характера заявленного спора, обстоятельств дела и объема выполненной представителем работы, явная чрезмерность и неразумность заявленных истцом судебных издержек судом не установлена.

Поскольку решением суда исковые требования  истца удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 106, ч.2 ст.110 АПК РФ, судебные издержки, понесенные заявителем на оплату юридических услуг, подлежат взысканию с ответчика в заявленной сумме  7 000 руб. 00 коп. 

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст. ст. 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИАЛОГ"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОЛИТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 563 214 руб. 01 коп., в том числе 1 547 706 руб. 00 коп. долг, 15 508 руб. 01 коп. проценты с дальнейшим их начислением на сумму долга с 22.05.2020 по день его фактической оплаты из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;  в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 28 632 руб. 00 коп.; судебные издержки в сумме 7 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                 Н.В. Щетникова