ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

Дело №А55-26151/2018

г. Самара

31 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2020 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Гольдштейна Д.К., Поповой Г.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от ФИО2 – представитель ФИО3 по доверенности от 30.04.2019;

от конкурсного управляющего ООО «Самарский деловой центр» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - представитель ФИО4 по доверенности от 16.07.2020;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 27 марта 2020 года о включении требования АО АКБ «ГАЗБАНК» в размере 12 238 696, 53 руб. в реестр требований кредиторов должника в состав требований кредиторов третьей очереди, как обеспеченные залогом имущества должника, по делу №А55-26151/2018 (судья Артемьева Ю.Н.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Самарский деловой центр», ИНН 

<

***>, 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Самарский деловой центр», ИНН 

<

***>.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Самарский деловой центр», ИНН 

<

***> введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО5, член Союза АУ «Правосознание».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2019 Общество с ограниченной ответственностью «Самарский деловой центр», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО6, член САУ «АВАНГАРД».

АО АКБ «ГАЗБАНК» (далее – банк, кредитор) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов с суммой задолженности в размере 12 238 696, 53 руб., как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27 марта 2020 года заявление АО АКБ «ГАЗБАНК» о включении требования в реестр требований кредиторов должника удовлетворено. Требование АО АКБ «ГАЗБАНК» в размере 12 238 696,53руб. включено в реестр требований кредиторов ООО «Самарский деловой центр», в состав требований кредиторов третьей очереди, как обеспеченные залогом имущества должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 (кредитор, чьи требования о включении в реестр требований кредиторов находятся на рассмотрении в суде первой инстанции) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 27 марта 2020 года отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении требования АО АКБ «Газбанк».

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2020 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28 июля 2020 года на 14 час 50 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 28 июля 2020 года представитель ФИО2 апелляционную жалобу поддержала в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении требования АО АКБ «Газбанк» отказать.

Представитель АО АКБ «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просила определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам, за исключением граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также учредителей (участников) должника - юридического лица по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовому договору и по иным основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст.ст. 100, 142 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Согласно Закона о банкротстве, размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Из материалов данного обособленного спора следует, что 21.02.2013г. между должником и банком заключен договор поручительства №6247п, договор залога недвижимого имущества от 29.04.2015г. в обеспечение исполнения обязательств ООО «Танцы Плюс» по Кредитному договору №6247кл от 21.02.2013г.

Согласно п. 1.1. Договора поручительства ООО «СДЦ» обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «Танцы Плюс» всех ею обязательств перед Кредитором, возникших из кредитного договора №6247кл от 21.02.2013г., заключенного между Кредитором и ООО «Танцы Плюс», как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

По условиям Кредитного договора Банк предоставил заемщику кредитные средства с лимитом выдачи и максимальным размером единовременной ссудной задолженности не более 23 000 000 рублей со сроком погашения не позднее 25.01.2023 года (п. 1.4 Кредитного Договора в редакции дополнительного соглашения 29.01.2018г.) под процентную ставку 16% годовых, цель: пополнение внеоборотных и оборотных средств.

Согласно п. 3.4. Кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения от 29.01 .2018г.) проценты за пользование кредитом уплачиваются в следующем порядке: проценты, начисленные с 21.02.2013г. по 31.07.2015г. уплачиваются ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным (уплата процентов за декабрь производится не позднее 15-го января); проценты за пользование кредитом, начисленные с 01.01.2016г. по 30.06.2016г., уплачиваются ежемесячно не позднее последнего числа месяца, следующего за расчетным; проценты за пользование кредитом, накопленные; в период с 01.08.2015г. но 31.12.2015г. и с 01.07.2016г. по 30.06.2018г., в сумме 5 357 846,45 руб., уплачиваются ежемесячно в соответствии с графиком; проценты за пользование кредитом, начисленные с 01.07.2018г. уплачиваются ежемесячно не позднее последнего числа месяца, следующего за расчетным. Погашение процентов за последний расчетный период производится не позднее даты полного погашения кредита.

Банк в рамках указанного кредитного договора выдал заемщику кредит в пределах установленного лимита выдачи. Однако заемщик в установленный кредитным договором срок денежные средства не возвратил.

За нарушение сроков уплаты процентов и возврата кредита, согласно п. 6.1 Кредитной договора, Заемщик несет ответственность в виде пени в размере 0,15% от суммы просрочен нор задолженности, начисляемые на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, даты, следующей за датой образования просроченного долга, по дачу его погашения.

Задолженность в размере 12 238 696,53руб., в т.ч. 9 569 060 руб. основной долг, 1 124 728,70 руб. проценты, 129 407,83руб. неустойка за несвоевременную уплату процентов, 415 500руб. неустойка за несвоевременный возврат основного долга, как обеспеченная залогом имущества должника, возникла на основании договора поручительства №6247п от 21.02.2031г., договора залога недвижимого имущества (последующего) от 29.04.2015г., заключенных между Должником и Банком, в обеспечение исполнения обязательств ООО «Танцы Плюс» по Кредитному договору №6247кл от 21.02.2013г.

Согласно п. 2.1. Договора залога недвижимого имущества от 29.04.2015г. Должник в обеспечение исполнения обязательств ООО «Танцы Плюс» по Кредитному договору №6247кл от 21.02.2013г. заложил следующее недвижимое имущество:

- автомойка, назначение: нежилое здание этажность: 2. площадь 1107,70 кв.м., адрес объекта: г. Самара, Октябрьский р-он, ул. Лесная, д. 23, литер Ш, кадастровый (или условный) номер: 63:01:0602001:242.

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилым зданием, для производственных помещений и незастроенной 1срритории, площадь: 21739 кв.м., адрес объекта: г. Самара, Октябрьский р-он, ул. Лесная, кадастровый (или условный) номер: 63:01:0602001:338.

Не исполнение обязанности ООО «Танцы Плюс» перед банком явилось основанием для обращения кредитора в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника (поручителя по кредитному договору).

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование требований и возражений.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд первой инстанции пришёл к верному и обоснованному выводу о том, что требование кредитора (АО АКБ «ГАЗБАНК») является обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в заявленной сумме, как обеспеченные залогом имущества должника.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что исходя из условий п. 4.2 договора поручительства № 6247п от 21 февраля 2013 г. (т. 1 л.д. 23 оборот) срок действия договора поручительства прекращается по истечении 3 лет с даты наступления окончательного срока возврата кредита, предусмотренной п. 1.2 настоящего договора.

Таким образом, принимая во внимание тот факт, что срок окончательного возврата кредита дополнительным соглашением от 29 января 2018 г. к кредитному договору № 6247кл от 21 февраля 2013 г. был продлён до 25 января 2023 г. (т. 1 л.д. 18 оборот), подлежат отклонению довод апелляционной жалобы б истечении срока договора поручительства.

Из п. 1.3 договора залога недвижимого имущества от 29 апреля 2015 г. следует, что залогом обеспечиваются также все изменения основного обязательства, указанного в п. 1.2 настоящего договора (т. 1 л.д. 33), в части суммы, срока, процентов за пользование кредитом, периодичности погашения процентов за пользование кредитом, то есть таким образом в данном пункте установлен срок обеспечения исполнения обязанности по возврату кредиту залогом, а с учётом дополнительных соглашений к кредитном договору, срок обеспечения залогом был продлён до 25.01.2023 г.

Также, из содержания договора залога (п. 1.1) следует, что он заключен в обеспечении кредитного договора № 6247кл от 21 февраля 2013 г. (т. 1 л.д. 32) заключенного между Банком и ООО «Танцы плюс».

С учётом данных обстоятельств отклоняется довод, изложенный в дополнения к апелляционной жалобе, о том, что заключенный договор залога является мнимой сделкой и не соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также, из материалов дела установлен факт невыполнения основным заёмщиком своих обязательств по кредиту, подтверждённый судебным актом (решение Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2020 г. по делу № А55-38034/2019.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Самарской области от 27 марта 2020 года по делу №А55-26151/2018 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 27 марта 2020 года по делу №А55-26151/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                         А.И. Александров

 

Судьи                                                                                                        Д.К. Гольдштейн

 

Г.О. Попова