1058/2023-7812(2) 

 

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-668/2023

14 марта 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.  

 Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Швец Е.А.  

судей  Вертопраховой Е.В., Тищенко А.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 при участии в заседании: 

от управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю:  ФИО2, по доверенности от 27.04.2022 № 7/4131;  

от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения  высшего образования «Дальневосточный государственный медицинский  университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации: ФИО3, по доверенности от 22.02.2023 № 28;  

от общества с ограниченной ответственностью «Информационные технологии»: не  явились;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Информационные технологии»  

на решение от 29.12.2022 по делу № А73-17793/2022 Арбитражного суда 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Информационные  технологии»  

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю об оспаривании решения 

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение  высшего образования «Дальневосточный государственный медицинский университет»  Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - ФГБОУ ВО ДВГМУ  Минздрава России, учреждение)  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Информационные технологии»  (далее – заявитель, общество, ООО «ИНТТ», исполнитель) обратилось в суд с заявлением  о признании недействительным решения управления Федеральной антимонопольной  службы по Хабаровскому краю (далее-антимонопольный орган, управление, УФАС  России по Хабаровскому краю) от 15.08.2022 № РНП-368.  

Решением суда от 29.12.2022 в удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с судебным актом, общество обжаловало его в апелляционном  порядке. В обоснование жалобы и дополнении к ней, приводит доводы о неверном  

определении заказчиком даты расторжения контракта, что влечет нарушение прав  исполнителя на устранение в установленные сроки нарушения условий контракта,  послуживших основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от  исполнения контракта. По мнению заявителя, данное обстоятельство исключает  возможность включения в реестр недобросовестных поставщиков. Также приводит  доводы о том, что оспариваемое решение вынесено с нарушением процедуры  рассмотрения вопроса о включении информации об обществе в РНП в связи с отсутствием  надлежащего извещения, в связи с чем общество было лишено возможности принять  участие в рассмотрении обращения заказчика, представить пояснения, доказательства  относительно обстоятельств дела. Просит решение отменить, заявление удовлетворить.  

В судебном заседании апелляционного суда, а также в представленных  возражениях на жалобу, представитель антимонопольного органа выразил несогласие с  доводами последней, просил оставить судебный акт без изменений в удовлетворении  жалобы отказать.  

Представитель ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России в заседании суда и в  представленных возражениях на жалобу с доводами жалобы не согласился, просил  отказать в удовлетворении последней, оставить решение суда без изменений.  

ООО «ИНТТ» участие в судебном заседании не принимало. 

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений  на нее, выслушав участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд  установил следующее.  

Из материалов дела следует, что ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России 07.09.2021  в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) размещено извещение   № 0322100003821000018 о проведении электронного аукциона, объект закупки:  «Услуги по изготовлению, поставке, сборке и монтажу мебели». Начальная  (максимальная) цена контракта -5 646 532,58 руб., дата окончания выполнения работ - не  позднее 01.12.2021.  

ООО «ИНТТ» подало заявку на участие в указанном аукционе и, согласно  протоколу подведения итогов электронного аукциона от 22.09.2021, признано его  победителем. Цена контракта, предложенная обществом, составила 4 884 250,76 руб.  

05.10.2021 между учреждением и обществом заключён контракт 

 № 0322100003821000018-01 (далее - контракт) на условиях, предусмотренных  документацией об аукционе.  

25.07.2022 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения  контракта на основании пунктов 13.2, 13.4 контракта и части 9 статьи 95 Федерального  закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о  контрактной системе, Закон № 44-ФЗ), мотивированное неисполнением исполнителем  обязательств в соответствии с условиями контракта (по состоянию на 22.07.2022  просрочка исполнения обязательств со стороны исполнителя 233 дня).  

В соответствии с частью 4 статьи 104 Закона о контрактной системе заказчик  направил в Хабаровское УФАС России обращение о включении ООО «ИНТТ», его  учредителе (генеральном директоре) ФИО4 в реестр  недобросовестных поставщиков (далее – РНП, реестр).  

По результатам проведения внеплановой проверки по обращению заказчика,  Комиссией Хабаровского УФАС России принято решение от 18.08.2022 № РНП-368 о  включении в РНП сведений об ООО «ИНТТ», его учредителе (генеральном директоре)  ФИО4, сроком на два года.  

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, общество  обратилось с заявлением в арбитражный суд.  

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр  недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок,  

уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках,  исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае  одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным  нарушением ими условий контрактов.  

В силу части 6 статьи 104 Закона о контрактной системе в случае расторжения  контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения  контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет  в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление  контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 данной статьи, а  также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме  обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.  

Законом о контрактной системе предусмотрен специальный порядок (процедура)  включения недобросовестных поставщиков в реестр.  

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой  ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом  принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств.  Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу  является санкцией за недобросовестное поведение данного лица. Данная мера связана с  возложением негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице  как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя  обязательство и, как следствие подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в  будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления  предпринимательской деятельности. Одним из последствий такого включения (в качестве  санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на  участие в течение установленного срока в конкурсах по размещению государственного и  муниципального заказов.  

Часть 8 статьи 95 Закона о контрактной системе допускает расторжение контракта  по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны  контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.  

На основании части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе  принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям,  предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего  отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было  предусмотрено контрактом.  

Таким образом, для внесения сведений о поставщике (исполнителе, подрядчике) в  реестр недобросовестных поставщиков, необходим, в том числе, факт расторжения  заключенного контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения  контракта в связи с существенным нарушением им условий контракта, при условии, что  это предусмотрено контрактом.  

Положения части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе (в редакции,  действующей в период рассматриваемых правоотношений) предусматривают, что  решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в  течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой  информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по  почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика,  исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством  факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных  средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и  получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику,  исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается  надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем  отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата  

получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю)  указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии  поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При  невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого  надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты  размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в  единой информационной системе.  

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в  силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего  уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе  от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).  

При этом часть 14 статьи 95 Закона о контрактной системе предусматривает, что  заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от  исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего  уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об  одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта,  послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику  компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10  настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с  гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа  заказчика от исполнения контракта.  

Как следует из материалов дела согласно пункту 1.1. контракта исполнитель  обязуется оказать услуги по изготовлению, поставке, сборке и монтажу мебели (далее -  услуги) согласно спецификации (Приложение № 1 к контракту) и технической части  (Приложение № 2 к контракту), техническим характеристикам (Приложение № 2 к  Контракту), которые являются неотъемлемой частью контракта.  

Срок исполнения контракта от 05.10.2021 - в течение 60 календарных дней с даты  заключения контракта, но не позднее 01.12.2021 (пункт 5.1. контракта).  

Между тем, в нарушение условий контракта ООО «ИНТТ» обязательства по  контракту не исполнены, услуги не оказаны, исполнитель неоднократно нарушал условия  контракта, а также систематически допускал нарушение сроков оказания услуг (так  заказчиком обществу неоднократно предоставлялась возможность для исполнения условий  контракта по истечении срока исполнения обязательств, что подтверждается  представленной в материалы дела перепиской ООО «ИНТТ» с учреждением,  направленной на информирование им заказчика о неоднократном переносе изначально  нарушенного срока поставки, сборки и монтажа мебели) в связи с чем учреждением  принято решение от 25.07.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 25.07.2022  размещено заказчиком в ЕИС 25.07.2022.  

Как указывает общество, оно уведомлено о принятом решении об одностороннем  отказе от исполнения контракта 25.07.2022.  

Вместе с тем, нарушения условий контракта, послужившие основанием для  принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, обществом  устранены не были.  

При том суд обращает внимание то, что заказчиком обществу неоднократно  предоставлялась возможность для исполнения условий контракта по истечении срока  исполнения обязательств, притом, что пунктом 13.2.1 контракта предусмотрено право  заказчика на односторонний отказ от его исполнения в случае просрочки оказания услуг  более чем на 5 дней.  

Представленная в материалы дела переписка общества с учреждением направлена  на информирование им Заказчика о неоднократном переносе изначально нарушенного  

срока поставки, сборки и монтажа мебели. Каких-либо иных доказательств,  подтверждающих фактическое принятие обществом мер для надлежащего исполнения  условий контракта, заявителем ни в антимонопольный орган, ни в суд не представлено.  

С учетом даты получения обществом решения заказчика об одностороннем отказе  от исполнения контракта, последнее вступило в силу 05.08.2022, что в соответствии с  частью 4 статьи 104 Закона о контрактной системе является основанием для направления  заказчиком обращения о включении информации о поставщике в реестр  недобросовестных поставщиков.  

При этом доводы общества о неверном установлении даты расторжения контракта  04.08.2022, в то время как датой расторжения является 05.08.2022, в рассматриваемой  

ситуации не имеют правового значения, поскольку в пределах предусмотренного  частью 22 статьи 95 Закона № 44-ФЗ десятидневного срока с надлежащего уведомления  (25.07.2022) обществом каких-либо мер, направленных на устранение нарушений условий  контракта не принято.  

Более того, заказчику направлено письмо от 02.08.2022 № 147 с предложением  рассмотреть вопрос о расторжении контракта по соглашению сторон.  

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, ошибочное определение  антимонопольным органом даты вступления в силу решения заказчика об одностороннем  отказе от исполнения контракта -04.08.2022 вместо 05.08.2022 не привело к принятию  антимонопольным органом неверного решения и само по себе прав общества не нарушает.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в  удовлетворении заявленных требований.  

Оценив в совокупности, установленные при рассмотрении апелляционной жалобы  и дополнении к ней обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная  инстанция считает, что судом первой инстанции установлены все фактические  обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего  рассмотрения, а также правильно применены нормы материального и процессуального  права, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для  безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.12.2022 по делу 

 № А73-17793/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий судья Е.А. Швец 

Судьи Е.В. Вертопрахова   А.П. Тищенко  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 03.02.2022 23:13:09

Кому выдана Швец Елена Анатольевна