Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-9591/2017

город Брянск

13 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.10.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 13.10.2017.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Земченковой Г. В.,  

при ведении протокола  судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Смазочные технологии», г. Брянск, к акционерному обществу «СМУ НЕФТЕХИМ» г. Сургут АО Ханты-Мансийского АО – Югра, 

о взыскании 3 616 810  руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца (до и после перерыва): не явились,   

от ответчика(до и после перерыва): не явились,   

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Смазочные технологии», г. Брянск,  обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к акционерному обществу «СМУ НЕФТЕХИМ» г. Сургут АО Ханты-Мансийского АО – Югра, о взыскании 100 000 руб. 00 коп. долга по договору поставки №ДП-58/16 от 16.09.2016 года. 

До окончания рассмотрения спора по существу истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 3 616 810 руб. 00 коп.

Ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено судом.

В судебном заседание 05.10.2017 в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв.

После перерыва 12.10.2017 года судебное заседание продолжено.

Стороны, в установленном законом порядке извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. 

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в нем документам.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между  ООО «Смазочные технологии» (поставщик) и ООО «СМУ НЕФТЕХИМ» (покупатель) был заключен договор поставки №ДП-58/16 от 16.09.2016 года, согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю а покупатель обязуется принять и оплатить денежные средства (цену) за нефтепродукты, масла, смазочные материалы (далее-Товар), согласно настоящему договору. Под нефтепродуктами, маслами, смазочными материалами в рамках настоящего договора стороны понимают товары, указанные в подписанной сторонами спецификации, оформленной в виде приложения к настоящему договору, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно п.  6.2 договора покупатель, производит оплату  на расчетный счет поставщика, указный в настоящем договоре, в течение 90 календарных дней с момента фактической приемки товара покупателем. 

Товарными накладными: №ЦБ-116 от 21.02.2017 года на сумму 2 658 530 руб., №ЦБ -150 от17.03.2017 года на сумму 2 713 800 руб., №ЦБ-151 от 17.03.2017 года на сумму 438 480 руб., ответчик принял товар на общую сумму 5 810 810 руб.  

Претензией от 26.05.2017 года №210 истец обратился к ответчику с требованием произвести оплату  товара  в сумме 5 310 810  руб.  

Ответчик, получив товар по товарным накладным, его оплату не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 3 616 810 руб.

Ненадлежащее исполнение денежного обязательства явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом, непосредственно до или после передачи означает, что срок оплаты должен быть максимально приближен к моменту передачи товара покупателю.

Факт поставки истцом товара и получение его ответчиком подтверждается материалами дела, в том числе товарными накладными: №ЦБ-116 от 21.02.2017 года на сумму 2 658 530 руб., №ЦБ -150 от17.03.2017 года на сумму 2 713 800 руб., №ЦБ-151 от 17.03.2017 года на сумму 438 480 руб., подписанными сторонами.

Ответчик в своей письменной позицией также подтверждал наличие задолженности в сумме 3 616 810 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений частей 2, 3 статьи 41 АПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (абз.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дела, связанных с неисполнением либо ненадлежащими исполнением договорных обязательств»).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Довод ответчика об оставлении без рассмотрения искового заявления в части увеличения суммы исковых требований подлежит отклонению, поскольку претензией от 26.05.2017 года №210 истцом был соблюден досудебный претензионный порядок на сумму задолженности 5 310 810  руб.  с учетом ее увеличения. 

На день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности в сумме                                    3 616 810 руб. полностью или в какой-либо части.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании  долга  в указанной сумме подлежат  удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина при цене иска 3 616 810 руб.  составляет 41 084 руб. 

При подаче в арбитражный суд иска истец платежным поручением№67 от 15.06.2017  уплатил в доход федерального бюджета 4 000  руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 4 000 руб. расходов по госпошлины и в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 37  084 руб. 

           Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180,  181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с акционерного общества «СМУ НЕФТЕХИМ» г. Сургут АО Ханты-Мансийского АО – Югра, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смазочные технологии», 

<

...> 616 810  руб. долга, 4000 руб. расходов по уплате госпошлины.

            Взыскать с акционерного общества «СМУ НЕФТЕХИМ» г. Сургут АО Ханты-Мансийского АО – Югра в доход федерального бюджета 37 084 руб.  расходов по оплате государственной пошлины.

            Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                                                   Г. В. Земченкова