Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18913/2023

01 марта 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 марта 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции дело по заявлению администрации города Нефтеюганска к Службе контроля Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании предписания от 04.08.2023 № 32-Исх-1316 незаконным и отмене в части пункта 2,

с участием представителей сторон:

от заявителя (онлайн) – ФИО2 по доверенности № 5 от 09.01.2024, ФИО3 по доверенности от 11.01.2024,  

от Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа - Югры – ФИО4 по доверенности от 11.01.2024, ФИО5 по доверенности от 10.01.2023,

от главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 – не явились,

установил:

администрация города Нефтеюганска (далее – заявитель, администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Службе контроля Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – заинтересованное лицо, Служба контроля) о признании незаконным и отмене предписания от 04.08.2023 № 32-Исх-1316 в части пункта 2.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 (далее - глава КФХ ФИО6)

В судебном заседании представители заявителя заявленные требования поддержали.

Представители Службы контроля в судебном заседании просили суд отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Глава КФХ ФИО6, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не обеспечила явку своих представителей в суд, отзыв на заявление не представила.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Службой в соответствии с приказом от 27.02.2023 №32-Пр-27 в период с 01.03.2023 по 26.04.2023 в отношении администрации проведена внеплановая выездная проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа – Югры субвенций на поддержку и развитие растениеводства, на поддержку и развитие животноводства, на поддержку и развитие малых форм хозяйствования, а также соблюдения условий контрактов (договоров, соглашений), источником финансового обеспечения (софинансирования) которых являются указанные межбюджетные трансферты, достоверности отчетов о результатах предоставления и (или) использования субвенций.

Проверенный период с 01.01.2021 по 27.02.2023.

По результатам контрольного мероприятия выдано представление от 04.08.2023 № 32-Исх-1314.

В ходе контрольного мероприятия выявлено:

1. нарушение пункта 2 статьи 6 Закона автономного округа от 16.12.2010 № 228-оз «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отдельным государственным полномочием по поддержке сельскохозяйственного производства и деятельности по заготовке и переработке дикоросов (за исключением мероприятий, предусмотренных федеральными целевыми программами)», статей 158, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 10 Порядка предоставления субвенций органам местного самоуправления муниципальных образований автономного округа на реализацию отдельного государственного полномочия по поддержке сельскохозяйственного производства и деятельности по заготовке и переработке дикоросов, утвержденного приложением 18 к постановлению Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.12.2021 № 637-п «О мерах по реализации государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Развитие агропромышленного комплекса» (далее - Порядок № 18), Порядка предоставления субсидии на возмещение затрат сельскохозяйственным товаропроизводителям, связанных с реализацией продукции животноводства собственного производства, содержанием маточного поголовья сельскохозяйственных животных, утвержденного приложением 2 к постановлению администрации от 01.04.2022 № 32-нп «О порядках предоставления субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям» (далее - Постановление № 32-нп, Порядок № 2 от 01.04.2022, Субсидия на возмещение затрат, связанных с реализацией), Порядка предоставления субсидии на возмещение затрат сельскохозяйственным товаропроизводителям, связанных с поддержкой и развитием малых форм хозяйствования, утвержденного приложением 3 к Постановлению № 32-нп (далее - Субсидия на развитие МФХ), что выразилось в том, что администрацией не обеспечено результативное использование бюджетных средств в размере 119 607,68 рублей: крестьянскому (фермерскому) хозяйству, главой которого является ФИО6 (далее - КФХ ФИО6), Субсидии на возмещение затрат, связанных с реализацией, предоставлены на основании заявления КФХ ФИО6 на участие в отборе от 04.08.2022 (вх. от 04.08.2022 № 47-АПК/2022), Субсидии на развитие МФХ на основании заявления КФХ ФИО6 на участие в отборе от 15.08.2022 (вх. от 30.08.2022 № 50-АПК/2022) в размере 1 169 607,68 рублей, тогда как согласно предоставленным документам фактические затраты, предъявленные КФХ ФИО6 к возмещению (на приобретение сельскохозяйственной техники), составили 1 050 000,00 рублей. Сумма ущерба 119 607,68 рублей;

2. нарушение пункта 10, подпункта 10.2 пункта 10 Порядка предоставления субвенций органам местного самоуправления муниципальных образований автономного округа на реализацию отдельного государственного полномочия по поддержке сельскохозяйственного производства и деятельности по заготовке и переработке дикоросов, утвержденного приложением 32 к постановлению Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.10.2018 № 344-п «О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Развитие агропромышленного комплекса», пункта 10, подпункта 10.2 пункта 10 Порядка № 18, абзаца третьего пункта 2.2, пункта 2.14 Порядка предоставления субсидии на возмещение затрат сельскохозяйственным товаропроизводителям, связанных с реализацией продукции животноводства собственного производства, содержанием маточного поголовья сельскохозяйственных животных, утвержденного приложением 2 к постановлению администрации от 01.04.2021 № 36-нп «О порядках предоставления субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям», абзаца второго пункта 3.1, пункта 3.7 Порядка № 2 от 01.04.2022, что выразилось в том, что за период с декабря 2020 года по январь 2022 года администрацией КФХ ФИО6 предоставлена Субсидия на возмещение затрат, связанных с реализацией (сырое молоко, мясо крупного рогатого скота), при наличии маточного поголовья сельскохозяйственных животных всех видов, за исключением птицы и пушных зверей, в количестве менее 100 условных голов.

Всего КФХ ФИО6 предоставлена Субсидия на возмещение затрат, связанных с реализацией (сырое молоко, мясо крупного рогатого скота), за период с декабря 2020 года по январь 2022 года, в размере 10 643 827,57 рублей, в том числе в 2021 году - 9 083 302,45 рублей, в 2022 году - 1 560 525,12 рублей. Сумма ущерба 10 643 827,57 рублей.

Указанные обстоятельства были зафиксированы в составленных акте контрольного мероприятия от 19.05.2023.

Администрации выдано предписание № 32-Исх-1316 от 04.08.2023 в срок до 02.11.2023 принять меры по возмещению причиненного ущерба автономному округу в размере 10 763 435,25 рублей, указанного в пунктах 1, 2 предписания.

Не согласившись с пунктом 2 предписания, заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями о признании его недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в силу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование об оспаривании ненормативного правового акта может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Органы местного самоуправления муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в соответствии с Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.12.2010 № 228-оз «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа – Югры отдельным государственным полномочием по поддержке сельскохозяйственного производства и деятельности по заготовке и переработке дикоросов (за исключением мероприятий, предусмотренных федеральными целевыми программами)» (далее – Закон № 228-оз) наделены отдельным государственным полномочием автономного округа по поддержке сельскохозяйственного производства и деятельности по заготовке и переработке дикоросов (за исключением мероприятий, предусмотренных федеральными целевыми программами) (далее – отдельное государственное полномочие) на срок действия Государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  «Развитие агропромышленного комплекса».

Пунктом 2 статьи 6 Закона № 228-оз предусмотрено, что органы местного самоуправления при осуществлении переданного им отдельного государственного полномочия обязаны, в том числе действовать в соответствии  федеральным законодательством и законодательством Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с пунктом 10 статьи 4 Закона № 228-оз субвенция бюджетам муниципальных образований из бюджета автономного округа предоставляются в порядке, установленном Правительством Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Порядок предоставления субвенции органам местного самоуправления муниципальных образований автономного округа на реализацию отдельного государственного полномочия утвержден приложением 32 к постановлению Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.10.2018 № 344-п «О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Развитие агропромышленного комплекса» (далее – Порядок № 32, Постановление № 344-п) (утратил силу 01.01.2022), приложением 18 к постановлению Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.12.2021 № 637-п «О мерах по реализации государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Развитие агропромышленного комплекса» (далее - Порядок № 18, постановление № 637-п).

Согласно пункту 10 Порядка № 32, Порядка № 18 за счет субвенции предоставляются субсидии, в том числе на поддержку и развитие животноводства.

В соответствии с пунктом 10, подпунктом 10.2 пункта 10 Порядка № 32, пунктом 10, подпунктом 10.2 пункта 10 Порядка № 18 субсидия на поддержку и развитие животноводства сельскохозяйственным товаропроизводителям предоставляется при наличии маточного поголовья сельскохозяйственных животных всех видов, за исключением птицы и пушных зверей, в количестве 100 и более условных голов, в том числе в производственных сельскохозяйственных кооперативах. Количество маточного поголовья сельскохозяйственных животных рассчитывается в соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 19.02.2015 № 63 «Об утверждении документов, предусмотренных правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку племенного животноводства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2012 № 1257» (далее – Приказ № 63).

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 2 Закона № 228-оз установлено, что выплата субсидий, в том числе на поддержку и развитие животноводства осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с порядками, утвержденными органами местного самоуправления муниципальных образований автономного округа. Пунктом 10 Порядка установлено, что субсидии предоставляются в соответствии с порядками, утвержденными уполномоченными органами, с учетом положений порядка № 32 и по ставкам, приведенным в приложении 3 постановлению № 344-п. Пунктом 10 Порядка № 18 установлено, что субсидии предоставляются в соответствии с порядками, утвержденными уполномоченными органами, с учетом положений Порядка № 18 и по ставкам, приведенным в приложении 25 к Постановлению № 637-п, но не более 95% фактически произведенных затрат, связанных с производством и реализацией  продукции (за исключением пунктов 8, 9, 14 приложения 25 к Постановлению № 637-п).

В 2021  году приложением 2 к постановлению администрации от 01.04.2021 № 36-нп «О порядках предоставления субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям» (далее - Постановление № 36-нп) утвержден Порядок предоставления субсидии на возмещение затрат сельскохозяйственным товаропроизводителям, связанных с реализацией продукции животноводства собственного производства, содержанием маточного поголовья сельскохозяйственных животных (далее – Порядок № 2 от 01.04.2021).

В 2022 году приложением 2 к постановлению Администрации от 01.04.2022 № 32-нп «О порядках предоставления субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям» (далее – Постановление № 32-нп) утвержден Порядок предоставления субсидии на возмещение затрат сельскохозяйственным товаропроизводителям, связанных с реализацией продукции животноводства собственного производства, содержанием маточного поголовья сельскохозяйственных животных (далее – Порядок № 2 от 01.04.2022).

Порядок № 2 от 01.04.2021, Порядок № 2 от 01.04.2022 определяют цели, условия, правила расчета и порядок предоставления субсидии на возмещение затрат сельскохозяйственным товаропроизводителям, связанных с реализацией продукции животноводства собственного производства, содержанием маточного поголовья сельскохозяйственных животных из бюджета муниципального образования города Нефтеюганска за счет субвенций из бюджета автономного округа в рамках государственной программы автономного округа «Развитие агропромышленного комплекса» (пункты 1.1 Порядка № 2 от 01.04.2021, Порядка № 2 от 01.04.2022).

Согласно абзацу третьему пункта 2.2 Порядка № 2 от 01.04.2021, абзацу второму пункта 3.1 Порядка № 2 от 01.04.2022 субсидия на возмещение затрат, связанных с реализацией продукции животноводства собственного производства, предоставляется сельскохозяйственным товаропроизводителям при наличии маточного поголовья сельскохозяйственных животных всех видов, за исключением птицы и пушных зверей, в количестве 100 и более условных голов, в том числе в производственных сельскохозяйственных кооперативах. Количество маточного поголовья сельскохозяйственных животных рассчитывается в соответствии с Приказом № 63.

Приложением 1 к Приказу № 63 установлен перечень видов маточного поголовья сельскохозяйственных животных и коэффициенты для перевода племенного маточного поголовья сельскохозяйственных животных в условные головы. В перечень видов маточного поголовья сельскохозяйственных животных, подлежащих пересчету в условные головы, входит, в том числе крупный рогатый скот категории «коровы».

Администрация, оспаривая пункт 2 предписания, указывает, что глава КФХ ФИО6 в проверяемом периоде представила документы согласно перечню, приведенному в приложении 2 Порядка № 32-нп, Порядка № 36-нп. При этом учет маточного  поголовья производился уполномоченным органом на основании суждения об отнесении к маточному поголовью особей сельскохозяйственных животных женского пола, а также исходя  из данных, предоставленных в справке-движении поголовья.

Как указывает Служба контроля, перерасчет крупного рогатого скота иных половозрастных групп крупного рогатого скота, таких как «нетель», «телка» в условные головы Приказом № 63 не предусмотрен. Понятия (определения) «корова», «нетель», «телка» являются сложившимися и широко применяемыми в области животноводства. Определение «корова», «нетель», «телка» имеется в свободном доступе, в том числе в сети Интернет: телочкой (телкой) является самка крупного рогатого скота до первого оплодотворения, нетелью - осемененная (стельная) телка (до первого отела) крупного рогатого скота, коровой - телившаяся (рожавшая) самка крупного рогатого скота.       Классификация крупного рогатого скота по половозрастным группам «коровы»; «нетели»; «телята» предусмотрена:

- «РД-АПК 1.10.01.02-10. Система рекомендательных документов агропромышленного комплекса Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. Рекомендательные документы. Методические рекомендации по  технологическому проектированию ферм и комплексов рогатого скота» (утверждены и введены в действие Минсельхозом РФ 06.09.2010) (пункт 4.1);

- «РД-ЛПК 1.10.01.03-12. Система рекомендательных документов в агропромышленном комплексе Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. Методические рекомендации по технологическому проектированию. Методические рекомендации по технологическому проектированию ферм крупного рогатого скота крестьянских (фермерских) хозяйств» (утверждены и введены в действие Минсельхозом России 06.07.2012) (пункт 5.1, таблицы А.1, А.2);

- Ветеринарными правилами содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденными приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 21.10.2020 № 622.

Таким образом, нормативными правовыми актами, указанными в предписании и регулирующими порядок предоставления субвенции органам местного самоуправления, муниципальными правовыми актами, регулирующими порядок предоставления субсидии, установлено, что расчет маточного поголовья осуществляется в соответствии с Приказом №63, которым установлены критерии отнесения к нему сельскохозяйственных животных.

Доводы администрации о том, что должностные лица уполномоченного органа при предоставлении субсидии руководствовались Приказом № 63, а также то, что при расчете размера субсидии маточное поголовье было переведено в условные головы с использованием коэффициентов, предусмотренных Приказом, не соответствуют действительности, материалам проверки, материалам дела и основаны на неверном толковании норм права.

Согласно справкам-расчетам о движении поголовья сельскохозяйственных животных, утвержденных приложением 1 к Порядку № 2 от 01.04.2021 (формы 4, 6), получатель субсидии указывает не количество маточного поголовья, а все имеющееся поголовье сельскохозяйственных животных в разрезе половозрастных групп.

Данная информация имелась у уполномоченного органа, между тем администрацией в расчет включены такие половозрастные группы крупного рогатого скота (далее - КРС), как «нетель», «телка», что подтверждено письмами администрации от 31.03.2023 № Исх-1448-3, от 17.04.2023 № Исх-1750-3 и не оспаривается заявителем.

Кроме того, в справках-расчетах о движении поголовья сельскохозяйственных животных КФХ ФИО6, предоставленных в администрацию в целях получения субсидии, поголовье КРС в период с 01.12.2020 по 01.01.2022 составляло от 214 до 267 голов, из них от 150 до 166 «коровы», в том числе 75 дойных, 75 сухостойных.

В ходе проверки установлено, что справки-расчеты о движении поголовья КРС за период с декабря 2020 года по январь 2022 года содержат недостоверные сведения о поголовье КРС (коров), а именно в столбцах «Наличие поголовья на начало месяца (гол.)», «Наличие поголовья на конец месяца (гол.)» в строке «Коровы, всего» отражались коровы, наличие которых не подтверждено.

Администрация располагала сведениями о недостоверности информации в справках-расчетах о движении поголовья КРС за период с декабря 2020 года по январь 2022 года и не учитывала сухостойных колов при перерасчете поголовья КФХ в условные головы (письма администрации от 28.03.2023 № Исх-1343-3, от 31.03.2023 №Исх-1448-3).

Отсутствие указанных коров в КФХ подтверждены совокупностью документов, в том числе заявлением КФХ от 23.01.2021 о судебных разбирательствах по факту принадлежности поголовья; актами по перерасчету наличия сельскохозяйственных животных и птицы в разрезе половозрастных групп от 30.07.2021, от 27.12.2021, актами определения живого веса сельскохозяйственных животных и птицы в разрезе половозрастных групп от 30.07.2021, от 27.12.2021, составленными должностными лицами администрации при осуществлении осмотра поголовья сельскохозяйственных животных ФХ и представленных в ходе проверки Службы контроля; информацией КФХ от 15.03.2023 на запрос Службы контроля от 15.03.2023; информацией о поголовье сельскохозяйственных животных в разрезе видов животных в КФХ, актами осмотра животных от 30.12.220, от 20.05.2021, от 24.12.2021, предоставленными Ветеринарной службой Ханты-Мансийского автономного округа - Югры письмом от 31.03.2023 № 23-Исх-2106; информацией о движении поголовья КРС, письма КФХ от 20.11.2020 № 00/15, от 03.12.2020 № 00/17 об отсутствии доступа к сельскохозяйственным животным, их краже.

В ходе проверки, в целях установления и (или) подтверждения фактов, связанных в деятельность КФХ, Службой контроля в Ветеринарную службу автономного округа был направлен запрос от 24.03.2023 № 32-Исх-490.

Согласно полученной информации (письмо Ветеринарной службы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.04.2023 № 23-Исх-2128) поголовье КРС составляло на 01.01.2021 - 143, в том числе коровы - 75, нетели - 3, быки-производители - 1, телки - 28, молодняк - 36; на 01.07.2021  поголовье КРС составляло 168, в том числе коровы - 75, нетели - 3, быки-производители - 1, телки - 33, молодняк - 56; на 01.01.2022  поголовье КРС составляло 162, в том числе коровы - 91, нетели - 9, быки-производители - 2, телки - 35, молодняк - 25.

Приведенные данные подтверждены актами осмотра животных от 30.12.2020, от 20.05.2021, от 24.12.2021, проведенными работниками бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Ветеринарный центр»  и письмом указанного учреждения от 25.04.2023 № 23/02-Исх-855.

Таким образом, проверкой Службы контроля установлено, что в период с декабря 2020 года по январь 2022 года маточное поголовье КФХ ФИО6 составляло менее 100 условных голов, тогда как субсидия предоставляется только при наличии маточного поголовья в количестве 100 и более условных голов.

В рамках указанного дела суд пришел к выводу о том, что предписание вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в пределах его компетенции, с соблюдением порядка его вынесения.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом вышеизложенного, заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

 

Судья                                                                                                    Л.С. Истомина