АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности  

и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А68-4808/2019

г. Калуга

26 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2024 

Постановление изготовлено в полном объеме 26.03.2024  

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

председательствующего Еремичевой Н.В.  судей Ахромкиной Т.Ф.   Ипатова А.Н.,  

при участии в заседании: 

от АО «ТНС энерго Тула»: ФИО1 – представителя  

 по доверенности от 30.12.2022,  

 ФИО2 – представителя  

 по доверенности от 30.12.2022,  

от конкурсного управляющего ФИО3 – представителя 

МУП «ВКХ» ФИО4: по доверенности от 11.01.2023,  

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного  общества «ТНС энерго Тула» на определение Арбитражного суда Тульской  области от 24.05.2023 и постановление Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.12.2023 по делу № А68-4808/2019,  

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия  муниципального образования город Плавск Плавского района «Водопроводно-канализационное хозяйство» (далее – МУП «ВКХ», должник) ФИО4 (далее – конкурсный управляющий) обратилась в  Арбитражный суд Тульской области с заявлением об увеличении лимита оплаты  услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим, установив размер оплаты  услуг общества с ограниченной ответственностью «Корпоративное и  

антикризисное управление» (далее – ООО «Корпоративное и антикризисное  управление») в размере 30 000 рублей ежемесячно в период с 28.06.2023 по дату  завершения процедуры конкурсного производства, ссылаясь на положения  статей 20.3, 20.7, 60, 126, 129 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве, Закон № 127-ФЗ).  

Определением Арбитражного суда Тульской области от 24.05.2023  (судья Девонина И.В.) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.  

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.12.2023 (судьи: Волкова Ю.А., Волошина Н.А., Тучкова О.Г.) определение  суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба  акционерного общества «ТНС энерго Тула» (далее – АО «ТНС энерго Тула»,  кредитор) – без удовлетворения.  

В кассационной жалобе кредитор, ссылаясь на нарушение судами норм  процессуального права, полагая, что выводы судебных инстанций не  соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит определение и  постановление судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Тульской области.  

По мнению заявителя, доказательств, достаточных для вывода о  необходимости привлечения ООО «Корпоративное и антикризисное  управление» для оказания услуг конкурсным управляющим в материалы дела не  представлено, в связи с чем считает, что судебные инстанции необоснованно  удовлетворили заявление конкурсного управляющего.  

Конкурсный управляющий в отзыве указал на необоснованность доводов  кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без  изменения.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители  АО «ТНС энерго Тула» поддержали доводы, изложенные в кассационной  жалобе.  

Представитель конкурсного управляющего возражал на доводы  кассационной жалобы.  

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.  

Дело судом рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке,  предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами  первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального  права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных  актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив  доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не  находит оснований для указанных судебных актов в связи со следующим.  

Судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела  установлено, что АО «ТНС энерго Тула» обратилось в Арбитражный суд  Тульской области с заявлением о признании МУП «ВКХ» несостоятельным  (банкротом).  

Определением суда от 19.07.2019 в отношении МУП «ВКХ» введена  

процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждена  ФИО4  

Решением суда от 12.02.2020 МУП «ВКХ» признано несостоятельным  (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным  управляющим утверждена ФИО4  

Ссылаясь на то, что суммы лимита расходов недостаточно для оплаты услуг  привлеченных лиц, конкурсный управляющий в целях проведения процедуры  конкурсного производства МУП «ВКХ» обратился в арбитражный суд с  настоящим заявлением.  

Рассмотрев заявление по существу, суды первой и апелляционной  инстанций, руководствуясь положениями статей 20.3, 20.7, 60 Закона о  банкротстве, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований в  полном объеме, поскольку конкурсным управляющим подтверждена  необходимость привлечения привлеченных лиц.  

Соглашаясь с выводом судебных инстанций, судебная коллегия  кассационной инстанции исходит из следующего.  

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный  управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения  возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе  иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не  установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами  профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего  с кредиторами.  

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве,  арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в  интересах должника, кредиторов и общества.  

Согласно пункту 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение  процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств  должника, если иное не предусмотрено названным Законом.  

Привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным  управляющим с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2  статьи 20.7. Закона о банкротстве, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о  лимитах расходов на оплату их услуг.  

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых  вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ  «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности  (банкротстве)», следует, что пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве  установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным  управляющим для обеспечения своей деятельности. Предусмотренный  указанными нормами Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в  целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц,  оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату  привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с  соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7  данного Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном  статьей 60 Закона о банкротстве.  

Согласно разъяснениям, сформулированным в пункте 2 постановления  

Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009  

 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», следует, что в  соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве суд может снизить  размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица, если будет доказано,  что размер оплаты является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому  результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг).  

Суд в силу пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве также может снизить  размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать  во взыскании их оплаты, если будет доказано, что привлечение этого лица было  необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в  услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному  привлеченному лицу), а также что привлеченное лицо знало или должно было  знать об этом обстоятельстве (было недобросовестным).  

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для  обеспечения исполнения возложенных на арбитражного управляющего  обязанностей в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с  настоящей статьей размера оплаты их услуг, в соответствии с абзацем 3  пункта 20.7 указанного выше закона, возлагается на лицо, обратившееся в  арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или)  размера такой оплаты необоснованными.  

В силу пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц,  привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности,  за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг,  определенного в соответствии с данной статьей, осуществляется по  определению арбитражного суда.  

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в  названном пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по  ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным  управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность  размера оплаты их услуг.  

Следовательно, вопрос об оплате за счет имущества должника услуг  привлеченных конкурсным управляющим специалистов, стоимость которых  превышает общую сумму расходов на оплату услуг привлеченных лиц, входит в  полномочия именно арбитражного суда, который выносит соответствующее  определение только в случае доказанности арбитражным управляющим  обоснованности привлечения специалистов и обоснованность размера оплаты их  услуг.  

Признав обоснованным привлечение конкурсным управляющим  ООО «Корпоративное и антикризисное управление» по юридическому  сопровождению должника, суды пришли к правильному выводу о том, что  привлечение указанного лица вызвано большим объемом юридической работы.  

Так, по итогам работы ООО «Корпоративное и антикризисное управление»  взыскано с физических лиц 8 156 615 рублей 42 копейки, в том числе  5 447 316 рублей 71 копейка основной долг, 2 709 298 рублей 71 копейка пеня,  из которых 1 869 477 рублей 59 копеек поступили на расчетный счет должника;  с юридических лиц взыскано 2 484 596 рублей 19 копеек, из которых  758 007 рублей 24 копейки поступило на расчетный счет должника. Указанные  суммы не включают поступление текущих платежей (добровольно оплаченных)  

от населения и организаций.  

Судам также учтено, что текущая задолженность МУП «ВКХ» 1 – 3  очереди погашена полностью, а задолженность перед единственным кредитором  4 очереди текущих платежей АО «ТНС энерго Тула» погашена практически в  полном размере (остаток на 01.02.2023 составил 194 рубля 60 копеек).  

В настоящий момент ООО «Корпоративное и антикризисное управление»  осуществляется юридическая работа, при этом спрогнозировать количество  физических, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которые  могут в последующем прекратить произведение оплаты за потребляемые услуги  МУП ВКХ, крайне проблематично.  

Судами также учтено, что деятельность МУП «ВКХ» в данный момент  невозможно остановить, поскольку остановка деятельности приведет к  эпидемиологической катастрофе, так как оставит население г. Плавска без  питьевой воды, а аналогичного предприятия, которое сможет заменить  МУП «ВКХ», в г. Плавке нет.  

Привлечение специализированной организации соответствует целям и  задачам конкурсного производства с учетом ограниченных Законом о  банкротстве сроков проведения процедуры конкурсного производства.  

При этом самостоятельное выполнение ФИО4 значительного  объема работы приведет к неоправданному увеличению сроков конкурсного  производства.  

Судами принято во внимание, что специальные полномочия в деле о  банкротстве, такие как инвентаризация имущества, проведение собраний  кредиторов осуществляются конкурсным управляющим самостоятельно без  привлечения специалистов. Также конкурсный управляющий принимает  активное участие в судебных заседаниях.  

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности  и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, учитывая, что в рамках  дела о несостоятельности должника проводится значительная работа по  взысканию дебиторской задолженности, требующая процессуального  представительства и подготовки значительного объема процессуальных  документов, привлечение лиц для обеспечения деятельности управляющего  обусловлен необходимостью квалифицированной подготовки, оформления  процессуальных документов, представления и защиты интересов должника в  суде, взаимодействия с государственными органами, под контролем которых  находится настоящая процедура банкротства, положительный эффект от  мероприятий по судебной защите, выполненных силами привлеченных  специалистов, является значительным и позволяет пополнять конкурсную массу  должника, при этом обеспечить такой объем работы силами одного лишь  конкурсного управляющего затруднительно, каждое из этих мероприятий  направлено на достижение целей процедуры банкротства МУП «ВКХ», в том  числе максимальное удовлетворение требований кредиторов, а также  соблюдение законодательства о банкротстве, суды первой и апелляционной  инстанций пришли к правильному выводу об обоснованности привлечения  конкурсным управляющим названного лица с оплатой его услуг в указанном  размере, поскольку действия конкурсного управляющего по привлечению  ООО «Корпоративное и антикризисное управление» направлены на проведение  мероприятий по пополнению и сохранению конкурсной массы, и, как следствие,  

погашению требований кредиторов и ускоренному завершению процедуры  конкурсного производства.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к  переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств,  положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах  выводов, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной  инстанции (статья 286 АПК РФ).  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных  актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 24.05.2023 и  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023  по делу № А68-4808/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.В. Еремичева  

Судьи Т.Ф. Ахромкина  

 А.Н. Ипатов