АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-10563/2021

г. Краснодар

31 января 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2022 года

                                      Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2022 года 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искандаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «АгроПродукт» (ИНН 

<

***>), ст-ца Ладожская, Усть-Лабинский район, Краснодарский край,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>), г. Краснодар,

о взыскании 200 000 руб. неосновательного обогащения, 17 692 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2019 по 09.03.2021,

в арбитражном заседании участвуют представители:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АгроПродукт»  (далее – ООО «АгроПродукт») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании 200 000 руб. неосновательного обогащения, 17 692 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2019 по 09.03.2021.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оказанию услуг.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Станция защиты растений» обратилось в суд с заявлением о признании обществу с ограниченной ответственностью «Агропродукт» несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2018 требования кредитора признаны обоснованными, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агропродукт» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2. 

Определением суда от 01.04.2019 в отношении должника введено внешнее управление. 

Определением суда от 17.12.2021 ФИО2 от исполнения обязанностей внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агропродукт» отстранен, внешним управляющим общества с ограниченной ответственностью «Агропродукт»» утвержден ФИО3.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик против удовлетворения иска возражал со ссылкой на оказание услуг  на сумму 200 000 руб., что подтверждается договором от 13.05.2019 № 13-05, актом от 19.06.2019 о выполнении работ и платежным поручением о перечислении денежных средств.

В судебном заседании 24.01.2022 объявлен перерыв до 15 час. 50 мин. 24.01.2022, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23 ноября 2020 года по делу № А32-28106/2018 15/146-Б продлен срок внешнего управления.

При подготовке отчета внешнего управляющего к предстоящему собранию кредиторов внешним управляющим был выявлен факт ошибочной оплаты на счет  ИП ФИО1 суммы в размере 200 000 руб.

Согласно выписке банковского счета ООО "Агропродукт" ИП ФИО1, 25.07.2019 году за услуги по разработке Плана внешнего управления по счету № 12 от 10.06.2019 в рамках договора № 13-05 от 13.05.2019 перечислены денежные средства в размере 200 000 руб. 

В соответствии со ст. 106 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не позднее чем через месяц с даты своего утверждения внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения.

Однако, по мнению истца, ИП ФИО1 не мог быть привлечен внешним управляющим ООО "Агропродукт" для подготовки Плана внешнего управления с последующей оплатой за счет средств должника. 

05.10.2020 истцом направлено в адрес ответчика претензионное письмо с требованием вернуть денежные средства, однако требование осталось без удовлетворения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг").

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 70 п. 3.1 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ссылаясь на недоказанность заявленных требований, ответчик указывает на следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ответчиком были оказаны услуги по договору от 13.05.2019 № 13-05, что подтверждается актом от 10.06.2019 на сумму 200 000 руб.

Более того, к сообщению на официальном сайте ЕФРСБ от 05.08.2019 № 4032190 прикреплен протокол собрания кредиторов от 01.08.2019. Согласно протоколу План внешнего управления утвержден собранием кредиторов от 01.08.2019.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Принятие услуг (работ) свидетельствует о потребительской ценности произведенных услуг (работ) и желании ими воспользоваться, возврат оказанных услуг (выполненных работ) и использованных при их исполнении материалов невозможен. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: 1) обогащения одного лица за счет другого лица, то есть увеличения имущества у одного за счет соответственного уменьшения имущества у другого, и 2) приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2013 года N 11524/12 по делу N А51-15943/2011, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика. Основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, при этом, если истец не представил доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно (например, акты выполненных работ с разногласиями, акты сдачи-приемки товара с возражениями, претензии и т.п.), исковые требования не подлежат удовлетворению.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4 статьи 421 ГК РФ).

Условия договора определены по свободному усмотрению сторон, истец в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а. следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Статья 431 ГК РФ указывает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 2.5.1-2.5.2 договора Заказчик обязуется рассмотреть и подписать акт об оказании услуг в течение 2-х дней с даты его получения от Исполнителя. В случае если услуги оказаны Исполнителем с отсутстплениями от настоящего договора или с иными недостатками, Заказчик указывает в акте.

Однако акт от 10.06.2019 № БУ/ПВУ-1 подписан в отсутствие претензий и разногласий.

Суд в определениях суда неоднократно было разъяснено о праве истца заявить ходатайство в порядке статьи 161 АПК РФ в случае несогласия с представленными ответчиком документами (наличия сомнений в подлинности представленных документов).

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвовавшие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации).

Согласно пункту 3.25 ГОСТ Р 6.30-2003 «Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 03.03.2003 г. № 65-ст «О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации», оттиск печати в соответствии с ГОСТ заверяет подлинность подписи на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинности подписи. Документы заверяют печатью организации.

Для упорядочения использования печатей в организации разрабатывается инструкция по применению печатей. Инструкция утверждается руководителем организации в связи с особой значимостью удостоверения подлинности документа.

В инструкции определяется место хранения печатей и лица, уполномоченные вести организацию хранения, использования печати и осуществляющие контроль за ее правильным применением. Пользование печатями в организации разрешается только работникам, специально назначенным приказом руководителя. 

Следовательно, печать может использоваться только уполномоченными лицами и должна храниться в определенном месте.

Исходя из требований действующего законодательства, юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

Такая позиция в полной мере согласуется с подходом, изложенным в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14824/09 от 24.12.2009.

Перечень форм первичной учетной документации по учету торговых операций установлен в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132. В указаниях по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащихся в том же документе, предусмотрено, что для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется товарная накладная (форма № ТОРГ-12). На основании этой накладной передающая сторона списывает товар, а получающая - приходует.

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (часть 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных принципов разумности и добросовестности осуществления гражданских прав, ответственность за использование печати несет непосредственно юридическое лицо. 

В данном случае доводы истца сводятся только к отрицанию подтвержденных представленными в дело доказательств, документального обоснования доводы не нашли, в связи с чем не могут быть приняты судом.   

По общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если, в данном случае, ответчик в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а истец с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на ответчика дополнительного бремени опровержения документально неподтверждённой позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Факт принадлежности печати другому лицу истцом не доказан, истец не заявлял о выбытии из его распоряжения штампов и печатей.

Таким образом, на акте об оказании услуг стоит оттиск печати истца, следовательно, письма подписаны лицом, у которого имелся доступ к печати; в материалах дела представлены платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств ответчиком в адрес лиц, непосредственно указанных в письмах. 

Истец не воспользовался своими процессуальными правами и обязанностями, заявление о фальсификации оттисков печати и подписи в порядке части 1 статьи 161 АПК РФ не заявил, ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы не поддержал, очевидных признаков недостоверности документов судом не установлено. 

Таким образом, в отсутствие документов, которые бы опровергали доводы ответчика по правилам части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходя из принципа состязательности сторон, у суда не имеется оснований не доверять представленным ответчиком надлежащим образом заверенным копиям документов, обосновывающих позицию ответчика.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 17 692 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2019 по 09.03.2021.

Начисление процентов является дополнительным (акцессорным) обязательством, и следует судьбе основного обязательства. 

В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании денежного обязательства, не подлежит удовлетворению и дополнительное (акцессорное) требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

По смыслу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса, части 1 статьи 4 АПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица. 

В условиях реализации конституционного принципа состязательности гражданского судопроизводства, закрепленного в статье 123 Конституции Российской Федерации, истец не может рассчитывать на то, что суд будет собирать доказательства за него. Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.07.2011 № 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, такая обязанность (по собиранию доказательств) на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 16291/10 вновь подтверждена указанная ранее сформулированная правовая позиция относительно обязанности истца по доказыванию, а также отмечено отсутствие оснований для отмены судебных актов судом кассационной инстанции при неисполнении истцом указаний суда о предоставлении доказательств. 

Возмещение затрат по оплате истцом государственной пошлины возложить на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.     

 

Судья                                                                                                           Д.Ю. Поляков