АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-243369/23-92-2000

г. Москва

11 марта 2024 г.

Резолютивная часть решения подписана  09 февраля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2024 г.

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРО ВОСТОК» (115280, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ФИО1 ПР-КТ, Д. 15, ПОМЕЩ. 2/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР» (664081, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., КАРЛА ЛИБКНЕХТА УЛ., Д. 239, ОФИС 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 384901001

о взыскании 605 652 руб. 03 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРО ВОСТОК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР» о взыскании 605 652 руб. 03 коп.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Ответчик представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований возражал. 

Ответчик представил отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований.

Ответчиком    заявлено ходатайства о переходе к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела в общем порядке искового производства, суд установил следующее.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Судом при рассмотрении настоящего дела и при проверке доводов ответчика, возражающего против рассмотрения иска в упрощенном порядке, не установлено наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. В данном случае суд исходит из того, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства. При этом  ответчик не представил доказательств, способных  повлечь иные выводы суда.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал исковое заявление не подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Из материалов дела следует, что    01.07.2022 г. между обществом с ограниченной ответственностью «ПРО ВОСТОК» (далее - ООО «ПРО ВОСТОК», Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР» (далее - ООО «ТЦ», Ответчик) был заключен Договор поставки PR83184-ОП/2022 (далее - Договор поставки).

Дополнительным соглашением от 01.07.2022 г. № Р1183184-ОП/2022ДС01 стороны Договора поставки внесли изменения в его п.4.1, в соответствии с которыми ООО «ТЦ» обязалось оплачивать Товар в течении 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки Товара, а за нарушение сроков оплаты товара неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

В рамках данного Договора Ответчику был поставлен товар с учётом оказанных услуг по доставке на общую сумму 2 228 245, 64 рублей.

При этом оплата поставленного товара на текущий момент произведена Ответчиком на сумму 1 830 415, 34 рублей.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки. В случае если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты должны осуществляться платежными поручениями.

По смыслу п. 4.1 Договора поставки Р1183184-ОП/2022 (в редакции доп. соглашения к договору поставки от 01.07.22) Ответчику предоставляется отсрочка оплаты поставленного товара, следовательно на отношения по отсрочке оплаты распространяется правовое регулирование коммерческого кредита.

Согласно ч. 2 ст. 823 ГК РФ, к коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы (гл. 42 - ст. ст. 807-823), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

До настоящего времени ООО «ТЦ» не произведена оплата за поставленный товар на общую сумму 397 830, 30 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора, в адрес Ответчика 07.11.2022 г. была направлена претензия с Актом сверки, расчётом пени и требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена ООО «ТЦ» без внимания. Возражений относительно сведений о задолженности, указанной в Акте сверке, и расчёта неустойки от Ответчика не поступило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценка доказательств показала следующее.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Следовательно, представление доказательств в обоснование своих доводов является процессуальной обязанностью истца.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются   полученные в предусмотренном настоящим   кодексом и   другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный   суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные   и   вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания   свидетелей, аудиовидеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Как установлено судом, универсальные передаточные документы (далее - УПД) не соответствуют условиям Договора поставки № PR83184-On/2022 от 01.07.2022 г. (далее - Договор) и требованиям действующего законодательства

Ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» к обязательным реквизитам первичного учетного документа отнесены, в том числе:

наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Представленные истцом УПД подписаны со стороны грузоотправителя неуполномоченными лицами, в сведениях о лицах, совершивших сделку, указаны ООО «Решение», ИП ФИО2, ООО «ФККГрупп». При этом отсутствует информация каким образом указанные лица связаны и истцом.

К УПД, подписанным, согласно имеющимся штампам, сотрудниками истца, не приложены соответствующие доверенности и (или) приказы, удостоверяющие полномочия этих лиц на подписание документов.

Представленные истцом УПД подписаны со стороны грузополучателя неуполномоченными лицами:

в представленной истцом в материалы дела Доверенности от 04.07.2022 (исх. 04/07) указаны лица, имеющие право подписи УПД, и образцы их подписей.

в представленных истцом УПД подписи лиц, указанных в качестве грузополучателя, не соответствуют образцам подписей, имеющихся в Доверенности от 04.07.2022 г.

Исключением является УПД № 72275 от 28.07.22 г., в которой подпись грузополучателя соответствует образцу, указанному в доверенности по форме М-2 от 01.07.2022 г. Однако сама доверенность не может быть признана надлежащим доказательством, в связи с тем, что доверенность выдана 01.07.2022 г. после чего неизвестным лицом в документ были внесены изменения: вписано «ООО «ПРО Восток» с/ф 722 75 от 28.07.2022 г.»; доверенность выдана на ФИО3, не являющегося сотрудником ООО «ТЦ», что противоречит разделу 3 постановления Госкомстата РФ от 30.10.1997 N 71а, согласно которому выдача доверенностей лицам, не работающим в организации, не допускается; доверенность не содержит сведения о подлежащих получению ТМЦ, их наименовании, количестве и стоимости; доверенность подписана неуполномоченным лицом, так как подпись, имеющаяся напротив фамилии «ФИО4.» не соответствует подписям ФИО4, содержащимся в Договоре, приложениях к нему и Доверенности от 04.07.2022 г.

Представленный истцом УПД № 77100 от 16.08.22 г. также подписан неуполномоченным лицом, так как подпись, имеющаяся напротив фамилии «ФИО4.» не соответствует подписям ФИО4, содержащимся в Договоре, приложениях к нему и Доверенности от 04.07.2022 г.

Также в представленных документах отсутствует печать ООО «ТЦ», что могло бы косвенно свидетельствовать, о том, что полномочия подписанта следовали из обстановки.

В силу ч. 1, 2 ст. 182 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ч. 1 ст. 183, поскольку со стороны ООО «ТЦ» УПД подписаны неуполномоченными лицами, данные сделки не считаются заключенными от имени и в интересах ООО «ТЦ», права и обязанности возникают непосредственно у лиц, подписавших УПД.

Представленные истцом УПД не соответствуют требованиям п. 3.5 Договора об обязательном наличии печати, независимо от того, подписывает УПД руководитель или лицо, действующее на основании доверенности: «универсальный передаточный документ (УПД), Покупатель, или лицо им уполномоченное, обязан подписать, заверить печатью (при наличии) указанные выше документы и предоставить оригинал доверенности, дающую право подписи товаросопроводительных документов. В случае, если Покупатель ведет свою хозяйственную деятельность без печати, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.20l5 № 82-ФЗ, Покупатель обязан направить Поставщику по авторизированным адресам эл. почты, согласно п. 13.3 Договора, уведомление на фирменном бланке о том, что работает без печати и скан-копию Устава».

Таким образом, 7 из 16 представленных истцом УПД не содержат сведений о дате получения товара, что препятствует установлению даты поставки в соответствии с п. 3.8 Договора.

Указанные доводы истцом не опровергнуты.

Как следует из системного толкования статей 454, 506,779 Гражданского кодекса РФ, оплате подлежат только фактически переданные покупателю товары и фактически оказанные заказчику услуги.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг должен быть подтвержден первичными доказательствами оказания услуг, оплате подлежат только оказанные исполнителем услуги: Определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 ноября 2016 г. N 302-ЭС16-14427, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 г. N 307-ЭС17-7940)

Истцом не представлены УПД, соответствующие требованиям действующего законодательства; не подтверждены полномочия лиц, подписавших указанные документы.

Истцом также не представлены иные документы, подтверждающие поставку товара, например, документы подтверждающие направление истцу заявки покупателя (в соответствии с п.п.2.1. - 2.3. Договора), фактическую доставку товара (транспортные накладные или путевые листы), фактическую передачу товара ответчику (акты приема-передачи) подписание сторонами акта сверки взаиморасчетов за приобретенный товар (в соответствии с пунктом 47 Договора).

Как следует из изложенного, истец не представил в материалы дела надлежащих доказательств поставки товара и оказания услуг по доставке товара, то есть не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса.

Ответчик не получал товары и услуги, указанные в исковом заявлении

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 9Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», подписи лиц, ответственных за оформление свершившегося события, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц, являются обязательным реквизитом первичного учетного документа.

У ООО «ТЦ» отсутствуют первичные учетные документы, подтверждающие факт поставки товара и оказания услуг. Товар, указанный в УПД № 71527 от 26.07.22 г., № 71838 от 26.07.22 г., № 72161 от 27.07.22 г., № 72275 от 28.07.22 г., № 72530 от 28.07.22 г., № 73508 от 02.08.22 г., № 73582 от 02.08.22 г., № 73589 от 02.08.22 г., № 73848 от 03.08.22 г., № 73866 от 03.08.22 г., № 74071 от 03.08.22 г., № 74195 от 04.08.22 г., № 74759 от 05.08.22 г., № 75271 от 09.08.22 г., № 76009 от 11.08.22 г., № 77100 от 16.08.22 г., ответчику не передавался.

В связи с указанным также отсутствуют основания для применения норм о неосновательном обогащении, предусмотренных главой 60 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, товары и услуги, перечисленные в   УПД № 71527 от 26.07.22 г., № 71838 от 26.07.22 г., № 72161 от 27.07.22 г., № 72275 от 28.07.22 г., № 72530 от 28.07.22 г., № 73508 от 02.08.22 г., № 73582 от 02.08.22 г., № 73589 от 02.08.22 г., № 73848 от 03.08.22 г., № 73866 от 03.08.22 г., № 74071 от 03.08.22 г., № 74195 от 04.08.22 г., № 74759 от 05.08.22 г., № 75271 от 09.08.22 г., № 76009 от 11.08.22 г., № 77100 от 16.08.22 г., не подлежат оплате ответчиком, поскольку не были фактически переданы ООО «ТЦ».

Кроме того, отсутствуют основания для начисления процентов за неисполнениеденежного обязательства в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ и процентов на суммуденежного обязательства согласно ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ, поскольку ответчик не получилуказанные в исковом заявлении товары и услуги и, следовательно, у него не возниклообязанности по оплате указанных товаров и услуг.

Таким образом суд приходит к выводу, что в материалы дела заявителем не представлено надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований.

Учитывая изложенное, а также, что Истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, суд пршел к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине относятся судом на Истца на основании ст. 110 АПК РФ. 

На основании ст. ст. 10, 12, 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

И.Н. Уточкин