Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-80386/2023-ГК

Дело № А40-169286/23

город Москва

18 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО «ДМ» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2023 

по делу № А40-169286/23,

рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

по иску ООО «ДМ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>) 

третье лицо: ООО «Интернет Решения» (ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение Маркетплейсе ozon.ru в размере 230 000 руб.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ДМ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение Маркетплейсе ozon.ru в размере 230 000 руб., а также судебных расходов по сбору доказательств в размере 253 700 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2023 исковые требования о взыскании компенсации удовлетворены в полном объеме; требование о взыскании расходов по сбору доказательств удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскано 38 562 руб. 40 коп., а также с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 674 руб. 

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился истец, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить в части и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требование о взыскании расходов на составление нотариального протокола осмотра доказательств в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Просит решение суда в части отказа в взыскании судебных расходов оставить без изменений.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что общество с ограниченной ответственностью «ДМ» (Истец) является обладателем исключительных прав на фотографические произведения, а именно моделей детей, рекламирующих и индивизализирующих товары бренда «Futurino».

05.06.2023 при мониторинге страницы сайта Озон, расположенной по адресу: https://www.ozon.ru/seller/mir-detstva-l 138771/products/?miniapp=seller 1138771, выявлено размещение товаров бренда «Futurino», также использование фотографических произведений, в том числе фотографических произведений с изображением детей моделей, рекламирующих товары вышеуказанного бренда. ООО «ДМ» также провёл контрольную закупку товаров «Futurino» магазин «Мир детства», которые реализовывала ИП ФИО1 что подтверждается скриншотом заказа № 24185401-0130 кассовый чек № 3402 от 08.06.2023.

Как пояснил истец, фотографические произведения, содержащие изображения детей, рекламирующие продукцию с товарными знаками «Futurino» созданы Правообладателем исключительно для своего Интернет-сайта https://www.detmir.ru/. 07.06.2023, зарегистрированным в реестре под № 77/711-н/77-2023-1-1700 нотариусом г. Москвы ФИО2 был произведен осмотр сайта и установлено, что ИП ФИО1 на сайте Озон разместила 46 карточек фотографических произведений: детей моделей, рекламирующих товары бренда «Futurino» (Приложение № 103-815 нотариального осмотра, фотографии моделей приложения № 103,105,120,124,140,144, 161,166, 180, 185, 200, 206, 220, 226, 237, 244, 255, 260, 272, 279,290,296,307, 311, 327, 343, 358, 360, 375, 391, 408, 423, 439, 455, 470, 498, 502, 518, 534, 551, 568, 584, 600, 617, 635, 651, 682, 747, 766,797, 799). ИП ФИО1 на Маркетплейсе размещено 46 карточек, на которых неправомерно фигурируют результаты интеллектуальной деятельности (фотографии детей моделей, рекламирующих одежду «Futurino»), принадлежащие Правообладателю на исключительной основе.

Истец указал, что при использовании вышеуказанных фотографий на торговой площадке Озон Ответчиком было нарушено исключительное право правообладателя, так как к правообладателю фотографических произведений никто за получением разрешения на доведение до всеобщего сведения не обращался.

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым непротиворечащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Интеллектуальные права, к которым относятся авторские и смежные права, защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом (абзац второй пункта 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10)).

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 этого Кодекса.

Как указано в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: 1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; 2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; 3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств; 4) импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения; 5) прокат оригинала или экземпляра произведения; 6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств); 7) сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю; 8) сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств; 8.1) ретрансляция, то есть прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио-или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания; 9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного); 10) практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта; 11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Исходя из положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к спорной ситуации бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать наличие у него полномочий на обращение в защиту прав на фотографическое произведение и использование фотографического произведения ответчиком. В свою очередь, ответчику надлежит либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при размещении спорной фотографии.

Вывод о принадлежности истцу исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и о доказанности факта нарушения исключительного права истца на спорные фотографии соответствует обстоятельствам дела и приложенным к материалам дела доказательствам, а именно: нотариальному протоколу осмотра сайта OZON 07.06.2023, зарегистрированному в реестре под № 77/711-н/77-2023-1-1700, договором об оказании услуг № 782-КД/19 от 01.11.2019 с ИП ФИО3, соглашением с представителями моделей детей на использование изображений, участвующих в съемках одежды «Futurino». При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие авторство иных лиц на спорные фото.

Идентичность фотографических произведений истца и фотографических произведений, размещенных на сайте ответчика, раскрывается через визуальное сходство всех элементов фотографии, ракурса съемки, одинакового числа и местонахождения всех моделей, а также одинакового стиля фотографирования.

Из материалов дела следует и ответчиком надлежащими доказательствами не оспорено, что на дату фиксации фотографические произведения, в защиту которых предъявлен иск, использовалось ответчиком путем размещения в карточках товара торговой площадки. Так, ИП ФИО1 размещено 46 карточек, на которых неправомерно фигурируют результаты интеллектуальной деятельности (фотографии детей моделей, рекламирующих одежду «Futurino»), принадлежащие Правообладателю.

По существу ИП ФИО1 не отрицает факт размещения на сайте OZON фотографических произведения с изображением детей моделей, рекламирующих товары бренда «FUTURINO» для дальнейшей перепродажи.

Доводы ответчика о том, что она лишь занималась перепродажей купленного товара, используя фотографии, отклонены судом первой инстанции правомерно, поскольку данное обстоятельство не опровергает факт нарушения исключительных прав истца, а напротив – подтверждает данное обстоятельство. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что использование результатов интеллектуальной деятельности, права на которые не были получены от правообладателя, при осуществлении предпринимательской деятельности и предложения товаров к продаже образует объективную сторону правонарушения, наличие которой является обязательным условием для привлечения нарушителя к гражданско-правовой ответственности.

В рассматриваемом деле факты размещения предложений к продаже товаров и относимость карточек товаров, размещенных на торговой площадке Озон, к предпринимательской деятельности ответчика, доказаны со стороны истца относимыми и допустимыми доказательствами, не опровергнутыми со стороны ответчика.

Доводы ответчика о том, что фотографии, о которых истец указывает в исковом заявлении, не являются произведением искусства, а являются демонстрацией одежды, обоснованно отклонены судом при принятии решения как основанные на неверном толковании норм материального права.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ установлено, что для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Существование изображения предполагает наличие у него правообладателя, ввиду чего правила осмотрительности, разумности и добросовестности субъектов участников гражданских правоотношений не предполагают самостоятельного и по своему усмотрению использования изображения, созданного чужим творческим трудом.

Ответчик не был лишён возможности приобретенные товары сфотографировать самостоятельно и разместить в карточке товаров на торговой площадке свои фотоизображения, демонстрирующие одежду, во избежание нарушения исключительных прав в отношении фотографических произведений, права на которые принадлежат истцу.

Довод ответчика о злоупотреблении правом истцом, которое, по мнению ответчика, заключается в том, что истец, требуя от ответчика вместо возмещения убытков выплаты компенсации, пытается освободиться от обязанности доказывания размера причиненных ему убытков, получил надлежащую правовую оценку и справедливо отклонен.

В абзаце пятом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обращено внимание на то, что выбор судом меры реагирования на установленное злоупотребление правом осуществляется исходя из того, какая мера обеспечит защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

С учетом изложенного, для вывода о злоупотреблении истцом правом в материалах настоящего дела должны быть доказательства, из которых с очевидностью следует, что действия истца в рамках настоящего дела и именно по отношению к ответчику являются злоупотреблением правом.

Между тем, ответчиком не доказано наличия в действиях истца признаков злоупотребления правом, поскольку доказательства, с достаточной очевидностью свидетельствующие о том, что истец действовал исключительно с намерением причинить вред ответчику либо злоупотребил правом в иных формах, в настоящем деле отсутствуют.

Выбор способа защиты нарушенного права относится к исключительному правомочию истца, в то время как требование истца соответствует статье 12 и пункту 3 статьи 1252 ГК РФ. 

Доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком фотографических произведений, в защиту которых предъявлен иск, а также предоставление истцом ответчику разрешения на использование фотографических произведений на момент фиксации, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, правовые основания для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации за нарушение прав на фотографические произведения отсутствуют, на что справедливо указал суд первой инстанции в решении.

Суд апелляционной инстанции также признает обоснованными выводы в части оценки предъявленной к взысканию компенсации.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253) вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ. пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ. пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 62 постановления № 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Способ компенсации выбран Истцом исходя из предусмотренного минимального и максимального предела суммы, которая взыскивается в виде компенсации вместо возмещения убытков, а именно: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Довод ответчика о необоснованности расчета компенсации правомерно отклонен судом первой инстанции как противоречащий нормам материального права.

Исходя из характера и длительности нарушения, также соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывая доводы, изложенные в письменном отзыве ответчика, а также пояснения истца, принимая во внимание значительное количество нарушений, а также самостоятельное уменьшение истцом минимальной суммы компенсации с 10 000руб. до 5000руб. за каждое нарушение, суд первой инстанции сделал справедливый вывод о том, что компенсация в размере 230 000руб. является необходимой и достаточной санкцией, направленной, с одной стороны, на восстановление имущественного положения правообладателя, а с другой, на стимулирование ответчика к правомерному (договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, связанных с фиксацией правонарушения и составления протокола осмотра доказательства в размере 253 700 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как разъясняется в пункте 2 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к правильному выводу о том, что в данном случае расходы, связанные с оплатой услуг по нотариальному осмотру доказательств, понесены истцом в связи со сбором доказательств, которые имели существенное значение для решения по делу. 

Вместе с тем, частично удовлетворяя данное требование, суд пришел к выводу о том, что представленный истцом нотариальный протокол осмотра не в полной мере относится к нарушениям, вменяемым ответчику.

Суд апелляционной инстанции, в свою очередь в данной части поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы истца.

При принятии решения суд констатировал, что представленный в ксерокопии протокол осмотра явно отредактирован, что следует из отсутствия части страниц (часть текста на некоторых страницах отсутствует), также отсутствует нумерация страниц протокола. 

Оспаривая данный вывод, истец совместно с апелляционной жалобой представил оригинал нотариального протокола осмотра доказательств, который не опровергает выводы суда первой инстанции. 

По расчету суда, из 913 страниц протокола относимы к предмету спора только 139 страниц, что составляет только 15,2% от всего объема нотариального протокола осмотра, на остальных страницах содержится информация, которая не имеет никакого отношения к фиксации правонарушений, рассматриваемых в настоящем деле.

Суд апелляционной инстанции не ставит под сомнение относимость и допустимость данного доказательства в целом, однако считает необходимым отметить, что размер подлежащих возмещению судебных расходов должен соответствовать объему доказательств, которые имеют существенное значение для настоящего дела, поскольку почти весь протокол содержит фиксацию информации, не имеющей доказательственного значения для настоящего дела, в связи с чем, ответчик не должен компенсировать расходы в той части, которые по существу хоть и были понесены, но отношения к рассматриваемому спору не имеют. 

Сам по себе факт оплаты услуг по сбору доказательств не свидетельствует о том, что такие расходы следует отнести на проигравшую сторону. 

С учетом наличия абонентского договора на нотариальные услуги, а также в связи с изложенными обстоятельствами, суд первой инстанции сделал правильный вывод о невозможности формирования вывода о полной относимости нотариального протокола к рассмотренному делу, а также справедливо и должным образом мотивированно посчитал возможным компенсировать истцу только нотариальные расходы в сумме 38 562,4руб., что составляет 15,2% от общего объема протокола.

Приведенные истцом в апелляционной жалобе не являются основанием для изложения иных выводов, поскольку оригинал представленного в материалы дела протокола осмотра доказательств подтверждает правомерность выводов суда первой инстанции.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2023 по делу № А40-169286/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

СудьяБ.В. Стешан