Арбитражный суд Московской области

             107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-17845/20

30 сентября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПК "ЧЕХОВСКОЕ РАЙПО" к УПРАВЛЕНИЮ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ о признании реестровой ошибки

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ПК «ЧЕХОВСКОЕ РАЙПО» обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом удовлетворенного судом в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайства об уточнении заявленных требований) о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении объекта недвижимого имущества: вид объекта: здание, кадастровый номер: 50:31:0040110:136, адрес: Российская Федерация, Московская область, городской округ ФИО3, 

<

...>, наименование: пекарня, назначение: нежилое здание, площадь: 1032,2 кв.м.; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области исключить из ЕГРН сведения о Здании КН 50:31:0040110:136 как ошибочные и недостоверные, об обязании перенести все Сведения о зарегистрированных правах (Раздел 2 ЕГРН) из объекта с кадастровым номером 50:31:0040110:136 в объект с кадастровым номером 50:31:0040110:3244.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru/. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, потребительскому кооперативу «Чеховское районное потребительское общество» (далее - Общество) принадлежит на праве собственности Помещение КН 50:31:0040110:3244, общей площадью 1032,2 кв.м., назначение: нежилое,  инв. № 314:092-902/М/1, по адресу: 

<

...> (запись о регистрации права собственности № 50-01/31-28/2003-342.1 от 23.09.2003),  что подтверждается сведениями Раздела 2 «Сведения о зарегистрированных правах» выписки ЕГРН от 18.07.2017 № 50-0-1-71/4002/2017-3142.

Вышеуказанное Помещение входит в состав Здания (1988 год постройки) многоквартирного жилого дома КН 50:31:0040110:135, площадь 8117,5 кв.м., лит А, А1, Инв. № 314:092-902,  по адресу: 

<

...>, о чем имеется запись в Разделе 1 сведений об основных характеристиках объекта в строке «кадастровые номера иных объектов,  в пределах которых расположен объект недвижимости» выписки ЕГРН от 18.07.2017№ 50-0-1-71/4002/2017-3142 (далее-Жилой дом).

29.11.2016 Обществом был заключен Договор аренды части Помещения, о чем в ЕГРН  в объект Помещение была внесена запись от 10.02.2017 № 50:31:0040110:3244-40/031/2017-2.

В 2017 году по заказу Общества был разработан проект по перепланировке Помещения,  по разрешению Администрации Чеховского муниципального района Московской области (Постановление от 22.02.2017 № 0350/11-01/2017). На основании Технического плана от 09.06.2017, сведения о произведенной перепланировке были внесены в соответствующий раздел Помещения, что подтверждается сведениями Раздела 5 «План расположения помещения, машино-места на этаже (план этажа)» выписки ЕГРН от 18.07.2017 № 50-0-1-71/4002/2017-3142.

23.12.2016 ООО «ПИК Недвижимость» было подготовлено техническое описание части здания - Помещения КН 50:31:0040110:3244, площадью 1032,2 кв.м., что также подтверждает факт того, что Помещение КН 50:31:0040110:3244 являются-пристроенными, т.е. составной частью многоквартирного жилого дома КН 50:31:0040110:135, а не отдельно стоящим Зданием.

Как утверждает заявитель в своем заявлении, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление Росреестра по Московской области) самовольно, в отсутствие оснований, поставило на кадастровый учет Здание КН 50:31:0040110:136, такой же площадью 1032,2 кв.м. и инвентарным номером, но со старой планировкой (по состоянию на 25.08.2003).

При этом Управление Росреестра по Московской области в 2018 году перенесло сведения  о правах Заявителя из раздела - 2 объекта Помещения КН 50:31:0040110:3244 в соответствующий раздел о правах Здания КН 50:31:0040110:136, что привело к задвоению объектов, а также  к прекращению права собственности Заявителя на Помещение КН 50:31:0040110:3244. 

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации).

В силу ч. 4 ст. 61 Закона о регистрации в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Таким образом, суд вправе сделать выводы о допущенной технической или реестровой ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.07.2020 по делу № А41-17845/20 назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимая экспертная помощь» эксперту ФИО2.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1) Является ли по техническим характеристикам объект недвижимого имущества, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости вид объекта: Здание, назначение: нежилое, наименование: пекарня, площадь: 1032,2 кв.м., кадастровый номер: 50:31:0040110:136, адрес: Московская область, городской округ ФИО3, 

<

...>,

- вид объекта: помещение?

2) Имеются ли самостоятельные (отдельные) стены между Объектом недвижимого имущества - вид объекта: здание, назначение: многоквартирный дом, площадь: 8117,5 кв.м., кадастровый номер: 50:31:0040110:135, адрес: 

<

...> и Объектом недвижимого имущества - вид объекта: Здание, назначение: нежилое, площадь 1032,2 кв.м., кадастровый номер: 50:31:0040110:136, адрес: Московская область, городской округ ФИО3, 

<

...> и имеется ли автономность данных объектов недвижимого имущества в качестве отдельных зданий?

3) Соответствуют ли действительности характеристики объекта недвижимого имущества, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости вид объекта: помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 1032,2 кв.м., кадастровый номер: 50:31:0040110:3244, адрес: 

<

...>?

Согласно заключению эксперта от 20.08.2020 эксперт пришел к выводу, что вид объекта недвижимого имущества, сведения о котором содержатся в ЕГРН под № 50-0-1-349/4006/2020-1483 от 27.02.2020 (вид объекта: Здание, назначение: нежилое, наименование: пекарня, площадь: 1032,2 кв.м., кадастровый номер: 50:31:0040110:136, адрес: Московская область, городской округа ФИО3, 

<

...>) по фактическим техническим характеристикам, выявленным при натурном осмотре, определяется как помещение.

При ответе на второй вопрос эксперт указал, что между Объектом недвижимого имущества – вид объекта: здание, назначение: многоквартирный дом, площадь: 8117,5 кв.м., КН 50:31:0040110:135, адрес: московская область, 

<

...> и Объектом недвижимого имущества – вид объекта: Здание, назначение: нежилое, площадь: 1032,2 кв.м., КН 50:31:0040110:136, адрес: Московская область, городской округ ФИО3, 

<

...> не имеется самостоятельных (отдельных) стен, а также автономности в качестве отдельных зданий.

Отвечая на третий вопрос, эксперт пришел к выводу, что характеристики объекта недвижимого имущества, содержащиеся в ЕГРН вид объекта: помещение, назначение: нежилое помещение, площадь: 1032,2 кв.м., КН 50:31:0040110:3244, адрес: 

<

...> соответствует действительности.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Представленное суду заключение эксперта подписано экспертами, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" требованиям, эксперт под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта судом не установлено.

На основании вышеизложенного, заключение судебной экспертизы, выполненное ООО «Независимая экспертная помощь» принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

В соответствии ч 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод Заинтересованного лица о том, что Заявитель не обращался с заявлением в регистрирующий орган об исправлении реестровой ошибки отклоняется судом, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 61 Закона о регистрации в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Таким образом, факт реестровой ошибки и необходимость ее исправления в судебном порядке установлены на основании материалов арбитражного дела.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов субъектов гражданского оборота.

Допустимые способы защиты предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Закрепленный в ней перечень не является исчерпывающим, однако данная статья содержит указание на необходимость закрепления иных способов защиты законом.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В рассматриваемом случае суд считает, что заявленный способ защиты соответствует целям восстановления нарушенных прав собственника, а также устраняет недостоверность сведений ЕГРН.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы и доказательства, считает доказанным факт наличия реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении объектов недвижимости, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины и по оплате расходов на проведении судебной экспертизы по настоящему делу относятся на заявителя, поскольку не являлись следствием неправомерных действий заинтересованного лица.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении объекта недвижимого имущества: вид объекта: здание, кадастровый номер: 50:31:0040110:136, адрес: Российская Федерация, Московская область, городской округ ФИО3, 

<

...>, наименование: пекарня, назначение: нежилое здание, площадь: 1032,2 кв.м.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области исключить из ЕГРН сведения о Здании КН 50:31:0040110:136 как ошибочные и недостоверные.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области перенести все Сведения о зарегистрированных правах (Раздел 2 ЕГРН) из объекта с кадастровым номером 50:31:0040110:136 в объект с кадастровым номером 50:31:0040110:3244:

1.

Правообладатель (правообладатели):

1.1.

Чеховское районное потребительское общество, ИНН 

<

***>

2.

Вид, номер и дата государственной регистрации права:

2.1.

Собственность, № 50-01/31-28/2003-342.1 от 23.09.2003

3.

Документы-основания:

3.1.

Постановление Главы администрации Чеховского района Московской области от 29.12.1994г. №2150

4.

Ограничения и обременение объекта недвижимости:

4.1.1.

вид:

Аренда, нежилые помещения №№ 1-3 общей площадью 609,8 кв.м., находящиеся на первом этаже и являющиеся частью нежилого здания, назначение по БТИ-пекарня, назначение: нежилое, 1 —этажный, общая площадь 1032,2 кв.м, инв.№ ч902/М, лит. М,М1

дата государственной регистрации:

10.02.2017

номер государственной регистрации:

50:31:0040110:3244-50/031:2017-2

срок, на который установлено ограничение прав и обременении объекта недвижимости:

с 10.02.2017 сроком на 10 лет

лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости:

Акционерное общество «Тандер», ИНН: 

<

***>

основание государственной регистрации:

Договор аренды №МсФ_з/80284/16 недвижимого имущества от 29.11.2016, выдавший орган: ., дата регистрации 10.02.2017, №50:31:0040110:3244-50/031/2017-1;

Дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества № МсФ_з/80284/16 от 29.11.2016 г. от01.05.2018, дата регистрации 08.10.2018, №50:31:0040110:136-50/031/2018-3

4.1.2.

вид:

Ипотека

дата государственной регистрации:

20.08.2019

номер государственной регистрации:

50:31:0040110:136-50/001/2019-4

срок, на который установлено ограничение прав и обременении объекта недвижимости:

с 20.08.2019 по 28.04.2022

лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости:

Публичное акционерное общество Банк «Возрождение», ИНН: 

<

***>

основание государственной регистрации:

Дополнительное соглашение от 08.08.2019 №1 к договору ипотеки нежилого здания и земельного участка от 29.04.2019 №001-040-010-К-2019-3-5; Договор ипотеки нежилого здания и земельного участка от 29.04.2019 №001-040-010-К-2019-3-5

Взыскать с УПРАВЛЕНИЯ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу                             ПК "ЧЕХОВСКОЕ РАЙПО" расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 6 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 85 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья                                                                                                            А.С. Сергеева