АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3150/2019

26 июня 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена 19.06.2019

Полный текст решения изготовлен 26.06.2019

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышев В.И. при ведении протокола судебного заседании секретарем судебного заседания Пилипенко П.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  индивидуального предпринимателя Махновского Анатолия Алексеевича (ИНН 552800000658, ОГРН 313554309100024) к индивидуальному предпринимателю Жигалову Максиму Николаевичу  (ИНН 551402280387, ОГРН 310554301400136) о взыскании денежных средств по договору купли-продажи земельного участка от 24.11.2015 в размере 2 900 000 руб.,  а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 683 188,66 руб., 

в судебном заседании приняли участие:

от истца – не явились, извещены:

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 08.02.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3  о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка от 24.11.2015 в размере 2 900 000 руб.,  а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 683 188,66 руб.

В судебное заседание, состоявшееся 19.06.2019, представитель истца не явился, в ранее состоявшихся судебных заседаниях исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании высказался согласно представленному отзыву.

Изучив поступившие документы и выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.   

ИП ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 01.04.2013 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области, ИП ФИО3 зарегистрирован в качестве главыкрестьянского     (фермерского)хозяйства     14.01.2010     Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области.

24.11.2015 между Истцом и Ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка, категория земель: Земли населенных пунктов производственные нужды, площадью 51068 кв.м., кадастровый номер 55:35:010104:235. принадлежащий продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 21.07.2015, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 55 №003636, выданным 12.10.2015 Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, а также расположенных на нем объектов недвижимости:

Здание промблока, назначение: нежилое. Площадь общая 615. 1 кв.м Кадастровый номер 55:35:010104:300. принадлежащее продавцу на основании договора купли-продажи от 21.07.2015, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 55 №003630, выданным 12.10.2015 Управлением Росреестра по Омской области.

- Здание тарного склада, назначение: пожилое. Площадь общая 622.4 кв.м, Кадастровый номер 55:35:01014:290, принадлежащее продавцу на основании договора купли-продажи от 21.07.2015, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 55№003631, выданным 12.102015 Управлением Росреестра по Омской области.

- Здание гаража, пожарного депо, электропечи, назначение: нежилое. Площадь общая 340.6 кв.м. Кадастровый номер 55:35:01014:299. принадлежащее продавцу на основании договора купли-продажи от 21.07.2015, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 55 №003635, выданным 12.10.2015  Управлением Росреестра по Омской области.

- здание насосной, назначение - нежилое. площадь общая 320, 5 КВ.М. Кадастровый номер 55:35:01014:292, принадлежащее продавцу па основании договора купли-продажи от 21.07.2015, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 55№003629, выданным 12.10.2015 Управлением Росреестра по Омской области.

- Здание производственной котельной, назначение: нежилое. Площадь общая 124.7 кв.м. Кадастровый номер 55:35:01014:297, принадлежащее продавцу на основании договора купли-продажи от 21.07.2015, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 55№003632, выданным 12.10.2015 Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

- Здание санпропускника, назначение: нежилое. Площадь общая 227.6 кв.м. Кадастровый номер 55:35:01014:293, принадлежащее продавцу на основании договора купли-продажи от 21.07.2015, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 55 №003628, выданным 12.10.2015 Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

- Здание покрасочного цеха, назначение: нежилое. Площадь общая 195.8 кв.м. Кадастровый номер 55:35:01014:291, принадлежащее продавцу на основании договора купли-продажи от 21.07.2015, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 55№003633, выданным 12.10.2015 Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

-Здание АСН-5Н, назначение: нежилое. Площадь общая 88.1 кв.м.Кадастровый номер 55:35:01014:280, принадлежащее продавцу на основаниидоговора купли-продажи от 21.07.2015, что подтверждается Свидетельствомо государственной регистрации права 55№003627, выданным 12.10.2015 Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

Здание пункта технического обслуживания, нежилое. Площадь общая 42.3 кв.м. Кадастровый номер 55:35:01014:301, принадлежащее продавцу на основании договора купли-продажи от 21.07.2015, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 55№003634, выданным 12.10.2015 Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, расположенные по адресу: 

<

...>.

Руководствуясь ч. 2 ст. 425 ГК РФ стороны установили, что условия настоящего договора применяются к их отношениям, возникшим до его заключения. В связи с этим обязательства сторон по исполнению условий настоящего договора возникают с момента передачи недвижимого имущества по подписанному обеими сторонами акту приема- передачи недвижимого имущества.

Договорная цена указанного имущества составляет 5 000 000 (Пять миллионов) рублей.

В соответствии с п. 3 указанного договора был предусмотрен следующий порядок  расчета по договору:

- сумму в размере 1 600 000 (одного миллиона шестисот тысяч) рублей Ответчик перечисляет па расчетный счет Истца не позднее 10 дней с момента подписания акта приема-передачи недвижимого имущества.

- сумму в размере 1 700 000 (одного миллиона семисот тысяч) рублей. Ответчик обязан перечислить на расчетный счет Истца не позднее 30 марта 2016 года.

- сумму  в  размере   1 700  000  (одного  миллиона  семьсот тысяч) рублей. Ответчик обязан перечислить на расчетный счет Истца не позднее 30 июня 2016 года.

До окончательного расчета по договору имущество будет находиться в залоге у Продавца.

Однако, Ответчиком были нарушены условия договора, предусматривающие оплату в рассрочку.

Ответчик нарушил пункт договора, предусматривающий, что сумму в размере 1 600 000 (одного миллиона шестисот тысяч) рублей Ответчик перечисляет на расчетный счет Истца не позднее 10 дней с момента подписания акта приема-передачи недвижимого имущества.

Указанная сумма была выплачена частями, в период с 25.11.2015 по 15.02.2016 были совершены следующие переводы:

- 25.11.2015 – 800 000 рублей

- 17.12.2015 – 300 000 рублей

- 15.01.2016 – 300 000 рублей

- 15.02.2016 – 200 000 рублей

На общую сумму 1 600 000 (Один миллион шестьсот тысяч) рублей.

Затем Ответчиком был нарушен пункт договора, предусматривающий, что сумму в размере 1 700 000 (одного миллиона семисот тысяч) рублей Ответчик обязан перечислить на расчетный счет Истца не позднее 30 марта 2016 года.

Ответчиком в счет погашения указанной суммы был произведен платеж:

25.04.2016 на сумму 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей.

Всего Ответчик произвел оплату Истцу на общую сумму 2 100 000 (Два миллиона сто тысяч) рублей.

С 25 апреля 2016 года Ответчик расчет по договору не производил, в результате чего возникла задолженность в размере 2 900 000 (Два миллиона девятьсот тысяч) рублей.

 Истец неоднократно обращался к Ответчику с требованием выплатить сумму задолженности, однако оплата не произведена. 

13.12.2018 в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением была направлена претензия с требованиями погасить имеющуюся задолженность по договору купли-продажи от 24.11.2015.

По истечении месяца (16.01.2019) данное письмо вернулось адресату как невостребованное.

В соответствии с п. 4 указанного договора в случае, если сторона не исполнила или ненадлежащим образом исполнила настоящие обязательства по договору, она обязана возместить другой стороне причинённые таким неисполнением убытки. В случаях, непредусмотренных настоящим договором, имущественная ответственность определяется в соответствии с действующим законодательством РФ.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты товара за период с 25.04.2016 по 01.02.2019, составляет 683 188,66 рублей (подробный расчет имеется в материалах дела).

Общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом составила: 3 583 188,66 (три миллиона пятьсот восемьдесят три тысячи 188 рублей 66 копеек).

Названные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с иском, который является предметом рассмотрения по настоящему делу. 

Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующих оснований.   

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации но договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупатель), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Согласно статье 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьёй 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. 

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Как определено статьёй 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. 

Статьёй 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (данная редакция принята  Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

До вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 1 статьи 395 ГК РФ был изложен следующим образом:

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В этой связи суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по договору купли-продажи подлежат удовлетворению в полном объеме. Задолженность в размере 2 900 000 рублей полностью признана ответчиком в судебном заседании.

Также суд соглашается с рассчитанным истцом размером процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2016 по 01.02.2019, который составляет 683 188,66 рублей, так как именно истец, а не ответчик рассчитал сумму в соответствии с редакциями гражданского законодательства, актуальными на соответствующий период задолженности. Расчет ответчика признан судом некорректным и основанным на неверном толковании нормы права.  

Как поясняет истец, в ходе рассмотрения настоящего дела он понесла судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000  рублей.

В частности, 12 декабря 2018 года между предпринимателем и адвокатом Панюковым Н.А. заключен договор №45/18 на оказание юридических услуг (далее - договор), по условиям которого Исполнитель предоставляет Заказчику юридические  услуги, связанные со спором Заказчика по делу №А46-3150/2019. 

Стоимость услуг, выполняемых в рамках договора, составляет 30 000 рублей.  

Заказчик оплатил услуги Исполнителя, указанные в договоре, в размере 30 000 рублей (квитанция №000340 от 12.12.2018).

В ходе выполнения Исполнителем своих обязательств перед Клиентом была подготовлена претензия, составлено исковое заявление, осуществлено представительство в судебных заседаниях. 

Претензии со стороны Клиента по качеству оказанных Исполнителем услуг отсутствуют.

На основании данных документов истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя. 

Рассмотрев требование о взыскании судебных расходов, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит настоящее требование подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. 

По положениям статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства. В соответствии со статьёй 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Пунктом 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счёт неправой. Как установлено пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Статья 112 АПК РФ устанавливает, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано. 

В целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего порядок возмещения судебных расходов по гражданским, административным делам, экономическим спорам, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьёй 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", дал соответствующие разъяснения в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". 

В данном постановлении Пленума ВС РФ, в частности, отражено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

 По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). 

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). 

Пунктом 10 Постановления Пленума определено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Согласно пункту 11 Постановления Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Как установлено в пункте 12 приведенного Постановления Пленума, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. 

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»). 

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. 

При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведённой оплаты  представителю и т.д. 

С учётом положений статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность понесённых расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Поскольку в своём праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, - это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору. 

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии с вышеуказанным договором оказания услуг, представителем предпринимателя были оказаны соответствующие услуги по представлению интересов Заявителя.

 Факт оплаты вышеназванных сумм и понесенных Заявителем расходов подтверждается.

 Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Из вышеуказанных норм следует, что сторона, требующая возмещения понесённых судебных расходов, должна обосновать надлежащими доказательствами факт несения расходов, а также их разумность. 

В свою очередь, заинтересованное лицо может представить доказательства чрезмерности таких судебных расходов. В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 16416/11 по делу № А40-122012/2010-89-875 указано, что, учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов. 

Суд полагает, что лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено в своём праве на заключение договора на оказание юридических услуг, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, в связи с чем единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, - это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору. Ответчик в своем отзыве указал на чрезмерность заявленных расходов, пояснив, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов в размере 30 000 руб. чрезмерно завышена по сравнению с объёмом оказанных услуг и требованиями разумности. 

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»). Взыскание судебных расходов в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм. Разумность и соразмерность сумм судебных издержек на оплату услуг представителя каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и других обстоятельств. 

По смыслу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», если сумма предъявленных к взысканию судебных издержек явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает расходы в разумных, по его мнению, пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому частью 2 статьи 110 АПК РФ, по сути, определена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

По положениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 20.05.2008 № 18118/07 разъяснил, что в случае непредставления стороной, заявляющей о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, доказательств чрезмерности понесённых расходов с учётом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд не вправе делать вывод о чрезмерности таких расходов. 

Таким образом, доказательства чрезмерности и неразумности заявленных к взысканию судебных расходов, в силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ должен представить именно ответчик, в то время как на истце, заявившем о возмещении судебных расходов, лежит обязанность по доказыванию обоснованности заявленных сумм расходов, и данная обязанность заявителем, как установлено выше, выполнена надлежащим образом. 

Суд убежден, что итоговый размер вознаграждения определяется соответствующим соглашением с лицом, обратившимся за юридической помощью. 

Материалами дела подтверждается факт реального исполнения представителем как контрагентом по договору об оказании юридических услуг юридических услуг, определенных таким договором и заключающихся в представлении интересов заявителя. Заявленная сумма судебных издержек, подлежащая возмещению за счёт ответчика, по мнению суда, сопоставима с характером возникшего в настоящем случае спора, объёмом материалов дела, количеством процессуальных документов, которые подготовлены представителем в ходе судебного разбирательства при принятии участия в  судебных заседаниях. 

Суд приходит к выводу о том, что заявленный размер подлежащих взысканию с ФИО3 судебных издержек в виде оплаты услуг представителя в сумме 30 000 руб. является разумным, обоснованным и соразмерным с реально выполненным представителем работам с учётом расценок на юридические услуги на территории региона.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору купли-продажи от 24.11.2015 в размере 2 900 000 руб; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 683 188,66 руб.; судебные расходы, понесенные в рамках рассмотрения настоящего дела в размере 30 000 руб., государственную пошлину в размере 40 916 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.И. Чернышев