АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности 

судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А68-4611/2023

04 марта 2024 года

г. Калуга

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Смотровой Н.Н., рассмотрев в порядке, установленном частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, единолично, без вызова сторон, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рязань Машрумс Групп» на решение Арбитражного суда Тульской области от 09.10.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 по делу № А68-4611/2023,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рязань Машрумс Групп» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области к Тульской таможне (далее - таможня) с заявлением о признании незаконным постановления от 27.10.22 № 10116000-741/2022 о привлечении общества к ответственности по ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб., а также с заявлением о прекращении производства по делу.

Решением суда первой инстанции 09.10.23, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.23, в удовлетворении требований общества отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением и неправильным применением судами при их принятии норм материального и процессуального права, неполным выяснением судами обстоятельств дела и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и прекратить производство по делу.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 08.02.24 кассационная жалоба общества принята к производству суда с учетом особенностей, установленных ст. 288.2 АПК РФ, исходя из положений ч. 5.1 ст. 211 АПК РФ и разъяснений п. 44 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.20 № 13 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции».

В отзыве на кассационную жалобу общество возражает против ее удовлетворения ввиду законности обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание надлежащее извещение участвующих в деле лиц о рассмотрении кассационной жалобы, суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу единолично, без вызова сторон и проведения судебного заседания в порядке, установленном гл. 35 АПК РФ, с учетом ч. 5.1 ст. 211, ст. 288.2 АПК РФ.

В соответствии со ст. 286 АПК РФ законность судебных актов проверена кассационной инстанцией исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на жалобу.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Судами установлено, что общество, зарегистрированное и состоящее на учете в налоговом органе в регионе деятельности Рязанского таможенного поста Тульской таможни, 18.01.22 заполнило на официальном сайте ФТС России и представило в таможенный орган посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием электронной цифровой подписи статистическую форму учета перемещения товаров с системным номером ED20220118134200067 (регистрационный номер 10116000/180122/С088074) по поставке товаров за ноябрь 2021 года из Республики Беларусь по договору поставки от 20.04.2021 N BYRU04, заключенному с частным строительным унитарным предприятием «СК Герона» (223053, 

<

...> Победы, д. 40, каб. 5).

Главным государственным таможенным инспектором Рязанского таможенного поста таможенного органа установлено, что статистическая форма учета перемещения товаров в ноябре 2021 года из Республики Беларусь подлежала представлению не позднее 14-го декабря 2021 года (10-й рабочий день декабря 2021 года), однако фактически была представлена обществом в таможню 18.01.22.

Ранее в отношении общества таможней было вынесено постановление от 19.03.21 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении на основании ч. 1 ст.19.7.13 КоАП РФ (вступило в законную силу 13.04.21, исполнено 11.05.21).

По данному факту должностным лицом Тульской таможни 13.10.22 составлен протокол об административном правонарушении, в котором действия общество квалифицированы по ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ, на основании которого вынесено постановление от 27.10.2021 N 10116000-741/2022 о привлечении общества к ответственности по ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Полагая, что оспариваемое постановление нарушает права и обязанности общества, последнее обратилось в арбитражный суд с рассмотренным заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, пришли к выводу о том, что в материалы дела представлена совокупность объективных доказательств, свидетельствующих о наличии состава вмененного обществу нарушения и достаточных для привлечения общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Суд кассационной инстанции, с учетом предоставленных ему ч.1 ст. 286 АПК РФ полномочий, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В силу ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 указанной статьи).

Суды не усмотрели нарушений компетенции и процедуры привлечения к административной ответственности, таможня действовала в рамках предоставленных законодательством полномочий (ч. 1, 3 ст. 28.1, ст. 23.8, ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, Положение о Федеральной таможенной службе, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 23.04.2021 N 636, Приказ ФТС России от 02.12.2014 N 2344 «Об утверждении перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание»), лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом извещалось о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении. Нарушений, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судами не установлено.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 254 и ч. 1 ст. 278 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - закон № 289-ФЗ) статистику взаимной торговли Российской Федерации с государствами-членами ЕАЭС ведут таможенные органы на основании сведений, указанных в статистической форме и иных источниках информации.

Пунктами 1, 2 и 3 статьи 278 закона № 289-ФЗ установлена обязанность представлять в таможенный орган статистическую форму для российских лиц, которые:

- заключили сделку либо от имени (по поручению) которых заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств-членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств-членов Евразийского экономического союза,

- не заключили сделку, но на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров имеют право владения, пользования и (или) распоряжения указанными товарами.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 № 891 «О порядке ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами-членами Евразийского экономического союза и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 № 1329» утверждены Правила ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами-членами Евразийского экономического союза (далее - правила № 891).

Согласно п. 5 правил № 891 российское лицо, которое заключило сделку или от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств-членов Союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств-членов Союза, либо при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имело на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, обязано своевременно представлять в таможенный орган содержащую достоверные сведения статистическую форму, заполненную в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности, размещенном на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», независимо от стоимости товаров, количества и вида транспорта, которым они перевозятся.

Статистическая форма представляется за отчетный месяц по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в ходе исполнения одного контракта (договора) (при наличии) в одном направлении (ввоз либо вывоз) одному и тому же покупателю (продавцу) из одной страны отправления (получения), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров

Для товаров, отправляемых посредством торговли в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в адрес физических лиц, статистическая форма представляется по всем отгрузкам за отчетный месяц отдельно по каждой стране получения (п. 6 правил N 891).

В соответствии с п. 9 правил N 891, статформа представляется в таможенный орган не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведены отгрузка или получение товаров.

Статформа представляется в таможенный орган в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через личный кабинет. Местом представления статформы является таможенный орган, осуществивший электронную регистрацию статистической формы. Датой представления статформы является дата ее направления в таможенный орган через личный кабинет (п.п. 8, 10 правил N 891).

Непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы, а также представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 16 правил № 891).

Судами установлено, что общество не обеспечило исполнение обязанности по своевременному предоставлению в таможенный орган статистических форм учета по факту перемещения товаров за ноябрь 2021 года из Республики Беларусь в Российскую Федерацию в рамках договора, заключенного между частным строительным унитарным предприятием "СК Герона" (Республика Беларусь) (продавец) и обществом (покупатель). Указанная обязанность подлежала исполнению не позднее 14.12.21, фактически была исполнена только 18.01.22.

Совершение обществом административного правонарушения подтверждается, в том числе, копией статистической формы, копией договора поставки от 20.04.21 и иными материалами дела.

При этом ранее в отношении общества таможней уже было вынесено постановление от 19.03.21 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении на основании ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ (вступило в законную силу 13.04.21, исполнено 11.05.21).

На момент совершения административного правонарушения 18.01.22 общество являлось подвергнутым административному наказанию в силу ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, вследствие чего в отношении общества по факту повторного несвоевременного представления в таможенный орган статистической формы учета поставки товаров за отчетный период ноябрь 2021 года вынесено обжалуемое постановление.

Общество имело реальную возможность для соблюдения требований действующего законодательства, обеспечив своевременное поступление в таможенный орган статистической формы по получению товаров из Республики Беларусь в ноябре 2021 года, вместе с тем обществом не только не были приняты все необходимые меры для этого, но и также имеет место формальный подход со стороны общества к исполнению данной публично-правовой обязанности (ранее общество уже привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ).

Основываясь на совокупности приведенных нормативных положений и обстоятельств дела, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. ст. 65, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, правильно применив нормы материального и процессуального права, суды пришли к верному выводу о том, что в материалы дела представлена совокупность объективных доказательств, свидетельствующих о наличии состава вмененного обществу нарушения и достаточных для привлечения общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб. (минимальный размер).

Суды пришли к выводу о том, что штраф в указанном размере соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а равно признаков малозначительности совершенного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ) не выявлено. Оснований для замены административного штрафа на предупреждение (ст. 4.1.1 КоАП РФ) не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) не истек.

Доводы общества о ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении правомерно отклонены судами исходя из положений ч.ч. 1 и 3 ст. 25.15 КоАП РФ, разъяснений п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ».

Так, согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения общества: 390546, Рязанская область, Рязанский район, д. Рожок.

В материалах дела имеются извещения (телеграммы) от 18.10.22, которые были направлены генеральному директору общества Мельнику А.Н. по адресу: 

<

...> (телеграфный номер 966/14814) и по юридическому адресу общества (телеграфный номер 966/14914) (т. 1, л. 64, 66).

Из уведомлений отделения связи следует, что общество принять телеграмму с телеграфным номером 966/14914 отказалось, так как нет уполномоченного по приему телеграмм (т. 1, л. 65), а по адресу генерального директора Мельника А.Н. телеграмма с телеграфным номером 966/14814 не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (т. 1, л. 67).

При это как в кассационной жалобе, так и в апелляционной, общество не оспаривает направление телефонограммы по адресу генерального директора Мельника А.Н. с телеграфным номером 966/14814, которая не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (т. 1, л. 67), и неполучение этой телефонограммы по вине генерального директора Мельника А.Н.

Общество указывает только на неполучение телефонограммы, направленной в адрес общества, не по вине общества, что по мнению общества подтверждается ответом УФПС Тверской области от 20.01.23 (т. 1, л. 101 - 102), согласно которому заказное письмо № 39097167211259 не доставлено получателю, в связи с отсутствием на конверте наименования организации, директором которой является ФИО1

Вместе, с тем, как правильно указали на то суды, ссылка общества на представленный ответ УФПС Тверской области от 20.01.23 (т. 1, л. 101 - 102), не свидетельствует о нарушении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку не подтверждает того, что извещения обществу таможенным органом не направлялись. К тому же сведения, содержащиеся в этом письме, противоречат данным, содержащимся в ранее представленном уведомлении, в связи с чем к данному письму необходимо отнестись критически. Кроме того, отправителем письма № 39097167211259 является ПАО «Ростелеком», а не таможня, согласно отчету о почтовом отправлении (т.д. 1 л.д.144 (149).

Кроме того, в материалы дела представлено уведомление (т.д. 1 л.д. 41) о вручении представителю ФИО1 по доверенности Дагаргулия заказным письмом телеграммы по квитанции 966/66807 05/10 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Составленные таможенным органом извещения и уведомления организации связи соотносимы между собой, а также соотносимы с извещением о времени и месте рассмотрения данного дела об административном правонарушении, по значащимся в них телеграфным номерам.

Дело рассмотрено таможней в отсутствие законного представителя или представителя общества с соблюдением требований, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1, п.п. 2 и 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, в соответствии с разъяснениями п.6 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5.

Оснований полагать нарушенным право общества на защиту при производстве по делу, которое реализовано им по своему усмотрению, в рассматриваемом случае не имеется.

С учетом изложенного, суды пришли к верному выводу о том, что меры, принятые таможней к извещению общества о времени и месте рассмотрения дела, соответствуют требованиям ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, а необеспечение привлекаемым к административной ответственности лицом получения поступающей в его адрес почтовой корреспонденции не свидетельствует о невыполнении этих требований. Таможенным органом предприняты надлежащие меры к извещению общества о месте и времени рассмотрения дела с целью создания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, условий для реализации права на непосредственное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, о чем свидетельствуют приобщенные к делу телеграммы и уведомления организации связи (т. 1, л. 64, 65, 66, 67).

В силу положений ст. 286 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы. Между тем доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит. По существу доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, данных судами, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу положений ст. ст. 286, 287 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 09.10.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 по делу № А68-4611/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рязань Машрумс Групп» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

 

Судья                                                                                                                    Н.Н. Смотрова