ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-11536/2024

26 сентября 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2024 года.  

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Рожкова Д.Г., судей Солодкевич Ю.М., Тетериной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Жантасовой Г.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 08АП-9101/2024) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  организация «Градсервис» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры от 11.07.2024 по делу № А75-11536/2024  (судья Гавриш С.А.), принятое по иску акционерного общества «Газпром энергосбыт  Тюмень» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Управляющая организация «Градсервис» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного заседания,  

установил:

акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» (далее – истец,  АО «Газпром энергосбыт Тюмень») обратилось в Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Градсервис»  (далее – ответчик, ООО «Градсервис») о взыскании задолженности по договору  энергоснабжения от 14.03.2019 № 1667-УК за период с 01.11.2023 по 31.03.2024  в размере 697 566 руб. 26 коп.  

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  от 11.07.2024 исковые требования АО «Газпром энергосбыт Тюмень» удовлетворены  в полном объеме.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Мотивируя свою позицию, апеллянт приводит следующие доводы: истцом  не подтверждено и из обстоятельств дела не следует, что обязательства по поставке  электроэнергии исполнены истцом должным образом; выводы суда первой инстанции,  изложенные в обжалуемом решении, в части удовлетворения требований истца  о взыскании с ответчика задолженности сделаны при неполном выяснении  обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы не соответствуют обстоятельствам  дела, что в силу пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) является основанием для изменения или  отмены судебного акта.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени  и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание  суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем, суд апелляционной  инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу  в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывы на нее, суд  апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.  

Между АО «Газпром энергосбыт Тюмень» (поставщик) и ООО «Градсервис»  (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 14.03.2019 № 1667-УК  (далее – договор).  

Согласно пункту 2.1 договора поставщик обязуется осуществлять продажу  электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать  услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является  неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью)  потребителей, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую  электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях,  предусмотренных договором.  

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчетным периодом является  календарный месяц.  

По условиям пункта 5.5. договора оплата фактически поставленной  электрической энергии по договору производится покупателем ежемесячно до 15-го  числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных продавцом  универсальных передаточных документов (далее – УПД).  

На основании пункта 7.1 указанный договор заключен бессрочно и вступает  в силу с даты его подписания обеими сторонами, которая не может быть ранее даты,  с которой у покупателя возникает обязанность предоставления коммунальной услуги  электроснабжения на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Условия  договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.02.2019.  

В целях подтверждения факта исполнения договорных обязательств по поставке  энергии в период с 01.11.2023 по 31.03.2024 истцом в материалы дела представлены  акты снятия показаний приборов учета.  

По утверждению истца, поскольку ответчиком частично погашена потребленная  в спорный период электроэнергия, задолженность ответчика за спорный период  составляет 697 566 руб. 26 коп.  

Направленная в адрес ответчика досудебная претензия об оплате задолженности  за оказанные услуги от 22.04.2024 № 08/0000253487-ПТ оставлена ответчиком  без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим  иском.  

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел  к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с чем выразил  несогласие ответчик.  

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции  в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает  оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.  

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями  параграфа 6 главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  

и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

На основании статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту  и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета  о ее фактическом потреблении.  

В соответствии пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится  за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения  обязательства.  

Как было указано выше, с ноября 2023 года по март 2024 года истец поставил,  а ответчик принял электрическую энергию в количестве 620 536 кВт/ч на сумму  1 507 425 руб. 08 коп.  

Факт поставки электрической энергии в спорный период подтверждается УПД   № 3011123080000212/08/00000 от 30.11.2023, УПД № 9011223080000107/08/00000  от 31.12.2023, УПД № 3010124080000115/08/00000 от 31.01.2024, УПД   № 6010324080000181/08/00000 от 31.03.2024, возражения на указанные документы  в материалы дела ответчиком не представлены.  

Доказательств, из которых бы следовало, что обязательства по договору истцом  исполнены ненадлежащим образом, ресурс поставлен в ином объеме, имеет иную  стоимость, качество поставленной энергии не соответствует требованиям, ни суду  первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчиком не представлено  

На основании приведенных выше норм права и в силу установленных  обстоятельств у ответчика возникла обязанность по оплате поставленной электрической  энергии. Поскольку ответчиком потребленная в спорный период электроэнергия  частично оплачена, задолженность ответчика составляет 697 566 руб. 26 коп.  

Факт ненадлежащего исполнения ООО «Градсервис» денежного обязательства  подтвержден материалами дела, в связи с чем, АО «Газпром энергосбыт Тюмень»  правомерно заявлено требование о взыскании задолженности по договору  энергоснабжения.  

По общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной  жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует  решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела  и имеющиеся в деле доказательства.  

Между тем, апелляционная жалоба не содержит каких-либо конкретных доводов  относительно незаконности или необоснованности обжалуемого решения.  

В апелляционной жалобе ООО «Градсервис» указало исключительно  на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, в части  удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности сделаны при  неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела,  не соответствуют обстоятельствам дела, судом были нарушены нормы материального  права.  

Какого-либо дополнения к жалобе, содержащее мотивированную позицию  заявителя, суду апелляционной инстанции не представлено, несмотря на возможность  заявителя представить дополнения до даты рассмотрения настоящей апелляционной  жалобы.  

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд не усматривает  оснований для отмены либо изменения судебного акта. Суд первой инстанции, оценив  

представленные в материалы дела доказательства, обоснованно удовлетворил исковые  требования АО «Газпром энергосбыт Тюмень» о взыскании с ответчика задолженности  в размере 697 566 руб. 26 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере  16 951 руб.  

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора  применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу  части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта,  суд апелляционной инстанции не установил.  

Соответственно, оснований для отмены решения по доводам жалобы  не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя  жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями  270-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Восьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от  11.07.2024 по делу № А75-11536/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления  в полном объеме.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий  судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан с использованием усиленной  квалифицированной электронной подписи.  

Председательствующий Д.Г. Рожков  Судьи Ю.М. Солодкевич  

 Н.В. Тетерина