АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22136/2017

17 ноября 2017 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена                                      10 ноября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме                                        17 ноября 2017 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного стационарного учреждения социального обслуживания «Копейский реабилитационный центр для лиц с умственной отсталостью», г. Копейск (ОГРН 

<

***>)

к администрации Копейского городского округа, г. Копейск (ОГРН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратуры города Копейска, г.Копейск

о признании незаконным бездействия и обязании совершить действия

при участии в заседании:

заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 20.09.2017, временное удостоверение личности;

заинтересованного лица: ФИО3 - представителя по доверенности от 03.04.2017 № 32-ДВ, паспорт (участвовал до перерыва в судебном заседании),

УСТАНОВИЛ:

государственное стационарное учреждение социального обслуживания «Копейский реабилитационный центр для лиц с умственной отсталостью» (далее - Реабилитационный центр) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Копейского городского округа (далее – Администрация), выразившегося в непринятии мер по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества – пожарных гидрантов, расположенных по адресу: 

<

...>, и возложении на Администрацию обязанности по принятию мер к постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества - пожарных гидрантов, расположенных по адресу: 

<

...>, путем подачи соответствующего заявления в Управление Росреестра по Челябинской области с предоставлением документов, подтверждающих, что объекты недвижимого имущества - пожарные гидранты, расположенные по адресу: 

<

...>, не имеют собственника.

Оспариваемое бездействие заявитель считает противоречащим законодательству Российской Федерации и нарушающим его права и законные интересы в экономической сфере.

Администрация представила отзыв на заявление от 13.10.2017 № 23035-пс (л.д.72), в котором требования заявителя находит неправомерными и подлежащими отклонению.

На основании статьи 51 АПК РФ определением суда от 21.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура города Копейска (далее – Прокуратура).

В судебном заседании представители сторон (Администрация – до перерыва в судебном заседании 08.11.2017) поддержали доводы, изложенные ими в заявлении и в отзыве на заявление соответственно.

Прокуратура мнение по спору не представила.

Администрация (после перерыва в судебном заседании 10.11.2017 ) и Прокуратура явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом посредством направления в их адрес копий определений заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определениях суда.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание 10.11.2017 проведено в отсутствие представителей Администрации и Прокуратуры.

Как следует из материалов дела, на территории Реабилитационного центра находятся 3 пожарных гидранта. Указанные гидранты на балансе заявителя не значатся, в реестре муниципальной собственности не числятся.

В связи с поручением Президента Российской Федерации от 16.04.2015 «Об усилении противопожарных мероприятий в психоневрологических учреждениях» Реабилитационный центр обратился в адрес МУП «Горводоканал-Копейск» и в адрес главы Копейского городского округа с письмами об устранении неисправности пожарных гидрантов, находящихся на территории заявителя (л.д. 9-11).

Также по заявлению Реабилитационного центра прокуратурой города Копейска проведена проверка, в результате которой 31.10.2013 в адрес главы Копейского городского округа внесено представление об обеспечении инициирования процедуры принятия гидрантов в муниципальную собственность Копейского городского округа и приведении их в технически исправное и работоспособное состояние (л.д. 12).

Согласно ответу Администрации от 06.12.2013, поступившему  прокурору города Копейска,  в случае отсутствия собственника и при наличии финансирования в 2014 году  будут проведены мероприятия по постановке на учет вышеуказанных гидрантов в муниципальную собственность (л.д. 13).

09.12.2016 прокуратурой города Копейска в отношении Администрации вынесено представление № 34-140-2016, согласно которому от Администрации требовалось безотлагательно рассмотреть данное представление и принять меры к устранению выявленных нарушений закона и недопущению их впредь, в том числе обеспечить инициирование процедуры принятия гидрантов, расположенных на территории Реабилитационного центра, в собственность муниципального образования «Копейский городской округ» и приведения их в технически исправное и работоспособное состояние (л.д. 14).

Однако, до настоящего времени требования прокуратуры города Копейска Администрацией не исполнены, гидранты не приняты в собственность муниципального образования «Копейский городской округ».

Не согласившись с бездействием Администрации, полагая, что последнее нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, Реабилитационный центр обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Сети водоснабжения с размещенной на них запорной арматурой, колодцами, пожарными гидрантами являются объектами капитального строительства, функционируют только в прочной привязке с землей, их перемещение повлечет утрату целостности и невозможность использования по назначению. В соответствии с ГОСТ 15220-85 «Гидранты пожарные подземные» пожарные гидранты установлены на водопроводной сети и являются её составной частью. В силу статьи 135 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) они следуют судьбе главной вещи, т.е. водопроводной сети, так как связаны с ней общим назначением. Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 130 ГК РФ водопроводные сети и размещенные на них пожарные гидранты, являются недвижимым имуществом.

В силу пункта 3 статьи 225 ГК РФ и Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 № 580, бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Из прямого толкования данной нормы закона следует, что орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного.

Данное положение нормативного правового акта носит императивный характер, то есть, предписывает в обязательном порядке постановку на учет бесхозяйных недвижимых вещей и с этой целью требует подачи заявления соответствующим органом местного самоуправления.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, постановка на учет в регистрирующем органе бесхозяйного недвижимого имущества является первым и необходимым этапом на пути закрепления данного имущества в собственности конкретного субъекта правоотношений и исполнения обязанности собственника по надлежащему содержанию и управлению имуществом, что, в первую очередь, когда речь идет об объектах противопожарного водоснабжения (в отношении которых законодательно установлены требования по обеспечению их безопасности), позволит предотвратить возникновение чрезвычайных ситуаций, могущих повлечь человеческие жертвы, причинение ущерба здоровью людей и окружающей среде, значительные материальные потери.

В соответствии со статьёй 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится, в том числе, обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа. Аналогичное положение содержит статья 6 Устава Копейского городского округа.

Первичные меры пожарной безопасности указаны в статье 63 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ) и предусматривают реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования. К первичным мерам пожарной безопасности отнесено обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения.

Часть 2 статьи 68 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ относит к источникам наружного противопожарного водоснабжения наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ пожарные гидранты должны устанавливаться на сетях наружного водопровода и обеспечивать подачу воды для целей пожаротушения.

В силу статьи 126 Федерального закона от 22.07.2008  № 123-ФЗ пожарное оборудование, в том числе пожарные гидранты, должно обеспечивать возможность подачи огнетушащих веществ к месту пожара с требуемым расходом и рабочим давлением, необходимым для тушения пожара в соответствии с тактикой тушения пожаров, а также проникновения личного состава подразделений пожарной охраны в помещения зданий, сооружений и строений.

В нарушение указанных требований закона Администрация не предприняла каких-либо мер по принятию в муниципальную собственность пожарных гидрантов, расположенных по адресу: 

<

...>, а также по приведению их в надлежащее техническое состояние.

Бездействие должностных лиц Администрации в указанной части влечет нарушение прав инвалидов, проживающих в Реабилитационном центре, так как это создает опасность для их жизни и здоровья и может повлечь за собой негативные последствия, что является недопустимым.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что заявителем доказан факт нарушения указанным бездействием Администрации прав и законных интересов Реабилитационного центра в экономической сфере, так как заявитель несёт полную ответственность за жизнь и здоровье пациентов центра. 

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Поскольку судом установлена совокупность условий, при наличии которых оспариваемое бездействие органа местного самоуправления нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, соответствующие требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ надлежащим способом восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя, по мнению суда, является обязание Администрации принять меры по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества -  пожарных гидрантов, расположенных по адресу: 

<

...>.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления арбитражным судом подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области.

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие администрации Копейского городского округа, выразившееся в непринятии мер по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества -  пожарных гидрантов, расположенных по адресу: 

<

...>.

Обязать администрацию Копейского городского округа принять меры по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества -  пожарных гидрантов, расположенных по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Елецкая, 28.

Взыскать с администрации Копейского городского округа в пользу государственного стационарного учреждения социального обслуживания «Копейский реабилитационный центр для лиц с умственной отсталостью» 3 000руб. – государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 03.07.2017  №741587 при обращении в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

   Судья О.Г. Наконечная