﻿﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-16740/2017

04 февраля 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Бурковой О.Н., Качукова С.Б., 

при участии в судебном заседании представителя товарищества собственников жилья «Единство» Долгих И.Л. (доверенность от 13.11.2019, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Единство» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июня 2019 года по делу № А19-16740/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2019 года по тому же делу,

установил:

администрация города Иркутска (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд к товариществу собственников жилья «Единство» (далее – товарищество) с иском об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения с кадастровым номером 38:36:000021:27309 площадью 35,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Трилиссера, 62/2; о возложении обязанности освободить указанное нежилое помещение и передать ключи от него.

Товарищество обратилось со встречным исковым заявлением о признании права собственности администрации на указанный объект отсутствующим.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, акционерное общество «Управление капитального строительства города Иркутска».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2019 года, первоначальный иск удовлетворен, из владения товарищества истребовано нежилое помещение с кадастровым номером 38:36:000021:27309, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Трилиссера, 62/2; на товарищество возложена обязанность в 10-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить указанное нежилое помещение и передать администрации ключи от него. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, товарищество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований и об отказе в первоначальном иске.

В кассационной жалобе приведены доводы о том, что суды не дали оценку ряду представленных товариществом доказательств. В мотивировочной части решения не указаны фактические обстоятельства, установленные судом. Выводы судов не соответствуют доказательствам, имеющимся в деле. Судами неправильно применены нормы материального права. Ссылки судов на то, что передача имущества осуществлялась способом, не предусмотренным действующим законодательством, являются ошибочными. Заказчиком-застройщиком многоквартирного жилого дома являлось МУП «УКС г. Иркутска», а не администрация. Судами не дана оценка распоряжению № 504-02-1398/4, которым спорное административно-бытовое помещение исключено из реестра муниципального имущества. При этом названное помещение относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома, использовать его по самостоятельному назначению невозможно. Доказательства возникновения права собственности муниципального образования на указанное помещение отсутствуют.

В отзыве на кассационную жалобу администрация, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения.

Присутствующий в судебном заседаний представитель товарищества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Мэра города Иркутска от 27.12.2002 № 031-06-1690/2 утвержден акт приемки оконченного строительством жилого дома по адресу: г. Иркутск, ул. Трилиссера, 62/2.

21.04.2003 года ТСЖ «Единство» зарегистрировано в качестве юридического лица.

29.07.2004 года между МУП «УКС города Иркутска» и ТСЖ «Единство» подписан акт о приеме-передаче жилого дома по ул. Трилиссера 62/2, согласно которому в состав жилого дома входят: подземная автостоянка, в которой находятся инженерные коммуникации, тепловой пункт, электрощитовая, а также встроенный объект общего пользования площадью 35,5 кв.м.

Во исполнение распоряжения заместителя мэра города Иркутска от 30.07.2004 административно - бытовое помещение площадью 35,5 кв.м в жилом доме по адресу: г. Иркутск, ул. Трилиссера, дом 62/2 на основании акта от 30.07.2004, составленного по унифицированной форме № 0С-1а, утверждённой постановлением Госкомстата России от 21.01.2003 № 7, передано товариществу. 

15.07.2009 зарегистрировано право муниципальной собственности г. Иркутска на нежилое помещение с кадастровым номером 38:36:000021:27309, площадью 35,5 кв.м, расположенное по вышеуказанному адресу.

23.05.2017 администрация обратилась к товариществу с требованием об освобождении спорного нежилого помещения.

В связи с неисполнением указанного требования администрация обратилась с иском к товариществу об истребовании указанного имущества.

В свою очередь товарищество, ссылаясь на то, что нежилое помещение относится к имуществу многоквартирного дома и является общей долевой собственностью собственников помещений, обратилось со встречным иском о признании права муниципальной собственности отсутствующим. 

Разрешая возникший спор, суды квалифицировали возникшие между сторонами отношения как вытекающие из договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом и с учетом того, что администрация как собственник недвижимого имущества выразила волю на прекращение указанного договора, пришли к выводу о том, что спорное помещение находится в незаконном владении товарищества, руководствуясь статьями 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили первоначальные исковые требования. 

Отказывая во встречном иске, суды установили, что спорное помещение не является общим имуществом многоквартирного жилого дома и в соответствии со статьями 290 и 291 Гражданского кодекса Российской Федерации не может принадлежать товариществу на праве собственности как юридическому лицу, а собственники помещений жилого дома не делегировали товариществу право на обращение в суд с подобным иском.

Выводы судов о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска и отсутствии таковых для удовлетворения встречных требований являются правильными. 

В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры; помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); а также иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Из положений статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственники помещений в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах либо собственники нескольких жилых домов для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов и осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов, могут создавать товарищества собственников жилья.

Согласно статье 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Правильно истолковав названные нормы в их совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что товарищество не вправе предъявлять требование о признании права муниципальной собственности на спорное помещение отсутствующим, поскольку не может признаваться управомоченным лицом относительно вопросов собственности объекта, так как собственники имущества помещений многоквартирного жилого дома не наделили его специальными полномочиями для предъявления подобного требования.

Кроме того, суды, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиями статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, сделали верные суждения о том, что спорное нежилое помещение изолировано от других, имеет отдельный вход и имеет самостоятельное функциональное назначение и в силу этого не относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома. 

Доказательств, свидетельствующих об обратном, товариществом не представлено.

При таких обстоятельствах суды правильно отказали в удовлетворении встречного иска. 

Как видно из материалов дела, право муниципальной собственности на спорное нежилое помещение зарегистрировано 15.07.2009.

При этом указанное помещение 30.07.2004 передано во владение товариществу на основании акта.

Исследовав указанный акт, суды квалифицировали возникшие между сторонами отношения как вытекающие из договора безвозмездного пользования.

Оснований не согласиться с подобной оценкой суд кассационной инстанции не находит. 

Согласно статье 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из материалов дела следует, что администрация выразила волю на прекращение безвозмездного пользования товариществом названным помещением, направив требование о его освобождении. 

С учетом положений статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации товарищество обязано было возвратить указанное помещение администрации, однако этого не сделало.

В этой связи суды обоснованно удовлетворили первоначальные исковые требования. 

Поскольку заявленные требования вытекают из договора, то ссылки судов на положения статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации являются необоснованными, однако они не привели к принятию неправильных по существу судебных актов. 

Передача спорного помещения во владение товарищества на основании распоряжения от 30.07.2004 не свидетельствует о прекращении права муниципальной собственности на него. 

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судебных инстанций и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июня 2019 года по делу № А19-16740/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

Н.П. Кушнарева 

О.Н. Буркова 

С.Б. Качуков