ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А48-3702/2022

г. Воронеж

29 ноября 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2022 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Письменного С.И.,

судей

Афониной Н.П.,

 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2,

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО3: представитель не явился, доказательства извещения имеются в деле;

от общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы»: представитель не явился, доказательства извещения имеются в деле;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН ИП 317574900027290, ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Орловской области от 27.07.2022 по делу №А48-3702/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 51 677 руб. 79 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» (далее – истец, ООО «РТИТС») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании 51 677,79 руб. в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 27.07.2022 по делу №А48-3702/2022 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В тексте апелляционной жалобы ответчик ссылается на ненадлежащее извещение о рассмотрении дела по адресу его регистрации. Также заявитель указывает, что иск был рассмотрен с нарушением правил подсудности.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились. До начала судебного заседания от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения ООО «РТИТС» и ИП ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, считает необходимым решение арбитражного суда области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП ФИО3 23.09.2019 произвела регистрацию через интернет-сайт в реестре в качестве владельца транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. Результатом регистрации явилось открытие оператором расчетной записи (до 15.11.2016 – лицевого счета) №102076518392, которая формируется оператором в отношении владельцев транспортных средств для учета денежных средств, вносимых собственником (владельцем) транспортного средства оператору, и их перечисления в доход федерального бюджета. Также ответчик осуществил регистрацию в реестре государственной системы взимания платы принадлежащих ему транспортных средств и имеющих следующие государственные регистрационные знаки: К026ХА57, Р181РХ57, У573РС77. 

24.09.2019 между ИП ФИО3 и ООО «РТИТС» (оператор) заключен договор безвозмездного пользования №1589229, на основании которого ответчиком были получены в безвозмездное пользование бортовые устройства, что подтверждается актами передачи бортовых устройств.

ИП ФИО3 в соответствии с пунктом 1 актов передачи бортовых устройств самостоятельно установила и осуществляла эксплуатацию полученных бортовых устройств на следующих транспортных средствах: К026ХА57, Р181РХ57, У573РС77.

На основании заявления ИП ФИО3 от 08.10.2020 ответчику была предоставлена отсрочка по внесению платы в отношении транспортных средств, указанных в заявлении. Период предоставления отсрочки – с 01.11.2020.

Для учета движения денежных средств, вносимых в качестве отсроченного платежа, владельцем транспортных средств была открыта оператором постоплатная расчетная запись №112076518392, которая закрыта оператором 01.10.2021 15 час 30 мин в связи с нарушением ответчиком порядка внесения платы.

Согласно детализации операций по постоплатной расчетной записи №112076518392 за период с 31.07.2021 20:39:51 по 17.09.2021 13:09:47 и содержащей данные персонифицированной записи ответчика и формируемых государственной системой взимания платы в автоматическом режиме, транспортные средства ответчика осуществляли движение по дорогам общего пользования федерального значения, общая протяженность пройденного в указанный период пути составила 22 283,332 км. 

В соответствии с детализацией операций и выпиской по расчетной записи №102076518392, содержащей данные персонифицированной записи ответчика и формируемых государственной системой взимания платы в автоматическом режиме, задолженность ответчика по внесению платы составила сумму в размере 51 678,79 руб. На начало указанного периода баланс расчетной записи ответчика составлял 1 руб.

Однако установленную законом обязанность ответчик в полном объеме не исполнил и плату в необходимом размере не внес. 

Ссылаясь на то, что по состоянию на 04.04.2022 задолженность ответчика по внесению платы составляет 51 677,79 руб., истец направил в адрес ответчика претензию №ПФО-21-181-П от 06.12.2021 с требованием о ее погашении.

Неисполнение в добровольном порядке требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции пришёл к выводу о правомерности заявленных исковых требований и наличии в связи с этим оснований для их удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда области соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьёй 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается, в частности, осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Согласно статье 31 Закона №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 31.1 Закона №257-ФЗ установлена плата в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществляющими движение по таким дорогам. 

Согласно части 6 статьи 31.1 Закона №257-ФЗ плата уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и зачисляется в федеральный бюджет. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 №504 (далее – Постановление №504) установлен размер платы, равный 3,73 руб. на один километр пути, пройденного по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее – Правила). 

К размеру платы, установленному Постановлением №504, до 02.07.2019 применялся коэффициент 0,51 (до 15.04.2017 – 0,41) (пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации от 03.11.2015 №1191 «О некоторых вопросах взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн»). 

В соответствии с Правилами, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации №843 от 29.06.2019, с 03.07.2019 размер платы составляет 2,04 руб., с 01.02.2020 – 2,20 руб., а с 01.02.2021 –2,34 руб.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 №1662-р в качестве оператора государственной системы взимания платы, на которого возложена обязанность по сбору и перечислению в федеральный бюджет платы, указано ООО «РТИТС». Взимание платы осуществляется с использованием государственной системы взимания платы (пункт 3 Правил).

Согласно абзацу 4 пункта 2 Правил, государственная система взимания платы представляет собой совокупность технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

В силу пункта 6 Правил оператор перечисляет в доход федерального бюджета денежные средства, внесенные собственником (владельцем) транспортного средства (далее – ВТС) в качестве платы на основании произведенных с использованием системы взимания платы расчетов.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 6 Правил оператор вправе осуществить взыскание задолженности по внесению платы с ВТС в судебном порядке.

На основании пункта 4 Правил оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее – Реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде. 

Согласно пункту 5 Правил регистрация транспортных средств и их собственников (владельцев) в реестре осуществляется в соответствии с пунктами 38 - 55 Правил на безвозмездной основе в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня получения оператором заявления собственника (владельца) транспортного средства о такой регистрации. 

На основании подпункта «а» пункта 38 Правил регистрация транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре может осуществляться самостоятельно через интернет-сайт (регистрация в личном кабинете), при этом ВТС указывает сведения, указанные в пунктах 43 и 44 Правил. 

Согласно подпункту «б» пункта 6 Правил оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре, предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство и информацию о порядке и об условиях его использования, и на основании заявления, предусмотренного пунктом 5 Правил, закрепляет за транспортным средством указанное бортовое устройство. 

В соответствии с подпунктом «в» пункта 6 Правил оператор в отношении каждого зарегистрированного в реестре транспортного средства ведет персонифицированную запись ВТС, содержащую, в том числе, следующую обновляемую не реже чем один раз в сутки информацию по каждому транспортному средству собственника (владельца): 

- маршрут, пройденный транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, с привязкой ко времени (дате) начала и окончания движения транспортного средства по маршруту; 

- операции по внесению ВТС платы оператору с указанием ее размера, а также даты и времени поступления;

- операции по перечислению оператором в доход федерального бюджета денежных средств, внесенных владельцем транспортного средства в качестве платы в зависимости от маршрута, пройденного транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, или в соответствии с маршрутом, указанным в маршрутной карте.

В соответствии с пунктом 7 Правил ВТС обеспечивает внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и установленного размера платы, до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. 

Согласно пункту 87 Правил бортовое устройство предоставляется ВТС, зарегистрированному в реестре и закрепляется оператором за транспортным средством в соответствии с Правилами. 

Для получения бортового устройства между ВТС и оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством согласно приложению №2 (пункт 89 Правил).

В силу пункта 95 Правил бортовое устройство устанавливается в день его получения ВТС на том транспортном средстве, для которого было получено это бортовое устройство (в соответствии с данными, указанными в договоре и акте передачи бортового устройства). Установка бортового устройства на транспортное средство и его эксплуатация осуществляются ВТС самостоятельно. Бортовое устройство закрепляется за конкретным транспортным средством. Передача и использование бортового устройства на других транспортных средствах недопустимы.

В соответствии с пунктом 93 Правил факт получения бортового устройства ВТС является основанием для списания денежных средств с баланса расчетной записи в счет платы в размере начислений по данным системы взимания платы, полученным при помощи этого бортового устройства. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, размер платы рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства в автоматическом режиме при движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (абзац 2 пункта 7 Правил). 

В соответствии с пунктом 7 Правил ВТС обеспечивает внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и установленного размера платы, до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. 

Однако внесение платы может быть отсрочено по заявлению ВТС в порядке пункта 9 (1) Правил. Отсрочка по внесению платы предоставляется с 1-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором было размещено уведомление о предоставлении отсрочки, и распространяется на движение транспортного средства, осуществляемого с 1 -го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором было размещено уведомление о предоставлении такой отсрочки. Отсроченный платеж формируется с первого до последнего дня каждого календарного месяца либо до дня, когда ВТС предоставит оператору заявление об отказе в получении отсрочки, или до дня, в котором у ВТС возникнет задолженность по внесению платы. ВТС, которому предоставлена отсрочка по внесению платы, до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован отсроченный платеж, обеспечивает поступление оператору денежных средств в размере, необходимом для уплаты отсроченного платежа в полном объеме. Отсрочка в одностороннем порядке приостанавливается оператором при возникновении у ВТС по состоянию на 1-е число календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором истекает срок внесения отсроченного платежа, задолженности по внесению платы. Такая задолженность объединяется оператором в единую сумму задолженности по внесению платы с отсроченным платежом, сформированным в календарном месяце, в котором истек срок внесения отсроченного платежа.

На основании заявления ИП ФИО3 от 08.10.2020 ответчику была предоставлена отсрочка по внесению платы в отношении транспортных средства, указанных в заявлении. Период предоставления отсрочки – с 01.11.2020. 

Для учета движения денежных средств, вносимых в качестве отсроченного платежа, ВТС была открыта оператором постоплатная расчетная запись №112076518392, которая была закрыта Оператором 01.10.2021 на основании абзаца 9 пункта 9(2) Правил в связи с нарушением ответчиком порядка внесения платы. 

Сумма задолженности ответчика по внесению платы составила 51 678,79 руб., которую оператор в силу абзаца 10 пункта 9 (1) Правил объединил с суммой задолженности по расчётной записи №102076518392. На начало указанного периода баланс расчетной записи ответчика составлял 1 руб. 

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, учитывая, что на момент вынесения решения ответчик свои обязательства по внесению платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн в размере 51 677,79 руб. не исполнил, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании 51 677,79 руб. ущерба, причинённого автомобильной дороге.

Обжалуя принятое по делу решение, заявитель ссылается на то, что не был извещен надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции.

В силу статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ).

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Судом апелляционной инстанции установлено, что копия определения Арбитражного суда Орловской области от 25.04.2022 о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена ответчику по указанному в заключенном между сторонами договоре безвозмездного пользования №1589229 от 24.09.2019 адресу: 

<

...>, и получена ответчиком 28.04.2022.

При этом по условиям пункта 3.7 договора безвозмездного пользования №1589229 от 24.09.2019 в случае изменения адресов для направления юридически значимых сообщений ссудополучатель обязан сообщить о таком изменении ссудодателю в течение 3 рабочих дней с даты изменения.

Впоследствии, судом была получена информация о регистрации ответчика по месту жительства в г. Москве. Копия определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания от 20.06.2022, направленная по адресу регистрации ИП ФИО3 в г. Москве, была возвращена в суд за истечением срока хранения. Копия определения Арбитражного суда Орловской области о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания от 20.06.2022, направленная в адрес представителя ИП ФИО3 в г. Орле, была вручена 24.06.2022.

Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 №98-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, в пункте 11.1 которого почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

В настоящем случае, с учетом дат поступления и отправления корреспонденции, оснований для вывода о нарушении организацией почтовой связи правил вручения почтовых отправлений не усматривается.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что суду апелляционной инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получения адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 названного Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, как следует из разъяснений, данных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, при должной степени заботливости и осмотрительности, предвидя возможные неблагоприятные последствия, ответчик должен был предпринять все зависящие от него меры для получения почтовой корреспонденции по адресу своего места жительства в г. Москве.

Ссылки ответчика на то, что судом не направлялись извещения по адресу регистрации в г. Москве, опровергаются материалами дела. 

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом области предприняты все необходимые и достаточные меры для извещения ИП ФИО3 о начавшемся судебном процессе и ко дню разрешения спора по существу суд области располагал доказательствами надлежащего извещения ответчика.

В тексте апелляционной жалобы ответчик каких-либо доводов по существу рассматриваемого спора не приводит, указывая на то, что дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности.

Параграфом 2 главы 4 АПК РФ установлены правила подсудности дел арбитражным судам. По общему правилу подсудности дел, установленному в статье 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии со статьёй 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. При этом согласованная сторонами в соответствии с положениями статьи 37 АПК РФ договорная подсудность исключает возможность применения положений статей 35 и 36 Кодекса.

В рассматриваемом случае в пункте 3.9 договора безвозмездного пользования №1589229 от 24.09.2019, заключенного между сторонами, установлена договорная подсудность Арбитражному суду Орловской области (по месту нахождения обособленного подразделения ссудодателя, расположенного в г. Орле).

При этом ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не заявлял о необходимости передачи дела на рассмотрении другого суда.

При указанных обстоятельствах в рассматриваемом случае у суда первой инстанции не имелось оснований полагать, что настоящее дело было принято им к своему производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя. Факт уплаты ответчиком государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подтверждается чеком от 07.10.2022.

Руководствуясь статьями 65, 110, 123, 156, 266 – 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 27.07.2022 по делу №А48-3702/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья     С.И. Письменный

Судьи                             Н.П. Афонина

                                                                                                     ФИО1