АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-6477/2023

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Федоровой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозковым Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТМЦ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 170513, Тверская обл., Калининский м.р-н, пгт. Орша, ул. Строительная, д. 2б, офис 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВАЛДАЙ ЛЕС ПРОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 175400, 

<

...> зд. 55а, помещ. 1)

о взыскании 2 276 552,93 руб.,

при участии

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 16.10.2023,

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТМЦ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВАЛДАЙ ЛЕС ПРОМ» (далее - ответчик) о взыскании 2 276 552,93 руб., в том числе: 2 223 540,00 руб. неосновательного обогащения, 53 012,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2023 по 25.10.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 26.10.2023 по день фактического исполнения обязательств и 34 383,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 30.10.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначено на 06.12.2023.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, не возражал против перехода из стадии предварительного судебного заседания  в стадию судебного разбирательства.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о месте и времени рассмотрения дела в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещен надлежащим образом, ответчик отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств по делу, а также возражений против перехода из стадии предварительного судебного заседания  в стадию судебного разбирательства не заявил.  Уведомление о вручении почтового отправления с определением суда о месте и времени рассмотрения дела, направленного по юридическому адресу ответчика, согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц получено ответчиком 02.11.2023.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от ответчика возражений против рассмотрения дела в судебном заседании не поступило, на основании части 1 статьи 136 и части 3 статьи 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «ТМЦ» в июне-июле 2023 года  перечислило ООО «ВАЛДАЙ ЛЕС ПРОМ» денежные средства на приобретение пиломатериалов в общей  сумме 2 223 540,00 руб., о чем свидетельствует платежные поручения №505 от 29.06.2023, №513 от 30.06.2023, №517 от 03.07.2023, №520 от 04.07.2023 и №524 от 05.07.2023 (Т.1, л.д. 9-13).

При этом,  между сторонам соответствующий договор заключен не был.

Получив от истца предварительную оплату, ответчик  от подписания договора отказался, поставку  оплаченных пиломатериалов не осуществил, в связи с чем  истец направил в адрес ответчика претензии от 12.09.2023 о возврате денежных средств, перечисленных в качестве предварительной оплаты за товар.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и исполнения, товар не поставлен, предварительная оплата не возвращена.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании суммы предварительной оплаты.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанности по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику в сумме равной стоимости товара подтверждается материалами дела и ответчиком не представлено доказательств обратного.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании 2 223 540,00 руб. предварительной оплаты заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» (далее – Постановление Пленума № 35), в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (в данном случае это положения статьи 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума № 35 вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

В силу статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, в силу положений статьи 395 ГК РФ пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 29.06.2023 по 25.10.2023 составляет 53 012,93 руб., судом проверен и признан верным, контррасчет процентов ответчиком не представлен.

Как следует из положений пункта 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

Суд считает данное требование правомерным, следовательно, требование  истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму предварительной оплаты , в соответствии со статьёй 395 ГК РФ, начиная с 26.10.2023 по день фактической оплаты,  является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет не представил.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2023 по 25.10.2023 в размере  53 012,93 руб., а также по день фактической оплаты задолженности, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с часть 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика  в полном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВАЛДАЙ ЛЕС ПРОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТМЦ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)    2 276 552,93 руб., в том числе: 2 223 540,00 руб. неосновательного обогащения, 53 012,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2023 по 25.10.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму задолженности за каждый день просрочки, начиная с 26.10.2023 по день фактического исполнения обязательств и                         34 383,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения  в законную силу на основании заявления взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья

А.Е. Федорова