АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10696/2022

г. Архангельск

25 октября 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Виловой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Илинской А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адреса: 196247,

<

...>, литер А, пом. 16Н; 163069,

<

...>)

к ответчику - Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163069,

<

...>)

о взыскании 1 257 864 руб. 26 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 23.12.2021),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 22.07.2022),

установил:

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (далее – ответчик, Управление) о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в июле 2022 года,1000 руб. пени за период с 23.08.2022 по 30.09.2022 и с 01.10.2022 по день фактической оплаты, а также 70 руб. 80 коп. почтовых расходов.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении (увеличении) исковых требований, в соответствии с которым просил о взыскании с ответчика 1 213 073 руб. 84 коп. долга, 44 790 руб. 42 коп. пени за период с 23.08.2022 по 25.10.2022, а также пени, начисленные за каждый день просрочки на сумму долга 1 213 073 руб. 84 коп. в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 26.10.2022 по день фактической оплаты, и 141 руб. 60 коп. почтовых расходов.

Представитель ответчика не возражал против принятия уточнения исковых требований. Уточнение исковых требований принято судом в соответствии со статьей49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве, просил суд о снижении законной неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 03.10.2022 судом назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание на 25.10.2022. В связи с тем, что стороны не заявили возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, в соответствии со статьей 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска с учетом следующих обстоятельств.

Между Обществом (исполнителем) и Управлением (заказчиком) заключен контракт оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.12.2021 № ТЭЭ4-1/22 (далее – контракт), по условиям которого исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей  исполнителя, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к контакту, а заказчик обязался оплачивать исполнителю услуги по передаче электрической энергии в порядке и на условиях, установленных в настоящем контракте.

Согласно пункту 6.7 контракта расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электрической энергии является один календарный месяц.

Пунктом 3.1 приложения № 7 к контракту (в редакции протокола согласования разногласий) установлено, что окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии производится потребителем до 20 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электрической энергии и мощности, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии с учетом платежей, произведенных потребителем ранее по выставленному счету.

В июле 2022 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 1 213 073 руб. 84 коп., что подтверждается актом от 31.07.2022 № АРХ-0005618, подписанным Управлением без разногласий, и ведомостью расчета объемов переданной электрической энергии за июль 2022 года.

Поскольку обязательство по оплате услуг ответчик в установленный срок не исполнил, истец в рамках досудебного порядка урегулирования спора направил ему претензию от 25.08.2022 № 16/2-13/6422 с требованием оплатить задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ«Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) услуги по передаче электрической энергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

В силу пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, в рамках договора на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 далее - ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательств оплаты долга в истребуемом размере ответчик не представил, его наличие не оспорил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 1 213 073 руб. 84 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (абзац 5 пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ).

Истцом представлен расчет пени на сумму 44 790 руб. 42 коп., произведенный  им исходя из суммы долга в размере 1 213 073 руб. 84 коп., периода просрочки с 23.08.2022 по 25.10.2022 (64 дня) и одной стотридцатой действующей ключевой ставки Банка России в размере 7,5 % годовых.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным.

Приведенная в отзыве ссылка Управления на отсутствие его вины в оплате оказанных услуг в установленный контрактом срок ввиду несвоевременного финансирования из федерального бюджета, отклоняется судом с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Из указанных разъяснений следует, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование Управления со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины Управления, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Суд учитывает, что поскольку Управление в спорный период не отказалось от услуг по Контракту, оно обязано их оплатить в сроки, согласованные сторонами.В нарушение положений частей 1 и 2 статьи 65 АПК РФ Управления не доказало, что оно приняло все зависящие от него меры для оплаты предъявленных первичных платежных документов.

Таким образом, применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела ссылка ответчика на бюджетное финансирование не освобождает его от ответственности за несвоевременное исполнение обязательств.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 Постановления №7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления №7 следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Необоснованное уменьшение неустойки судом не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе(статья 1 ГК РФ).

Доказательств несоразмерности заявленных к взысканию законных пеней суд не усматривает, в связи с чем ходатайство Управления об их снижении по правилам статьи 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд считает заявленное истцом требование обоснованным, в связи с чем взыскивает в его пользу с ответчика 44 790 руб. 42 коп.пени за период с 23.08.2022 по 25.10.2022.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство ответчиком не исполнено, истец имеет право на получение пени за период с 26.10.2022 по день фактической оплаты в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

Государственная пошлина в связи с увеличением истцом исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета не взыскивается, в связи с тем, что Управление освобождено от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика 141 руб. 60 коп. судебных издержек, связанных с направлением ему претензии и копии искового заявления.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что не оспаривает данную сумму почтовых расходов.

Представленными в материалы дела списками внутренних почтовых отправлений от 25.08.2022 и от 27.09.2022 подтверждается, что истцом оплачены услуги почтовой связи по отправке ответчику заказных писем на сумму 141 руб. 60 коп.

Поскольку указанные судебные издержки связаны с рассмотрением в суде настоящего дела и документально подтверждены, они подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ОГРН 

<

***>) 1 213 073 руб. 84 коп. долга, 44 790 руб. 42 коп. пени, а также пени, начисленные за каждый день просрочки на сумму долга 1 213 073 руб. 84 коп. в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 26.10.2022 по день фактической оплаты, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 141 руб. 60 коп. почтовых расходов.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

М.Г. Вилова