Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-62465/21

25 ноября 2021 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 23 ноября 2021

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2021

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Петропавловской Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО Эверест-Инвест (109153 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ ЛЕРМОНТОВСКИЙ ДОМ 19КОРПУС 2 ПОМЕЩЕНИЕ 1 ОФИС 45, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2014, ИНН: 

<

***>,) к ООО "СК ФОРСАЖ" (142500, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПАВЛОВСКИЙ ПОСАД ГОРОД, КАЛЯЕВА 

<

...>/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2016, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 525 258 руб. 18 коп., процентов по 395 ГК РФ в размере 129556 руб. 39 коп. и далее с 20.08.2021 по день фактического исполнения обязательства (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений),

УСТАНОВИЛ:

ООО Эверест-Инвест обратился в Арбитражный суд Московской области к ООО "СК ФОРСАЖ" о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 525 258 руб. 18 коп., процентов по 395 ГК РФ в размере 129556 руб. 39 коп. и далее с 20.08.2021 по день фактического исполнения обязательства (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений),

Определением Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2021 года указанное исковое заявление принято к производству.

Представитель истца поддержал исковые требования в судебном заседании, представитель ответчика не явился. 

В материалах дела имеются доказательства направления определения о назначении дела к рассмотрению в предварительном судебном разбирательстве в адрес ответчика. 

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 123 АПК РФ, приходит к выводу, что ответчик извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства. 

Суд в отсутствие возражений сторон и руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, определил: завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела судом первой инстанции. Предварительное судебное заседание закрыто. Открыто судебное разбирательство в суде первой инстанции письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее. 

Дело рассмотрено в порядке части 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. 

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее. 

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 05.04.2021 между ООО Эверест-Инвест (далее-поставщик)  и ООО "СК ФОРСАЖ"   (далее-покупатель) был заключен договор поставки № 7 от 31.07.2019.

Согласно п. 1.1. договора, поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указываются в выставляемых поставщиком счетах (каждый из которых становится неотъемлемой частью договора после его акцепта путем оплаты). В дальнейшем поставляемая продукция именуется товаром.

Согласно п. 2.1. договора поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя.

Пунктом 2.4. договора установлено, что после получения от покупателя заявки, поставщик направляет в его адрес счет для оплаты партии товара.

Согласно п. 2.6. договора доставка товара осуществляется поставщиком в течение четырех рабочих дней с момента оплаты покупателем счета, указанного в п. 2.4. договора.

Истцом в адрес ответчика с 01.10.2019 по 05.11.2019 была осуществлена поставка продукции на общую сумму 1 527 460,60 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД):

Условия поставки, согласованные в счете

Фактически поставлено

Номер счета

Дата счета

Сумма счета

Срок оплаты

Номер УПД

Дата УПД

Стоимость товаров

349

29.09.2019

160 237,50

30.11.2019

255

01.10.2019

160 237,50

367

08.10.2019

84 493,80

30.11.2019

271

09.10.2019

84 493,80

379

15.10.2019

774 948,21

30.11.2019

287

18.10.2019

369 178,70

398

24.10.2019

491 706,60

20.12.2019

300

24.10.2019

358 639,80

 

-

301

24.10.2019

133 066,80

408

31.10.2019

446 790,00

20.12.2019

342

31.10.2019

85 784,00

 

346

05.11.2019

336 060,00

 

1 958 176,11

 

1 527 460,60

Как следует из п. 3.1. договора, стоимость товара устанавливается в выставляемых поставщиком счетах, которые подлежат оплате в течение семи рабочих дней.

Таким образом, первоначально стороны согласовали предоплатный порядок поставки.

Ответчик обязательства по оплате товара не исполнил. Истец произвел зачет суммы аванса перечисленного ранее ответчиком в размере 2 202,42 руб. таким образом, общая сумма задолженности ответчика за поставленный товар в настоящее время составляет 1 525 258,18 руб.  

Истец направил в адрес ответчика письмо исх. № 37 от 12.03.2021 г. (претензия) с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Истец указывает, что ответчиком обязательства по оплате задолженности не исполнены, в результате чего истец обратился в Арбитражный суд Московской области за защитой нарушенного права.

Правоотношения сторон по рассматриваемой сделке купли-продажи регулируются нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями об обязательствах и условиями самого договора.

В соответствии со статьями 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать другой стороне обусловленный договором товар, а другая сторона оплатить этот товар в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьи 309, 310 ГК РФ содержат положения о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, у ответчика на основании положений статей 309, 310, 516 и условий договора возникла обязанность по оплате за поставленный истцом товара в размере 1525258,18 руб.  

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, доказательства исполнения обязательства также в материалы дела не представлены. 

С учетом установленных обстоятельств по данному спору, требование о взыскании задолженности ответчика за поставленный товар  подлежит удовлетворению. 

Также истцом заявлено требование о взыскании  процентов в размере 129556 ,39 руб. по состоянию на 19.08.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на сумму задолженности с 20.08.2021 по день фактического исполнения обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Представленный истцом расчет произведен, исходя из суммы долга правомерного периода просрочки, проверен судом и является правильным.

Судом установлено, что в период действия договора поставки ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по оплате поставленного товара. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

На момент рассмотрения настоящего спора доказательств погашения задолженности не представлено, поэтому требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на сумму задолженности с 20.08.2021 по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению. 

Исходя из части 2 статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

При таких обстоятельствах данное требование также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями ст. 110, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СК ФОРСАЖ"  в пользу ООО «Эверест-Инвест» задолженность за поставленный товар в размере 1525258 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 129556 руб. 39 коп. по состоянию на 19.08.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на сумму задолженности с 20.08.2021 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29548 руб. 15 коп. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

СудьяЮ.С. Петропавловская