Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-13491/2022

г. Калининград

16 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2022.

Полный текст решения изготовлен 16.12.2022.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 236022, 

<

...>) 

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калининградской области «Родильный дом Калининградской области № 4» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 236022, 

<

...>)

о взыскании 3 162,59 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию, 79 673,48 руб. пени, 3 313 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 110,40 руб. в возмещение почтовых расходов,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

между предприятием и учреждением заключены контракты на снабжение тепловой энергией через присоединенную сеть от 15.01.2021 № 510/Д (далее - Контракт № 1); от 08.12.2021 № 510/Д (далее - Контракт № 2); от 10.12.2021 № 510/А (далее - Контракт № 3).

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом выполнил обязательства по оплате предприятию предусмотренных контрактами услуг, у него образовалась задолженность: по Контракту № 1 за период 05.2021, 11.2021 - 12.2021 в размере 234 428,02 руб.; по Контракту № 2 за период 01.2022  - 07.2022 в размере 623 237,42 руб.; по Контракту № 3 за период 01.2022 - 07.2022 в размере 829 461,71 руб.

Кром этого пунктом 8.4 Контракта № 1, Контракта № 2 и п. 7.7 Контракта № 3 предусмотрено, что за несвоевременно и не полностью внесенную плату за коммунальный ресурс потребитель обязан уплатить теплоснабжающей организации пеню в соответствии с действующим законодательством РФ.

Истцом ответчику начислены пени: по Контракту № 1 в размере 33 939,02 руб.; по Контракту № 2 в размере 18 782,53 руб.; по контракту № 3 в размере 26 951,93 руб.

Направленная учреждению претензия была оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным 09.12.2022 

В окончательном виде предприятие просит взыскать с учреждения 3 162,59 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию, 79 673,48 руб. пени, 3 313 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 110,40 руб. в возмещение почтовых расходов.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.  

Суд признает необходимым исковые требования предприятия удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и односторонне изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Наличие у учреждения перед предприятием обязанности по оплате взыскиваемых по уточненным исковым требованиям денежных средств подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто.

Истец просил взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты, которая составила 79673,48 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условие о неустойке сторонами в п. 8.4 Контракта № 1, Контракта № 2 и п. 7.7 Контракта № 3.

Расчет пени судом проверен, признан верным, контррасчет пени ответчиком не представлен.

Таким образом, исковые требования предприятия подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

При обращении в арбитражный суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 30 668 руб., в то время как по уточненным требованиям государственная пошлина составляет 3 313 руб., которая и подлежат возмещении ответчиком в порядке ст. 110 АПК РФ, наряду с почтовым расходами истца.   

Излишне оплаченную  государственную пошлину в размере 27 355 руб. следует вернуть истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «Родильный дом Калининградской области № 4» в пользу муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» 3 162,59 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию, 79 673,48 руб. пени, 3 313 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 110,40 руб. в возмещение почтовых расходов.

Возвратить  муниципальному предприятию «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» из федерального бюджета Российской Федерации 27355 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                 С.А. Зинченко