АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

Дело № А71- 16127/2019  

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О. В. Бусыгиной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 до перерыва, помощником судьи А.Г. Пушиной после перерыва, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "СитиДомСтрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа №8" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 540 000 руб. 00 коп. долга, 3 555 руб. 00 коп. пени контракту №зз-21305-19/8 от 17.07.2019,  15000 руб. расходов по оплате юридических услуг,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 04.02.2019, паспорт, копия диплома, 

 от ответчика: не явился (увед. № 129420), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "СитиДомСтрой" (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа №8" (далее - ответчик)  о взыскании 540 000 руб. 00 коп. долга, 3 555 руб. 00 коп. пени контракту №зз-21305-19/8 от 17.07.2019,  15000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

Определением суда от 04.10.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А71-16127/2019.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил об  отказе от исковых требований о взыскании долга.

Заявление истца принято судом к рассмотрению.

Истец возражений против завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу не заявил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени предварительного судебного  заседания (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ) явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление в суд не представил, возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу не заявил.

В определении суда от 04.10.2019 сторонам разъяснено, что в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

Согласно пункту 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части четвертой статьи 137 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд, признав дело подготовленным, учитывая отсутствие возражений сторон, завершил предварительное заседание и, открыв судебное заседание, продолжил рассмотрение дела по существу, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 28.11.2019 объявлен перерыв до 05.12.2019.

После перерыва истец отозвал заявление об отказе от исковых требований о взыскании долга, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 3 555 руб. 00 коп. пени (письменное ходатайство приобщено к материалам  дела).

На основании ст. ст. 41, 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом.

Исковые требования с учетом их уточнения истец поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт №зз-21305-19/8 от 17.07.2019 (далее по тексту - контракт), в соответствии с условиями которого (п. 1.1.) заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по замене оконных блоков МБОУ «СОШ №8» по ул. Воткинское шоссе, 48 Индустриального района г. Ижевска.

В силу п. 2.2. цена контракта составляет 540000 руб. 00 коп. 

В соответствии с п. 2.9. контракта оплата производится заказчиком в размере 100 % от стоимости выполненных работ в течение 15 рабочих дней с момента подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Согласно представленному в материалы дела акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 12.08.2019, справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 12.08.2019, истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на сумму 540 000 руб. 00 коп.

Нарушение ответчиком установленных договором сроков исполнения обязательства по оплате выполненных работ (п. 2.9.), послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании  неустойки в размере 3555 руб. 00 коп., начисленной  за период с 03.09.2019 по 30.09.2019, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании 3555 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740  ГК РФ).

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.п. 8.1., 8.2. контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств,  предусмотренных контрактом, подрядчик потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В связи с допущенной просрочкой оплаты работ на основании п.п. 8.1., 8.2. контракта истцом начислена и предъявлена к взысканию неустойка за общий период с 03.09.2019 по 30.09.2019 в сумме 3 555 руб. 00 коп. 

Расчет истца судом проверен и признан соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение обязательств, выразившееся в просрочке оплаты выполненных работ, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и основании ст. 330 ГК РФ и п.п. 8.1., 8.2. контракта подлежит удовлетворению в заявленной сумме 3 555 руб. 00 коп.

Истцом заявлено требование о возмещении за счет ответчика судебных издержек в сумме 15 000 руб. 00 коп., связанных с оплатой услуг представителя.

Факт несения судебных расходов подтвержден представленными истцом в материалы дела договором о возмездном оказании юридических услуг  № 10/09 от 10.09.2019, квитанцией к ПКО от 10.09.2019. 

Ответчик о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных издержек не заявил. 

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, объем и качество проделанной представителем истца работы, результат рассмотрения дела, стоимость аналогичных услуг, установленную решением Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 11.07.2019, учитывая отсутствие возражений ответчика о чрезмерности судебных издержек, суд признал, что судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. в данном случае не превышают разумные пределы и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленной сумме.

С учетом принятого по делу решения и на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

На основании ст. 333.40. НК РФ государственная пошлина в размере 11 871 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа №8" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "СитиДомСтрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 555 руб. 00 коп. пени контракту №зз-21305-19/8 от 17.07.2019, 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 15 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "СитиДомСтрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 11 871 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 43178905  от 3009.08.2019. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья            О. В. Бусыгина