Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17774/2017

г. Хабаровск

09 января 2018 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 25.12.2017.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Н. Серовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи        К.И. Голубевой,

рассмотрел в заседании суда дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно – строительное управление № 6» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>, 680000,              

<

...>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно – строительное управление № 1» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>, 123098, 

<

...>)

о взыскании 1 507 709 руб. 52 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 09.06.2017 № 4/361;

от ответчика – не явились, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ.

    Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное     военно – строительное управление № 6» (далее – ФГУП «ГВСУ № 6») обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно – строительное управление № 1» (далее – ФГУП «Главное военно – строительное управление № 1») о взыскании основного долга в размере 1 507 709 руб. 52 коп., по договору на оказание услуг автомобильным транспортом от 24.07.2015 № 167/У.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением договорных обязательств и мотивирован статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, указав, что ответчиком подписаны акты выполненных работ (оказанных услуг) и акт сверки, что подтверждает наличие указанной задолженности.

 

   Ответчик в отзыве  не оспаривал размер задолженности, однако, указал, что срок платежа не наступил.

Также заявил ходатайство о замене стороны правопреемником в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

    Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд

                                         У С Т А Н О В И Л:

     Из материалов дела следует, что 24.07.2015 между ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» (в настоящее время – ФГУП «ГВСУ № 6») (исполнитель) и ФГУП «ГУССТ № 1 при Спецстрое России) (заказчик) заключен договор на оказание услуг автомобильным транспортом № 167/У, согласно условиям которого, исполнитель на основании заявок заказчика обязуется оказать услуги по предоставлению строительной техники и транспортных средств с экипажем, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (пункт 1.1.).

     Данный договор является заключенным, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям. 

     Согласно пункту 5.2. договора, стоимость оказанных услуг по настоящему договору определяется в соответствии с ценами, согласованными сторонами, на указанные цены начисляется НДС в размере 18%.  

     В соответствии с пунктом 5.3. договора заказчик оплачивает услуги из расчета фактически отработанных часов в течение 10 рабочих дней с момента подписания заказчиком акта оказания услуг.

     Факт оказания истцом услуг  строительной техникой подтверждается актами выполненных работ (оказанных услуг), подписанными (принятыми) заказчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, счетами – фактурами за спорный период, а также подписанными актами сверок на спорную сумму задолженности.

     Оплата  за оказанные услуги  ответчиком не была произведена, в связи с чем образовалась задолженность за оказанные услуги в размере 1 507 709 руб. 52 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 07.04.2016 № 75/13-317 с требованием погашения задолженности, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

     Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

     Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

     В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

     Согласно статье 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

     В силу статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

     Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги.

     Материалами  дела  подтверждается оказание истцом ответчику услуг   строительной техникой в спорный период в заявленном размере, и неисполнение своевременно ответчиком обязанности по оплате  оказанных услуг.

    Акты оказанных услуг подписаны (приняты) заказчиком без замечаний, в связи с чем услуги считаются принятыми.

В этой связи, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.     

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, с учетом предоставленной истцу отсрочки ее оплаты.   

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменить Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно – строительное управление № 1» на его правопреемника – Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно – строительное управление № 14».

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно – строительное управление № 14» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно – строительное управление № 6» основной долг в размере 1 507 709 руб. 52 коп.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно – строительное управление № 14» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 077 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                             Е.Н. Серова