МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

(в порядке статьи 229 АПК РФ)

именем Российской Федерации

Дело № А40-157347/23-82-1179

г. Москва

29 сентября 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Абызовой Е.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело № А40-157347/23-82-1179 по иску Департамента градостроительной политики города Москвы (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику: ООО "КЛАММЕР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании штрафа и пеней, 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительной политики г. Москвы обратился в суд с иском к ООО «Кламмер» о взыскании за неисполнение Государственного контракта от 13.12.2022 года № 22-600-152 денежные средства в размере 55 768 руб. 50 коп. (пени в размере 7 168 руб. 50 коп. и штраф в размере 48 600 руб. 00 коп.).

Определением от 18.07.2023 исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ). В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса). При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и распечатками с официального сайта "Почта России". 

Копии определения суда направлены сторонам в соответствии с нормами ст.122 АПК РФ, размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 13.09.2023 г. 

В суд поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Каких-либо заявлений либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами в установленные судом сроки в суд не подано.

Таким образом, препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по существу отсутствуют.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств государственному контракту от 13.12.2022 года № 22-600-152.

Ответчик заявленные требования не оспорил, письменный отзыв не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, между Департаментом градостроительной политики города Москвы (истец) и ООО «КЛАММЕР» (ответчикбыл заключен государственный контракт от 13.12.2022 года № 22-600-152 (далее -Государственный контракт), предметом которого является поставка бумаги офисной IQ ULTRA, А4, 80 г/м2, 500 л., марка A Mondi, белизна 168%.

Указанный Государственный контракт заключен между Истцом и Ответчиком на основании результатов Котировочной сессии № 9448516 осуществляемой, с использованием Единой автоматизированной информационной системе торгов города Москвы (ЕАИСТ 2.0).

В соответствии с п. 2.1 Государственного контракта Цена контракта составляет 486 000 руб.

В соответствии с п. 3.1 Государственного контракта поставка товара осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты его заключения. Таким образом, поставка товара должна была быть осуществлена до 20.12.2022 года. В указанный срок Ответчиком товар поставлен не был.

21.12.2022 года Истцом в адрес Ответчика заказным письмом (трек номер - 12500964110654) была направлена претензия о ненадлежащем исполнении Государственного контракта (исх. от 21.12.2022 № ДГП-03-10717/22).

В указанной претензии от 21.12.2022 Истцом был установлен новый срок для исполнения обязательств по поставке товара - до 23.12.2022 года, однако в указанный срок Ответчиком товар поставлен не был.

Согласно п. 8.1.1.3 Государственного контракта одним из оснований его расторжения в одностороннем порядке по инициативе Заказчика является неоднократное (от двух и более раз) нарушение сроков и объемов поставки товаров, предусмотренных контрактом.

Учитывая вышеизложенное, 28.12.2022 года Истцом было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине неисполнения Ответчиком существенных условий Государственного контракта.

28.12.2022 года указанное Решение было направлено заказным письмом (трек номер 12500964110692) в адрес Ответчика (исх. от 28.12.2022 № ДГП-03-10936/22).

С учетом положений ч. 12.2 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение вступило в силу и государственный контракт считается расторгнутым 17.02.2023 года.

Наличие просроченных обязательств, послужило поводом для обращения истца с настоящими требованиями.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, приходит к следующему:

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом также заявлено о взыскании пени за период за просрочку обязательств на основании п. 7.6 контракта в сумме 7 168 руб. 50 коп. за период с 21.12.2023 по 17.02.2023, а также штрафа на основании п. 7.3 контракта в сумме 48 600 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.3 Государственного контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа составляет 10 процентов от Цены контакта.

В соответствии с п. 7.6 Государственного контракта за каждый день просрочки исполнения Поставщиком   обязательства,   предусмотренного контрактом, начисляется пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от Цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Суд полагает, что с учетом представленных доказательств имеются основания для начисления пени за ненадлежащее исполнение обязательств. Расчет пени судом проверен и признан, с учетом возражения ответчика, подлежащим корректировке, ввиду того, что истцом начислены пени на долг, на который распространяется мораторный режим не начисления штрафных санкций и неустоек.

Ответчик мотивированный отзыв по делу не представил, расчет истца не оспорил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, признан арифметически и методологически верным, соответствует условиям договора.

Доказательств исполнения обязательств в полном объеме ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 314 , 1102ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КЛАММЕР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Департамента градостроительной политики города Москвы (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) пени за неисполнение Государственного контракта от 13.12.2022 года № 22-600-152 в размере 7 168,50 руб., штраф за неисполнение Государственного контракта от 13.12.2022 года № 22-600-152 в размере 48 600 руб.

Взыскать с ООО "КЛАММЕР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 231 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                   Е.Р. Абызова