Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-349/2021

город Псков

28 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 апреля 2021 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Псковский трансформаторный завод» (адрес: 180004, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (адрес: 191028, 

<

...>; почтовый адрес: 180016, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 23.12.2020 №42-СЛ-243-845-3249/У-3226/ПС,

о признании незаконным и отмене решения от 20.01.2021 №42-243/1-1/РШ,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 - представитель, доверенность от 22.12.2020, предъявлен паспорт, копия диплома; 

от ответчика: ФИО3 - представитель, доверенность от 10.12.2020 №Д-240-135, предъявлено удостоверение; ФИО4 - представитель, доверенность от 10.12.2020 №Д-240-126, предъявлено удостоверение, копия диплома,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Псковский трансформаторный завод» (далее – Заявитель, Общество, ООО «ПТЗ») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – ответчик, Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 23.12.2020 по делу об административном правонарушении №42-СЛ-243-845-3249/У-3226/ПС о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб. Одновременно просило признать незаконным и отменить решение Управления от 20.01.2021 №42-243/1-1/РШ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

           В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения в виду недоказанности вины самого Общества в недопоставке товара.

           Представители ответчика в судебном заседании требования не признали, считали вынесенное постановление законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора по существу.

ООО «ПТЗ» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 09.06.2018 за основным государственным регистрационным номером 1186027005780. Основным видом деятельности Общества является производство электродвигателей, электрогенераторов и трансформаторов.

26.11.2020 главным государственным инспектором отдела промышленной безопасности по Псковской области ФИО3 в ходе проведения проверки и анализа информации,  содержащейся в реестре лицензий, в государственном реестре опасных производственных объектов, в письме АО «Газпром газораспределение Псков» от 20.11.2020 № ИА-03-1/12476 (их. № 243/5198 от 25.11.2020), выявлены нарушения ООО «ПТЗ» обязательных требований промышленной безопасности, установлено, что ООО «ПТЗ» в течение 2020 года осуществляло деятельность без соответствующей лицензии на «Эксплуатацию взрывоопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности».

22.12.2020 главный государственный инспектор отдела промышленной безопасности по Псковской области Северо-Западного управления Ростехнадзора ФИО3 в отношении общества, с участием представителя ООО «ПТЗ» по доверенности от 22.12.2020 №б/н ФИО2, составил протокол №42-СЛ-243-845329/У-5806/Пт об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Постановлением главного государственного инспектора отдела промышленной безопасности по Псковской области Северо-Западного управления Ростехнадзора ФИО3 от 23.12.2020 №42-СЛ-243-845-3249/У-3226/ПС ООО «ПТЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере  200 000 (двести тысяч) рублей.

Общество 11.01.2021 обжаловало постановление от 23.12.2020 №42-СЛ-243-845-3249/У-3226/ПС вышестоящему должностному лицу. 

Решением заместителя руководителя Северо-Западного управления Ростехнадзора от 20.01.2021 постановление главного государственного инспектора отдела промышленной безопасности по Псковской области Северо-Западного управления Ростехнадзора ФИО3 от 23.12.2020 №42-СЛ-243-845-3249/У-3226/ПС отставлено без изменения, жалоба ООО «ПТЗ» - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением от 23.12.2020, а также с решением Северо-Западного управления Ростехнадзора от 20.01.2021, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением о признании их незаконными и отмене.

В обоснование своих доводов представитель общества указал, что такая форма проверки, как анализ информации, не основана на положениях закона. Проверка в отношении общества проведена с нарушением положений Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических   лиц   и    индивидуальных    предпринимателей    при    осуществлении государственного   контроля   (надзора)   и   муниципального   контроля» (далее – Закона №294-ФЗ), без издания соответствующих приказов, без уведомления общества о начале проверки. Кроме того, общество отнесено к субъектам малого и среднего предпринимательства, следовательно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 №438 в отношении общества с 1 апреля по 31 декабря 2020 года включительно проверочные мероприятия не могли быть проведены, за исключением внеплановых, на проведение которых требуется получение согласования органами прокуратуры. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии оснований для организации проведения внеплановой проверки в отношении общества, согласование такой проверки с прокуратурой не представлено. В связи с этим общество полагает, что Управлением допущены грубые нарушения требований законодательства о государственном контроле (надзоре), что влечет  недействительность результатов проверки в соответствии с частью 1 статьи 20 Закона №294-ФЗ. Боле того, общество полагает, что при рассмотрении вопроса о виде и размере наказания Управлением неправомерно, вопреки статье 4.1.1 КоАП РФ, отклонено ходатайство общества о замене административного штрафа на предупреждение. Одновременно с этим общество ходатайствовало перед судом о снижении размера назначенного штрафа, в случае отклонения судом вышеприведенных доводов общества.  

Представители Управления с доводами общества не согласились, пояснили, что административное правонарушение было выявлено лицом, уполномоченным составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, непосредственно по результатам анализа имеющейся в Управлении информации, с учетом полученных документов от газоснабжающих организаций, без какого-либо взаимодействия с заявителем. Изучением имеющихся в распоряжении Ростехнадзора сведений было установлено, что ООО «ПТЗ» эксплуатирует опасный производственный объект, который не прошел в установленном порядке регистрацию, заявителем не получена лицензия на осуществление соответствующего вида деятельности. При рассмотрении дела об административном правонарушении Управление учитывало, что административное правонарушение совершено обществом впервые, однако посчитало невозможным заменить штраф на предупреждение, поскольку опасный производственный объект больше года эксплуатировался с нарушением требований законодательства в области промышленной безопасности.  

Исследовав все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Частью статьи 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере деятельности в области промышленной безопасности, обеспечивающие защищенность жизненно важных интересов личности и общества на опасных производственных объектах.

Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ составляют действия (бездействие), выражающиеся в нарушении требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон №116-ФЗ) под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона №116-ФЗ требования промышленной безопасности представляют собой условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

На основании статьи 17 Федерального закона №116-ФЗ лица, виновные в нарушении данного закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 2 Закона №116-ФЗ опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. 

Из пунктов 1, 3, 4 статьи 2 Закона №116-ФЗ следует что: опасными производственными объектами в соответствии с настоящим законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону; опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них подразделяются на четыре класса опасности; присвоение класса опасности опасному производственному объекту осуществляется при его регистрации в государственном реестре.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона №116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения действующего законодательства в области промышленной безопасности и иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности». Пунктом 12 части 1 статьи 12 данного закона к лицензируемым видам деятельности отнесена эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Порядок регистрации опасных производственных объектов определяется Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 №1371 «О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов». Пунктом 5 данного Постановления на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих эксплуатацию ОПО, возложена обязанность представлять в Ростехнадзор сведения, необходимые для формирования и ведения государственного реестра опасных производственных объектов. Для регистрации объектов в государственном реестре организации (предприниматели), эксплуатирующие эти объекты, не позднее 10 рабочих дней со дня начала их эксплуатации представляют в установленном порядке на бумажном носителе или в форме электронного документа,   подписанного   усиленной   квалифицированной   электронной подписью, сведения, характеризующие каждый объект.

Управлением было установлено, что ООО «ПТЗ» владеет опасным производственным объектом со следующими эксплуатационными характеристиками: газопроводы   высокого  давления (давлением   газа  более   0,005 мегапаскаля); шкафной газорегуляторный пункт (ГРПШ); газовое и газопотребляющее оборудование - котельные с котлами на газовом топливе в количестве 5 шт. 

В подтверждение факта владения и эксплуатации опасного производственного объекта Управление в суд представлены документы, полученные 08.04.2021 от ООО «Газпром межрегионгаз Псков», а именно: договор на поставку газа №42-5-7539/333 от 25.12.2018, дополнительное соглашение к договору поставки газа от 07.11.2019, дополнительное соглашение к договору поставки газа от 26.08.2020, акт разграничения балансовой принадлежности газораспределительных сетей, документы, подтверждающие право собственности на здания, в которых находится газоиспользующее оборудование, представленные при заключении договора поставки газа, акты приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы.

Так из представленных документов следует, что 01.10.2018 между ФИО5 (арендодатель) и ООО «ПЗЭТ» (арендатор) заключен договор аренды нежилого здания (с множественностью лиц на стороне арендодателя) №1/18ЭТ, по условиям которого арендодатель сдает в пользование на условиях аренды помещения, общей полезной площадью 564,9 кв.м., в здании с кадастровым номером 60:27:0030410:23:7191-Е, расположенном по адресу: 

<

...> для использования в производственных целях.

01.10.2018 между ООО «ПЗЭТ»  (арендатор) и ООО «ПТЗ» (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого здания №1/18ПТЗ, согласно которому субарендатор принимает в субаренды нежилое здание с КН 60:27:0030410:23:7191-Е, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью помещений 564,9 кв.м. для использования в производственных целях.

25.09.2019 между ООО «ПЗЭТ» (арендатор) и ООО «ПТЗ» (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого здания №1/19ПТЗ, согласно которому субарендатор, то есть заявитель, принял в субаренду нежилое здание с КН 60:27:0030410:23:7191-Е, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью помещений 564,9 кв.м. для использования в производственных целях.

01.10.2019 между ООО «ПЗЭТ»  (арендатор) и ООО «ПТЗ» (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого здания №2/19ПТЗ, согласно которому субарендатор также принял в субаренды нежилое здание с КН 60:27:0030410:23:7191-Д, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью помещений 40 кв.м. для размещения котельного отопительного оборудования.

Согласно акту приемки газопроводов и газоиспользующей установки для проведения комплексного опробования (пуско-наладочных работ) 2007 года ООО «НПП Интепс» принято газоиспользующая установка: газовый котел CREATIS 4 XENIUM 162 кВт в количестве 2 штук, фирма «BAXI SA» Франция; внутренний газопровод: Ø-57×3,5=7,26м., Ø-76×3,5=12,77м., Ø-20×2,8=14,30м., Ø-15×2,8=0,30м.; Надземный газопровод в.д.: Ø-57×3,2=65,15м., Ø-25×3,0+0,17м.; Надземный газопровод н.д.: Ø-76×3,5=19,85м., Ø-25×3,0=0,78м., Ø-22×2,5=0,10м., ГРПШ 10 МС 1 шт. ООО «Завод Техногазаппарат» г.Саратов.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы 2007 года на законченном строительством объекте подрядной организацией ООО «Еврогаз» смонтировано: Надземный газопровод в.д.: Ø-57×3,2=65,15м., Ø-25×3,0+0,17м.; Надземный газопровод н.д.: Ø-76×3,5=19,85м., Ø-25×3,0=0,78м., Ø-22×2,5=0,10м., ГРПШ-10МС 1 шт. ООО «Завод Техногазаппарат» г.Саратов.

В марте 2019 года между ООО «НПП Интепс» и АО «Газпром газораспределение Псков» подписан акт приемки законченного строительством объекта сети газопотребления Надземный газопровод низкого давления: Ст.Ø76×3,5-0,93м., Надземный газопровод высокого давления: Ст.Ø25×3,2-2,16м., пункт газорегуляторный шкафной ГРПШ – 10 МС – 2У1 – 1шт., изготовитель ООО ПКФ «Экс-Форма».

ООО «НПП Интепс» передало ООО «ПТЗ» по акту от 29.09.2019 оборудование котельных, а именно: котел отопительный Baxi CREATIS 4 XENIUM 10 – 2 шт., УУГ – счетчик RVG G – 40 + вычислитель ТС-215 – 1 шт., газопровод надземный В.Д Ø 57 – 65,15 м., газопровод надземный Н.Д Ø 76 – 19,18 м. и пункт газорегуляторный шкафной ГРПШ – 10 МС – 2У1 – 1 шт.

Осуществляя эксплуатацию опасного производственного объекта, ООО «ПТЗ» в нарушении требований пункта 2 статьи 2 Закона №116-ФЗ, не зарегистрировало его в Государственном реестре опасных производственных объектов данный объект. 

Кроме того, ООО «ПТЗ» в нарушение требований статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ не получило в установленном порядке лицензию на осуществление эксплуатации опасного производственного объекта соответствующего класса опасности, который должен определяться при регистрации.

Таким образом, факт эксплуатации обществом опасного производственного объекта без его регистрации в установленном порядке и в отсутствие полученной в предусмотренном законом порядке лицензии установлен административным органом, подтвержден материалами дела. 

Поскольку ООО «ПТЗ» при эксплуатации опасного производственного объекта не исполнило предусмотренные Законом №116-ФЗ обязанности, направленные на обеспечение защищенности жизненно важных интересов личности и общества в области промышленной безопасности, то оно допустило совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

В силу Положения о федеральном государственном надзоре в области промышленной безопасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 №1170, федеральный государственный надзор осуществляется, в том числе, посредством систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, проведения анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности в области промышленной безопасности юридическими лицами.

26.11.2020 главным государственным инспектором отдела промышленной безопасности по Псковской области ФИО3 нарушения в деятельности заявителя установлены в ходе проведения проверки и анализа информации, содержащейся в реестре лицензий, в государственном реестре опасных производственных объектов, в письме АО «Газпром газораспределение Псков» от 20.11.2020 №ИА-03-1/12476 (вх.№243/5198 от 25.11.2020).

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются и непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Под непосредственным обнаружением достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, следует понимать факты выявления должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в процессе осуществления служебной деятельности сведений об обстоятельствах, указывающих на действия (бездействия), за которые Особенной частью КоАП РФ предусмотрены меры административной ответственности.

Главный государственный инспектор отдела промышленной безопасности в силу пункта 5 части 2 статьи 23.31 КоАП РФ отнесен к числу лиц, уполномоченных рассматривать дела, предусмотренные частью 1 статьи 91. КоАП РФ.

В этой связи доводы заявителя о нарушении административным органом положений Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» судом отклоняются, поскольку непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, повлекло осуществление всех последующих действий в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ.

В соответствии с частью статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения требований законодательства в области промышленной безопасности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется. 

Как пояснило Управление, обществом до настоящего времени не приняты надлежащие меры по предоставлению сведений, необходимых для формирования и ведения государственного реестра опасных производственных объектов, а также не  направлено заявление в адрес Ростехнадзора о предоставлении лицензии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности в действиях ООО «ПТЗ» состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на день принятия постановления не истек. 

Совершенное правонарушение признакам малозначительности, предусмотренным статьей 2.9 КоАП РФ, не отвечает.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.2 указанного Кодекса. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как подтверждено материалами дела ООО «ПТЗ» в течение года осуществляет свою деятельность без соответствующей лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Опасные производственные объекты являются источниками повышенной опасности, эксплуатация таких объектов с нарушением требований, предъявляемых к ним законом и подзаконными актами, создает угрозу охраняемым законом интересам.

С учетом изложенного, суд соглашается с позицией Управления об отсутствии необходимой совокупности условий, позволяющих применить  правила части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ изменить сумму назначенного административного штрафа в размере 200 000 руб. 

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ закреплено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая характер совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, отсутствие доказательств наступления вредных последствий в виде причинения ущерба, принимая во внимание представленные заявителем документы, подтверждающие затруднительное финансовое положение привлекаемого к ответственности лица, исходя из принципов разумности, соразмерности и дифференцированности наказания, соблюдения баланса частного и публичного, суд считает возможным снизить размер назначенного ООО «ПТЗ» административного штрафа до 100 000 рублей, то есть до минимально допустимого размера, предусмотренного в совокупности частью 3.3 статьи 4.1 и частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. 

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении от 23.12.2020 №42-СЛ-243-845-3249/У-3226/ПС вынесено с соблюдением норм КоАП РФ, оно подлежит признанию незаконным и отмене лишь в части размера административного штрафа.

Решением Управления, вынесенным 20.01.2021 №42-243/1-1/РШ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, никаких изменений в постановление от 23.12.2020 №42-СЛ-243-845-3249/У-3226/ПС не было внесено. То есть постановление от 23.12.2020 было оставлено без изменений,  следовательно, этот документ и является актом административного органа, которым лицо привлекается к административной ответственности.  

Само решение Управления от 20.01.2021 никаких самостоятельных выводов, дополнений не содержит, следовательно, отсутствует необходимость и правовые основания для изменения такого решения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, так как в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по делу об административном правонарушении от 23.12.2020 №42-СЛ-243-845-3249/У-3226/ПС в части назначения обществу с ограниченной ответственностью «Псковский трансформаторный завод» административного штрафа, превышающего 100 000 рублей.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Псковский трансформаторный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

На решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть подана апелляционная  жалоба в  Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области. 

           Судья               Л.П. Буянова