АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6772/2024

г. Салехард

05 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Эралиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Первооснова» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Уренгойдорстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 1 830 000 руб.,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности №5 от 29.12.2023;

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Первооснова» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уренгойдорстрой» (далее - ответчик) о взыскании штрафа за сверхнормативное использование вагонов на станции выгрузки по договору поставки №1/19 от 21.01.2019 и Спецификации №54 от 24.06.2022, №57 от 01.08.2022, №57/1 от 05.08.2022 в размере 1 608 000 рублей, штрафа за сверхнормативное использование вагонов на станции выгрузки по договору поставки №90/19 от 24.06.2022 и Спецификации №1 от 24.06.2022 в  размере 222 000 рублей.

Определением суда от 17 июня 2024 года дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на 22 июля 2024 года на 10 часов 30 минут.

Лица, участвующие в деле о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.

Участие представителя истца организовано путем использования систем веб-конференции.

Таким образом, суд, руководствуясь статьей 136 АПК РФ, проводит онлайн - судебное заседание при указанной явке.

До начала предварительного судебного заседания от сторон дополнений, ходатайств не поступило, возражений относительно рассмотрения спора по существу не заявлено, ответчиком отзыв на иск не представлен.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Определением от 17 июня 2024 года суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном судебном заседании стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по первой инстанции.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, в судебном заседании объявил протокольный перерыв до 29 июля 2024 года до 15 часов 30 минут в целях проверки расчета исковых требований.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте интернет ресурса "Картотека арбитражных дел": http://kad.arbitr.ru.

После объявленного перерыва ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, участие представителя истца организовано путем использования систем веб-конференции.

Во время объявленного перерыва от сторон дополнений, ходатайств не поступило, возражений относительно рассмотрения спора по существу не заявлено, отзыв ответчиком не представлен.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) заключены договор поставки №1/19 от 21.01.2019 (далее – Договор №1/19) и договор поставки №90/19 от 24.06.2022 (далее – Договор №90/19), в соответствии с которыми Поставщик производил отгрузку Товара Покупателю железнодорожным транспортом, привлеченным Поставщиком.

Согласно п.2.1 Договоров поставки цена каждого наименования Товара указана в Спецификациях к Договорам. В каждом случае поставки к уплате подлежит стоимость товара и расходы, связанные с его перевозкой до станции назначения. В цену товара включается стоимость его перевозки (доставки) до станции назначения, если иное не предусмотрено в Спецификации.

Пунктом 2.2 Договоров поставки установлено, что если иное не указано в соответствующей Спецификации оплата Товара, транспортных и иных расходов Поставщика осуществляется Покупателем на условиях 100% предоплаты Товара. Датой исполнения Поставщиком обязанности по поставке Товара считается дата штемпеля транспортной железнодорожной квитанции с отметкой железнодорожной станции отправления о приеме Товара к перевозке.

В рамках Договора №1/19, во исполнение обязательств по поставке Товара, по спецификациям №54 от 24.06.2022, №57 от 01.08.2022, №57/1 от 05.08.2022 Ответчику был отправлен Товар на станцию Коротчаево по железнодорожным накладным №ЭФ486328, №ЭФ577391, №ЭФ681065, №ЭЦ093037, №ЭЫ469164, №ЭЦ388191.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается универсальными передаточными документами № УТ-2854 от 04.07.2022, №УТ-2921 от 06.07.2022, №УТ-2951 от 08.07.2022, №УТ-3377 от 02.08.2022, №УТ-4830 от 07.10.2022, №УТ-4306 от 07.08.2022.

В соответствии с условиями Спецификаций №54 от 24.06.2022, №57 от 01.08.2022, №57/1 от 05.08.2022, срок нахождения вагонов на станции назначения (выгрузки) установлен продолжительностью 2 суток. В случае выставления штрафов от владельцев вагонов за превышение данного срока, Покупатель по требованию Поставщика оплачивает штраф за простой вагонов, начиная с третьих суток из расчета 3 000 рублей (без применения НДС) за один вагон в сутки. Срок нахождения вагонов на станции назначения (выгрузки) исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию назначения (выгрузки), до 24 ч. 00 мин. дня (даты) приема к перевозке порожних вагонов перевозчиком АО «ЯЖДК» согласно Памятке приемосдатчика грузов по форме ГУ-45 ВЦ.

Однако фактически вагоны находились на станции выгрузки сверх согласованного нормативного срока, что подтверждается памятками приемосдатчика на уборку вагонов №№ 4740, 4751, 4787, 4800, 4820, 4823, 4871, 4884, 4899, 4901, 5506, 5519, 5544, 5684, 5699, 5708, 5722, 5723, 7409, 7426, 7439, 7460.

В рамках Договора №90/19, во исполнение обязательств по поставке Товара, по спецификации №1 от 24.06.2022 ответчику был отправлен Товар на станцию Ягельная по железнодорожной накладной №ЭХ030232.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается универсальным передаточным документом №УТ-3108 от 15.07.2022.

В соответствии с условиями Спецификации №1 от 24.06.2022, срок нахождения вагонов на станции назначения (выгрузки) установлен продолжительностью 2 суток. В случае выставления штрафов от владельцев вагонов за превышение данного срока, Покупатель по требованию Поставщика оплачивает штраф за простой вагонов, начиная с третьих суток из расчета 3 000 рублей (без применения НДС) за один вагон в сутки. Срок нахождения вагонов на станции назначения (выгрузки) исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию назначения (выгрузки), до 24 ч. 00 мин. дня (даты) приема к перевозке порожних вагонов перевозчиком АО «ЯЖДК» согласно Памятке приемосдатчика грузов по форме ГУ-45 ВЦ.

Однако фактически вагоны находились на станции выгрузки сверх согласованного нормативного срока, что подтверждается памятками приемосдатчика на уборку вагонов № 619, 624.

В связи с необеспечением нормативных сроков выгрузки вагонов на станциях Коротчаево и Ягельная, оператор подвижного состава - ООО ТД «УРАЛДОЛОМИТ» выставило истцу счета №4_0000468 от 10.08.2022, №4_0000473 от 12.08.2022, №4_0000474 от 12.08.2022, №4_0000475 от 12.08.2022, №4_0000582 от 23.09.2022, №4_0000583 от 23.09.2022 на оплату штрафных санкций за сверхнормативное использование вагонов, следовавших в адрес ответчика.

Инвентаризационные номера вагонов указаны в Расчете суммы штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станции выгрузки.

Согласно Расчету, сумма штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станции выгрузки составляет 1 830 000 рублей 00 копеек (НДС не облагается).

Истцом с целью досудебного претензионного порядка урегулирования спора была направлена претензия №117/ЮО/2023 от 19.09.2023, которая получена ответчиком 06.10.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №80086288166719.

В ответ на претензию ответчик предоставил истцу копии памяток приемосдатчика, на основании которых истец произвел перерасчет суммы штрафа, в подтверждение чего направил ответчику дополнения к претензии №127/ЮО/2023 от 19.10.2023 и №134/ЮО/2023 от 24.10.2023, которые получены ответчиком 14.11.2023 и 08.11.2023 соответственно, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений № 80083789741520, № 80083789741612.

Однако и после произведенного истцом перерасчета суммы штрафа требование оставлено ответчиком без удовлетворения, штраф не оплачен.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования полностью, арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Суд отмечает, что расходы истца на уплату штрафа в рамках выставленных ему претензий, по правилам статей 15, 393 ГК РФ, являются убытками.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, под убытками в юридическом аспекте понимаются не любые имущественные потери лица, независимо от причин их возникновения, имеющие экономическую основу, а лишь те невыгодные имущественные последствия, которые наступают для потерпевшего вследствие противоправного нарушения обязательства либо причинения вреда его личности или имуществу и подлежащие возмещению.

Убытки представляет собой меру ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанности при одновременном причинении вреда.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказывании совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действия (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействиями) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно п.6.5, п.6.6 Договоров поставки и условиями Спецификаций №54 от 24.06.2022, №57 от 01.08.2022, №57/1 от 05.08.2022 по Договору №1/19 и Спецификации №1 от 24.06.2022 по Договору №90/19 предусмотрен штраф за простой вагонов, начиная с третьих суток из расчета 3 000 рублей (без применения НДС) за один вагон в сутки. Срок нахождения вагонов на станции назначения (выгрузки) исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию назначения (выгрузки), до 24 ч. 00 мин. дня (даты) приема к перевозке порожних вагонов перевозчиком АО «ЯЖДК» согласно Памятке приемосдатчика грузов по форме ГУ-45 ВЦ.

Дополнительная плата за пользование вагоном(-ов) исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Факт причинения убытков (несения дополнительных расходов в ходе доставки груза) и их размер подтверждается материалами дела, а именно счетами №4_0000468 от 10.08.2022, №4_0000473 от 12.08.2022, №4_0000474 от 12.08.2022, №4_0000475 от 12.08.2022, №4_0000582 от 23.09.2022, №4_0000583 от 23.09.2022 на оплату штрафных санкций за сверхнормативное использование вагонов, следовавших в адрес ответчика.

Расчет суммы штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станции выгрузки признан судом верным, соответствующим материалам дела, ответчиком данный расчет не оспорен.

Что касается причин сверхнормативного простоя вагонов, суд отмечает следующее.

Поскольку между сторонами возникли обязательственные отношения, основанные на договоре, в силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 наличие вины и доказанность причинно-следственной связи между нарушением обязательств и убытками предполагается. Обратного материалами дела не подтверждено. Бремя доказывания обратного лежит на ответчике.

В соответствии со статьей 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Как установлено по настоящему делу, обязанность покупателя по возмещению продавцу убытков, связанных с компенсацией истцу расходов за простой вагонов, предусмотрена Договорами поставки.

Ответчиком не доказано наличие обстоятельств непреодолимой силы, которые могли бы являться основаниями для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства.

Ответчик, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины, и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы. Вина ответчика заключается в нарушении добровольно принятых на себя обязательств по соблюдению срока оборота вагонов. Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы ответчиком не было представлено.

Поскольку представленными в дело доказательствами подтверждается факт простоя вагонов, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования в размере 1 830 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд признал требования истца подлежащими удовлетворению в сумме 1 830 000  рублей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 300 рублей.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уренгойдорстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, дата регистрации - 21.11.2013) в пользу акционерного общества «Первооснова» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 620000, Свердловская область, г.о. город Екатеринбург, 

<

...> стр. 1А, офис 16.5, дата регистрации - 23.09.2005) штраф за сверхнормативное использование вагонов на станции выгрузки по договору поставки №1/19 от 21.01.2019 и спецификациям №54 от 24.06.2022, №57 от 01.08.2022, №57/1 от 05.08.2022 в размере 1 608 000 руб., штраф за сверхнормативное использование вагонов на станции выгрузки по договору поставки №90/19 от 24.06.2022 и спецификации №1 от 24.06.2022 в размере 222 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 300 руб. Всего взыскать 1 861 300 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.С. Воробьёва