11/2019-76337(1) 

Арбитражный суд Республики Карелия 

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru 

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-8671/2019

г. Петрозаводск

09 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2019 года.  

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Абакумовой С.С.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон дело по иску  акционерного общества «ТНС энерго Карелия» к обществу с ограниченной  ответственностью «Стандарт» о взыскании 149647 руб. 86 коп.,  

установил:

акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>; адрес: 185016, Республика Карелия, г. Петрозаводск,  бул. Интернационалистов, д. 17А; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд  Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Стандарт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 185106, 

<

...>; далее - ответчик) о  взыскании (с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований,  л.д. 60-65) 149647 руб. 86 коп. – пени за просрочку оплаты электрической энергии,  потребленной в январе – апреле 2019 года по договору энергоснабжения № 12979  от 13.02.2017, начисленных за период с 19.02.2019 по 30.09.2019. Кроме того, истец  просит взыскать с ответчика 59 руб. - расходов, связанных с направлением  ответчику претензии, и 91 руб. 10 коп. – расходов по направлению ответчику  копии искового заявления.  

Исковые требования обоснованы статьями 309, 329, 330, 544 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 82 Основных положений  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442,  условиями вышеуказанного договора.  

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не представил.  

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о  времени и месте предварительного судебного заседания и судебного  разбирательства извещены надлежащим образом. Истец направил ходатайство о  проведении судебного заседания в его отсутствие.  

Учитывая указанное ходатайство истца, а также отсутствие письменных  возражений ответчика относительно рассмотрения дела без его участия,  руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд признал подготовку дела к  судебному разбирательству оконченной, завершил предварительное судебное  заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в  отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель)  заключен договор энергоснабжения № 12979 от 13.02.2017, по условиям которого  гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической  энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по  передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом  снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется  оплачивать приобретаемую электрическую энергию, оказанные услуги, а также  соблюдать режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  электрической энергии.  

На основании договора истец в январе – апреле 2019 года отпустил  ответчику электрическую энергию, составил акты приема-передачи электроэнергии  и выставил ответчику счета-фактуры согласно количеству потребленной энергии.  

В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования  розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, потребители  (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего  поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему  поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки  установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:  

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем  оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до  10-го числа этого месяца;  

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем  оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до  25-го числа этого месяца;  

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за  который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем  (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение  этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за  который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты  превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце,  за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма заcчитывается в  счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая  оплата.  

Аналогичные порядок и сроки оплаты электрической энергии (мощности)  предусмотрены сторонами в пункте 4.3 договора № 12979 от 13.02.2017.  

Поскольку ответчик оплатил отпущенную ему в январе – апреле 2019 года  электроэнергию с нарушением установленных сроков, истец начислил пени и  направил ответчику претензию от 24.07.2019, а затем обратился в арбитражный суд  с настоящим иском.  

Согласно статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

Статьями 393, 394 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или  ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее  обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом  или договором, неустойку.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В связи с просрочкой оплаты ответчиком потребленной электроэнергии  истец предъявил ко взысканию пени в сумме 149647 руб. 86 коп., начисленные в  соответствии с пунктом 6.4 договора № 12979 от 13.02.2017 (в редакции  подписанного сторонами дополнительного соглашения от 16.10.2017) за период с  19.02.2019 по 30.09.2019.  

В пункте 6.4 договора энергоснабжения № 12979 от 13.02.2017 (в редакции  дополнительного соглашения от 16.10.2017) предусмотрено, что при просрочке  оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную  неустойку в виде пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.  Начисление пени производится по день погашения задолженности в соответствии с  пунктом 4.5 договора.  

Факт несвоевременной оплаты ответчиком электрической энергии,  потребленной на основании указанного договора в январе – апреле 2019 года,  подтвержден представленными истцом в материалы дела платежными  поручениями.  

Требование истца о взыскании пени основано на положениях статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 6.4 договора, подтверждено  расчетом, который не оспорен ответчиком, судом проверен и признан правильным.  

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации и уменьшения пени у суде не имеется. Соответствующее ходатайство  ответчиком не заявлено, доказательства несоразмерности пени последствиям  нарушения обязательства не представлены.  

При таких обстоятельствах, иск является обоснованным и подлежит  удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит  на ответчика.  

В связи с увеличением истцом размера исковых требований, в соответствии  с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации  недостающая сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в  доход федерального бюджета.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят  и судебные издержки.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического  лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом  предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Как указано в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее  – Постановление № 1), перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 106  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является  исчерпывающим; понесенные стороной расходы могут быть признаны судом  судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо в целях  защиты прав и законных интересов данной стороны в рамках данного судебного  дела. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или  иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы,  вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и  подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность  реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.  

В силу частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления № 1, 

лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их  несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств  является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

 В рамках настоящего дела истец понес судебные расходы в сумме 150 руб.  10 коп., связанные с направлением ответчику претензии в целях соблюдения  обязательного претензионного порядка разрешения спора (59 руб.) и копии  искового заявления в порядке исполнения требований статей 125, 126  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (91 руб. 10 коп.).  

Несение данных расходов и их непосредственная связь с рассмотрением  настоящего дела подтверждены надлежащими доказательствами. Ответчиком факт  несения и размер данных расходов истца не оспорены.  

При таких обстоятельствах предъявленные истцом почтовые расходы  являются судебными издержками по настоящему делу и подлежат взысканию в  его пользу с ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия  

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «ТНС  энерго Карелия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 149647 руб. 86 коп. –  пени за просрочку оплаты электрической энергии, потребленной в январе – апреле  2019 года по договору № 12979 от 13.02.2017, а также 150 руб. 10 коп. расходов,  связанных с направлением претензии и копии искового заявления, и 2390 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.  

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в федеральный бюджет 3099 руб.  государственной пошлины.  

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение  одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.  

Судья Абакумова С.С. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.06.2019 12:11:29

Кому выдана Абакумова Светлана Сергеевна