АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-35259/2022

г. Новосибирск

28 февраля 2023 года

Решение в форме резолютивной части принято 09 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Остроумова Б.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нейромед СПБ" (ОГРН 

<

***>), г. Санкт-Петербург, 

к обществу с ограниченной ответственностью "БЕСТ" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,  

о взыскании 192 558 руб. 26 коп.,

                                              установил:

 общество с ограниченной ответственностью "Нейромед СПБ" (далее – истец, поставщик, ООО «Нейромед СПб») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БЕСТ" (далее – ответчик, покупатель, ООО «БЕСТ») о взыскании суммы основного долга за поставленный товар в размере 156 000  рублей 00 копеек, суммы  неустойки по состоянию на 22.11.2022 в размере 36 558  рублей 26 копеек, неустойки с 23.11.2022 по день фактического исполнения обязательства в порядке 395 ГК РФ, восстановлении срока исковой давности.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований, отрицал факт получения товара, заявил о пропуске срока исковой давности.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в порядке частей 1,2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При принятии решения, арбитражный суд, изучив доводы искового заявления, отзыва, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ пришел к следующему.

  В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.       

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В иске истец указывает, что 31 июля 2019 года ООО «Нейромед СПб» (поставщик) на основании заявки ООО «БЕСТ» (покупатель) поставило в адрес Ответчика катетеры внутрисосудные: ENVOY 7F 100 см MPC (10608052/020719/0009725) (далее – товар) в количестве 10 ед., что подтверждается УПД №456 от 31.07.2019 (приложение №1) на общую сумму 120 000 рублей.

Истец указывает, что доставка была организована Ответчиком:.13 августа 2019 года товар был передан курьеру и получен Ответчиком, что подтверждается УПД №472 от 12.08.2019, а также накладной транспортной компании DPD №RU021989549 от 13.08.2019  и отчетом об отслеживании доставки (посылка № 280015078), при этом товар получен в месте нахождения Ответчика, однако товаросопроводительные документы, оригиналы которых были переданы вместе с товаром при обоих отгрузках, со стороны Ответчика не подписаны и не возвращены.

Истец указывает, что по состоянию на 22.11.2022 непогашенная задолженность Ответчика перед Истцом составляет 156 000 (сто пятьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек (УПД №456 от 31.07.2019; УПД №472 от 12.08.2019).

Ответчик оспаривает факт получения товара, указывает в отзыве, что подписанные Истцом в одностороннем порядке УПД не могут являться доказательством факта поставки товара. К исковому заявлению приложены ярлык и заполненный бланк транспортной накладной компании DPD, только на один из указанных в иске грузов (якобы отправленный 13.08.2019 г.), без отметки о получении груза от Истца курьером и/или от курьера Ответчиком.

На сайте транспортной компании данное отправление ни по одному параметру (номер посылки, номер штрих-кода, номер накладной) не отслеживается. В отношении поставки, якобы имевшей место 31.07.2019 г., вообще отсутствуют какие-либо документы об отправке/передаче груза.

Ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности, на что в свою очередь, истцом заявлено о восстановлении срока исковой давности.

Изучив данные заявления, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 458 ГК РФ в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Истец указывает, что отправка товара состоялась 13.08.2019, ввиду чего, срок исковой давности необходимо исчислять с указанной даты.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).  Непоступление  ответа  на  претензию   в   течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Следовательно, в рассматриваемом случае, к сроку исковой давности необходимо прибавлять еще 1 месяц. 

Каких-либо доказательств того, что срок исковой давности прерывался (ст. 203 ГК РФ) суду представлено не было. Акт сверки, на который ссылается истец, не подписан ответчиком.

Исходя из этого, срок исковой давности истекает 19.09.2022 года, в то время, как с иском истец обратился в арбитражный суд за пределами этого срока-06.12.2022 года, то есть срок исковой давности был пропущен.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как указано в п.8 "Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022) из буквального толкования приведенных выше норм права, а также из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом и гражданином - индивидуальным предпринимателем, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, у суда не имеется предусмотренных законом оснований для восстановления истцу как юридическому лицу пропущенного срока исковой давности.

Исходя из смысла ст. 4 АПК РФ каждое лицо по собственному усмотрению осуществляет принадлежащие ему процессуальные права, связанные с обращением в арбитражный суд с иском, направленным на защиту своего права.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.        

Исходя из всей совокупности доказательств следует вывод о том, что при обращении истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд, срок исковой давности был им пропущен, в связи с чем в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                              РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Нейромед СПБ" о восстановлении пропущенного срока отказать.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Нейромед СПБ" отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Судья                                                                                             Б.Б. Остроумов