АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15868/2021

г. Владивосток

03 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2022 года . 

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трояк Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Виал-Транс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 03.02.2009) 

к  Отделу судебных приставов по Хасанскому району; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 23.12.2004)

должник по исполнительному производству: ФИО1

о признании незаконным постановления; о признании незаконными действия,

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Виал-Транс» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделу судебных приставов по Хасанскому району и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее – ответчик, служба судебных приставов) о признании незаконным постановления №25029/21/954702 от 19.07.2021; о признании незаконными действий заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Хасанскому району УФССП по Приморскому краю, выразившихся в нарушении сроков направления постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства №25029/21/954702 от 19.07.2021.

В обоснование заявленных требований представитель заявителя в лице конкурсного управляющего указал, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено незаконно, поскольку место жительство должника полностью соответствует территориальности отделения службы судебных приставов.

Кроме того, конкурсный управляющий считает, что судебный пристав-исполнитель нарушил сроки направления постановления в адрес взыскателя.

Представитель службы судебных приставов в письменном отзыве, представленном в материалы дела, заявленные требования оспорил, пояснил, что адрес должника, указанный в исполнительном листе, не существует, а постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства направлено 20.07.2021 по юридическому адресу общества. 21.08.2021 письмо возвращено в отделение службы судебных приставов из-за отсутствия адресата.

Исследовав материалы дела, суд установил, что решением Арбитражного суда Приморского края от 29.01.2018 по делу №А51-12633/2017  ООО «Виал-Транс» признано бонкротом, открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 17.04.2019 по делу №А51-12633/2017 конкурсным управляющим ООО «Виал-Транс» утвержден ФИО2 

Определением Арбитражного суда Приморского края от 18.03.2021 по делу №А51-12633/2017 с ФИО1 в пользу ООО «Виал-Транс» взыскано 2 529 000 руб., 15.06.2021 выдан исполнительный лист серии ФС №020321828.

06.07.2021 взыскатель ООО «Виал-Транс» направил в ОСП по Хасанскому району УФССП по Приморскому краю исполнительный лист для исполнения.

19.07.2021 судебный пристав-исполнитель ОСП по Хасанскому району УФССП по Приморскому краю вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Посчитав, что законных оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, постановление от 19.07.2021 не соответствуют действующему законодательству, нарушает права и законные интересы общества, ООО «Виал-Транс» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к  следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта недействительным, а решения и действий (бездействия) должностного лица - незаконным, требуется совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) должного лица закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Закона №229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов;

Статьей 30 Закона №229-ФЗ предусмотрен порядок возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 30 Закона №229-ФЗ).

В силу пункта 8 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В статье 31 Закона №229-ФЗ перечислены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 31 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.07.2021 судебный пристав-исполнитель ОСП по Хасанскому району УФССП по Приморскому краю вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 31 Закона №229-ФЗ в связи с предъявлением исполнительного листа не по месту совершения исполнительных действий.

Как указывалось ранее частью 3 статьи 30 Закона №229-ФЗ установлено, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона №229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 33 Закона №229-ФЗ если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу подпункта «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона №229-ФЗ сведения о месте жительства или месте пребывания гражданина-должника указываются в исполнительном листе.

Частью 4 статьи 33 Закона №229-ФЗ установлено, что в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

Согласно части 5 статьи 33 Закона №229-ФЗ после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 7 статьи 33 Закона №229-ФЗ, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Таким образом, из содержания приведенных выше норм следует, что Закон №229-ФЗ не обязывает взыскателя на момент подачи заявления доподлинно знать сведения о местонахождении должника, источником данных сведений может являться исполнительный лист, в котором указываются место жительства или место пребывания должника, известные суду на дату выдачи исполнительного листа.

Так же Закон №229-ФЗ устанавливает альтернативу места, идентифицируемого в качестве места нахождения должника, которые могут быть указаны в исполнительном листе - место жительства или место пребывания должника, и по которому определяется территориально уполномоченный на исполнение требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель - уполномоченный могут осуществляться исполнительные действия - место жительства, место пребывания или местонахождение имущества гражданина-должника.

Проверка нахождения гражданина-должника по указанному в исполнительном листе суда месту его нахождения осуществляется судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Закон №229-ФЗ не содержит прямой нормы, запрещающей принять к исполнению исполнительный лист суда судебному приставу-исполнителю территориального подразделения службы судебных приставов, компетенция которого распространяется на территорию, указанную в исполнительном листе суда в качестве местонахождения гражданина-должника.

Проверку данной информации на предмет того, соответствует ли она фактическому местонахождению должника на дату поступления исполнительного листа на исполнение к судебному приставу-исполнителю, пристав вправе осуществлять только после возбуждения исполнительного производства, в ходе совершения исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства.

В случае, если сведения о месте нахождения должника не будут подтверждены, судебный пристав-исполнитель вправе окончить исполнительное производство, либо передать его в другое подразделение судебных приставов по месту нахождения должника или его имущества.

Как установлено судом, конкурсным управляющим ООО «Виал-Транс» ФИО2 в ОСП по Хасанскому району УФССП по Приморскому краю 06.07.2021 направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа серии ФС №020321828, выданного 15.06.2021 Арбитражным судом Приморского края на основании определения от 18.03.2021 по делу №А51-12633/2017 о взыскании с гражданина ФИО1 в конкурсную массу должника ООО «Виал-Транс» стоимости транспортных средств в размере 2 529 000 руб. 

В исполнительном листе серии ФС №020321828 указан адрес регистрации должника: 

<

...>.

 Поселок Славянка относится к Хасанскому району Приморского края и местом фактического совершения исполнительских действий является данная территория, на которую распространяются полномочия должностных лиц ОСП по Хасанскому району, являющемуся структурным подразделением УФССП по Приморскому краю.

Следовательно, взыскатель правильно, в соответствии с частью 1 статьи 33 Закона №229-ФЗ предъявил исполнительный лист для исполнения в ОСП по Хасанскому району УФССП по Приморскому краю.

Таким образом, поскольку исполнительный лист соответствовал требованиям статьи 13 Закона №229-ФЗ и предъявлен взыскателем по месту совершения исполнительных действий согласно адресу регистрации должника - гражданина в Хасанском районе Приморского края, при рассматриваемых обстоятельствах отказ судебного пристава в возбуждении исполнительного производства по основанию пункта 2 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ в связи с предъявлением исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий, является не правомерным.

При этом довод судебного пристава о фактическом отсутствии указанного в исполнительном листе серии ФС №020321828 адреса судом отклоняется, поскольку, как указывалось ранее, установление реального места нахождения должника возможно только в рамках возбужденного исполнительного производства.

Кроме того, доказательств отсутствия указанного адреса в адресном перечне Славянского городского поселения на момент вынесения оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлено, приложенный в качестве доказательства адресный перечень направлен в службу судебных приставов Администрацией Славянского городского поселения только 29.12.2021, в то время как оспариваемое постановление вынесено 19.07.2021.

Суд также принимает во внимание, что определение о принятии настоящего заявления к производству от 15.09.2021 направлено Арбитражным судом Приморского края в адрес должника по адресу, указанному в исполнительном листе серии ФС №020321828, почтовым отделением указанное письмо доставлено адресату, гражданином письмо получено, о чем свидетельствует соответствующее уведомление о вручении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Хасанскому району УФССП по Приморскому краю №25029/21/954702 от 19.07.2021, как не соответствующее Федеральному закону «Об исполнительном производстве».  

Рассмотрев требование заявителя о признании незаконными действий заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Хасанскому району УФССП по Приморскому краю, выразившихся в нарушении сроков направления постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства №25029/21/954702 от 19.07.2021, суд пришел к следующим выводам.

Как указано в заявлении, судебный пристав-исполнитель должен был направить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по адресу конкурсного управляющего ООО ООО «Виал-Транс», указанному в исполнительном листе, а также в заявлении о предъявлении исполнительно листа. 

Из материалов дела следует, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства №25029/21/954702 от 19.07.2021 было направлено судебным приставом-исполнителем 20.07.2021 по юридическому адресу ООО «Виал-Транс», что подтверждает почтовый идентификатор №69270161012324.

Согласно части 3 статьи 24 Закона №229-ФЗ извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица.

Место нахождения юридического лица определяется согласно данным, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала безусловная обязанность направлять постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес конкурсного управляющего, не совпадающего с юридическим адресом организации - взыскателя. В свою очередь конкурсный управляющий обязан обеспечить получение корреспонденции по адресу юридического лица, не исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требования о признании незаконными действий заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Хасанскому району УФССП по Приморскому краю, выразившихся в нарушении сроков направления постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства №25029/21/954702 от 19.07.2021 не имеется, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в рамках действующего законодательства и своих полномочий.

С учетом изложенного требования заявителя в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Хасанскому району УФССП по Приморскому краю №25029/21/954702 от 19.07.2021, как не соответствующее Федеральному закону «Об исполнительном производстве».  

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья    Тихомирова Н.А.