/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А10-4098/2016

12 сентября 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Новогородского И.Б., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования «Тункинский район» Республики Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 января 2017 года по делу № А10-4098/2016, постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 21 апреля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции – Кушнарева Н.П.; суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О.),

установил:

Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия (ОГРН 1020300971415, ИНН 0326004709, далее - истец, Министерство) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации муниципального образования «Тункинский район» Республики Бурятия (ОГРН 1020300859127, ИНН 0320001606, далее – Администрация, ответчик) о взыскании бюджетных средств в сумме 7 667 667 рублей 16 копеек, израсходованных не по целевому назначению, а также убытков в размере 8 884 703 рублей.

Дело рассмотрено с привлечением  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия и общества с ограниченной ответственностью «Китой» (далее соответственно – УФК по РБ и ООО «Китой»).

 

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 января 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 21 апреля 2017 года, требования истца удовлетворены частично, с Администрации в пользу Министерства взысканы денежные средства в виде использованных не по целевому назначению межбюджетных трансфертов в размере 7 667 667 рублей 16 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Удовлетворяя требования, суды пришли к выводу о доказанности факта нецелевого использования Администрацией бюджетных средств на приобретение сварочного агрегата, фронтального погрузчика, 2 самосвалов и нарушении ею требований статей 38 и 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда в части удовлетворения требований Министерства, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, просит судебные акты в обжалуемой части отменить и в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами неправильно применена статья 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации и также разъяснения, изложенные в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 13.04.2016.

Выводы судов о том, что поступившие из республиканского бюджета субсидии  местному бюджету имеют целевое значение, не соответствуют обстоятельствам дела и не основаны на нормах права. 

Кроме того, судами не дана оценка акту от 12.08.2014, в котором не выявлено фактов нецелевого использования бюджетных средств. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении кассационной жалобы в установленном порядке размещена в сети Интернет по адресам http://fasvso.arbitr.ru, http://kad.arbitr.ru, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установили суды первой и апелляционной инстанций, постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.1996 № 480 утверждена федеральная целевая программа «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года». Приложением № 4 к названной федеральной целевой программе определен Перечень ее мероприятий.

Пунктом 166 данного Перечня предусмотрено строительство инженерной инфраструктуры курортной зоны минеральных источников с. Аршан, с. Кырен Тункинского района Республики Бурятия. На указанные цели в 2013 году предусмотрено выделение финансовых средств из федерального бюджета в размере 300 миллионов рублей и из республиканского бюджета в размере 16 миллионов рублей.

25.03.2013 Министерство заключило с Администрацией соглашение                                        № 1-2013-ДВиЗ (с учетом изменений и дополнений) о предоставлении субсидий из республиканского бюджета на строительство инженерной инфраструктуры курортной зоны минеральных источников с. Аршан, с. Кырен Тункинского района Республики Бурятия (4 очередь строительства, 1 пусковой этап), по условиям которого истец обязался предоставить муниципальному образованию для указанных целей 316 миллионов рублей, в том числе 300 миллионов рублей, полученных из федерального бюджета, в качестве субсидии.

29.10.2013 между Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, являющимся главным распорядителем средств федерального бюджета, и Правительством Республики Бурятия в лице Министерства заключено соглашение № Д02-166/ес/гс/с о предоставлении в 2013 году субсидии из федерального бюджета бюджету Республики Бурятия на софинансирование расходных обязательств субъекта Российской Федерации (муниципальных образований) по реализации мероприятий федеральной целевой программы «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года» (далее - Соглашение).

В силу пункта 1.1 Соглашения Госстрой обязался предоставить в 2013 году субсидию Республике Бурятия на софинансирование расходных обязательств субъекта Российской Федерации (муниципальных образований) по реализации мероприятий республиканской целевой программы, аналогичным мероприятиям федеральной целевой программы, в размере 500 миллионов рублей, а Республика Бурятия обязалась принять субсидию, использовать ее по целевому назначению, обеспечить финансирование расходных обязательств за счет средств республиканского бюджета в размере                            28 миллионов рублей.

Субсидия в согласованном размере перечислена Администрации 01.04.2013 (средства республиканского бюджета) и 05.12.2013 (средства федерального бюджета), зачислена на код бюджетной классификации 983 202 027705 0000 151.

31.05.2013 между Администрацией и ООО «Китой» заключен муниципальный контракт на выполнение комплекса работ по объекту «Строительство инженерной инфраструктуры курортной зоны минеральных источников с. Аршан, с. Кырен Тункинского района Республики Бурятия (4 очередь строительства, 1 пусковой этап)» стоимостью 296 675 760 рублей, в срок до 20 декабря 2013 года, согласно техническому заданию, расчету цены контракта, графика выполнения работ.

По условиям контракта ООО «Китой» должно выполнить строительные работы своими материалами, силами и средствами, то есть обязано было использовать свою строительную технику, транспорт, оборудование.

В связи с изложенным, в сводном сметном расчете стоимости строительства первоначально отсутствовали затраты на приобретение 2 самосвалов, фронтального погрузчика, сварочного агрегата.

При этом проектная документация, в том числе сводный сметный расчет, на строительство указанной инфраструктуры 20.12.2012 года получила положительное заключение государственной экспертизы.

18.11.2013 Администрация обратилась в проектную организацию с письмом, в котором просила внести изменения в проектную документацию по указанному объекту и за счет экономии включить в раздел технологические решения приобретение сварочного агрегата, фронтального погрузчика, 2 самосвалов. На основании указанного письма в сводный сметный расчет внесены изменения и в него включены затраты на приобретение указанного оборудования и транспортных средств.

В связи с изложенным 27.12.2013, 30.12.2013 Администрация заключила с                     ЗАО «Техсерсвис-Благовещенск», ООО ТПФ «ЭлектроСварка» муниципальные контракты на поставку фронтального погрузчика, 2 самосвалов и сварочного агрегата за счет средств, полученных из федерального и республиканского бюджетов. Перечисление Администрацией денежных средств по муниципальным контрактам за счет субсидий федерального и республиканского бюджета на общую сумму 7 667 667 рублей  16 копеек произведено 31.12.2013, 08.09.2014, 19.11.2014.

Посчитав, что муниципальное образование «Тункинский район» не обеспечило целевое средств субсидии в размере 7 667 667 рублей 16 копеек на строительство инженерной инфраструктуры курортной зоны минеральных источников, выразившееся в их расходовании на приобретение оборудования и машин, не связанных с технологией производства, Министерство 01.06.2016 направило Администрации претензию, в которой просило в срок до 01.07.2016 возвратить указанную сумму.

Неисполнение претензии послужило основанием обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика средств, использованных не по целевому назначению.

Удовлетворяя требования, суды пришли к выводу, что основания для возврата субсидии имеются, поскольку субсидия использована не по целевому назначению.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды двух инстанций  правильно применили положения статей 1, 6, 10, 41, 129, 130, 132, 135, 139, 162, 179, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 704, 740, 745 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 28, 38, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1, а также верно истолковав условия соглашения о предоставлении субсидии от 25.03.2013 № 1-2013-ДВиЗ и муниципального контракта от 31.05.2013 на строительство инженерной инфраструктуры курортной зоны минеральных источников, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для возврата субсидии, использованной не по целевому назначению.

В частности, судами установлено, что субсидия на приобретение автомобильного транспорта и оборудования муниципальному образованию не выделялась, приобретение данного имущества не связано с технологией строительства и не подлежит учету в сметах на строительство.

При этом суды правильно приняли во внимание, что контракты на закупку сварочного агрегата, фронтального погрузчика, 2 самосвалов заключены Администрацией 27, 30 и 31 декабря 2013 года, в то время как муниципальный контракт на строительство инженерной инфраструктуры курортной зоны минеральных источников с. Аршан,                       с. Кырен Тункинского района Республики Бурятия подлежал исполнению в срок                      до 20 декабря 2013 года. Данное обстоятельство подтверждает, что приобретение рассматриваемого оборудования и машин не было направлено на обеспечение строительства инженерной инфраструктуры указанной курортной зоны. Кроме того, имеющиеся в деле акты приемки выполненных работ также подписаны до даты заключения контрактов на закупку машин и оборудования.

Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и установленным по делу обстоятельствам. 

В связи с изложенным суды законно и обоснованно взыскали с Администрации средства субсидии, использованной ответчиком не по целевому назначению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не имеется.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 января 2017 года по делу       № А10-4098/2016, постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда                         от 21 апреля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

В.Д. Загвоздин

И.Б. Новогородский

Л.М. Соколова