АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-17847/2019

25 декабря 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 18 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.С. Фугаровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройкомплекс 2002», г. Саратов, ИНН 

<

***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Альянс», г. Саратов, ИНН 

<

***>

о взыскании денежных средств в размере 4 413 800,00 руб.

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен, 

от ответчика ФИО2., директор ООО «Стройальянс», паспорт обозревался;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройкомплекс 2002», г. Саратов, ИНН 

<

***>, обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Альянс», г. Саратов, ИНН 

<

***>, о взыскании денежных средств в размере 4 413 800,00 руб.

Отводов суду не заявлено.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 11.12.2019 года объявлялся перерыв до 11 часов 25 минут 18.12.2019 года, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено, состав суда не изменился, стороны не явились извещены.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений. 

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Предъявленное истцом требование основано на положениях статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.07.2018 (резолютивная часть от 03.07.2018) ООО СК «Стройкомплекс 2002» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; при банкротстве должника – ООО СК «Стройкомплекс 2002» применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» - «Банкротство застройщиков». Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.07.2018 (резолютивная часть от 03.07.2018) конкурсным управляющим ООО СК «Стройкомплекс 2002» утвержден ФИО3 – член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (410029, 

<

...> и Ванцетти, 54/60, офис 201).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом.

При осуществлении своих полномочий конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; а также предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

При осуществлении своих полномочий конкурсным управляющим было выявлено следующее.

19.07.2016 г. между ООО СК «Стройкомплекс 2002» (передающая сторона) и ООО «Стройальянс» (принимающая сторона) был заключен договор уступки права требования № 159/168/1А, согласно которому ООО «СК «Стройкомплекс 2002» передало ООО «Стройальянс» право требования к застройщику ЖСК «Юбилейный» после завершения строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию:

- 3-комнатной квартиры № 159, расположенной на 6 этаже блок-секции «В» общей проектно-строительной площадью 70 кв.м.;

- 3-комнатной квартиры № 168, расположенной на 7 этаже блок-секции «В» общей проектно-строительной площадью 70 кв.м.;

- 

в многоквартирном жилом доме (от 6 этажей и выше), в том числе со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми  помещениями -3-я очередь строительства, жилой дом № 1А по адресу Саратовская область, муниципальное образование «город Саратов», Волжский район, Новосоколовогрский жилой район.

На основании п. 4 договора, ООО «Стройальянс» обязался оплатить за уступаемое право требования 4 413 800 рублей в срок до 15.08.2016 г. 

Однако, у конкурсного управляющего отсутствуют сведения, что в срок, установленный договором, оплата по договору поступила.

27.06.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить денежные средства в размере 4 413 800 рублей в течение семи дней с момента получения претензии.

В ответ на претензию ООО «Стройальянс» направило в адрес конкурсного управляющего акты выполнения взаимных обязательств, из которых следует, что расчеты по договору уступки права требования № 159/168/1А произведены полностью, а так же представило первичную документацию (КС-3) о стоимости выполненных работ и затрат по договорам подряда в счет оплаты которых общество получило квартиры.

Конкурсный управляющий полагает, что данные акты не являются доказательством исполнения обязательств по оплате за уступленное право требования по причине не представления ответчиком первичных документов, на основании которых ответчик рассчитался с истцом за уступленные права.

Ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих исполнение обязательств по оплате за уступленное право требования по договору № 159/168/1А от 19.07.2016 ответчиком, конкурсный управляющий обратился в суд с исковым заявлением.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, при этом за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться заинтересованное лицо.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Субъективное процессуальное право обусловлено наличием нарушенного права или охраняемого законом интереса.

Из смысла вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело за счет другого лица имущество, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По искам, возникающим из неосновательного обогащения, подлежат установлению следующие обстоятельства: отсутствие оснований ля получения имущества ответчиком, наличие у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения и подтверждение того, что убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего).

Неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для получения ответчиком имущества или отпали впоследствии.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания отсутствия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения или сбережения имущества лежит на истце.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства:

1) факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу;

2) факт пользования ответчиком этим имуществом;

3) размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика;

4) период пользования суммой неосновательного обогащения.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Истец основывает свои требования о взыскании неосновательного обогащения на отсутствие доказательств исполнения обязательств по оплате за уступленное право требования по причине не представления ответчиком первичных документов, на основании которых ответчик рассчитался с истцом за уступленные права.

Отсутствие у конкурсного управляющего первичной документации, на основании которой производился взаиморасчет по исполнению обязательств по договору № 159/168/1А от 19.07.2016, не является бесспорным доказательством того, что такие документы не существовали вообще.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены копии первичных документов (акты о приемке выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3), договоры подряды, на основании которых производились расчет за уступаемые по вышеуказанному договору права требования на квартиры. Оплата за передаваемые права требования производилась посредством выполнения работ в адрес истца. 

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор подряда №1-1/22 от 23.07.2015, договор подряда №1-1/21 от 23.07.2015, дополнительные соглашение №1 от 01.04.2016, в рамках которого ответчик выполнял работы на объекте: многоэтажном комплексе зданий жилой застройки с помещениями административного торгового назначения в Новосоколовогорском жилом районе г. Саратова, жилой дом №3 блок-секция А, Б, В, Г, Д факт выполнения работ и стоимость выполненных работ и затрат подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

В материалы дела представлен акт выполнения взаимных обязательств на квартиры 159, 168, которые подписаны и скреплены печатями организаций без замечаний.

Доводы истца об отсутствии в материалах дела доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору № 159/168/1А от 19.07.2016, судом отклоняются, поскольку конкурсный управляющий не располагает полным объемом сведений о хозяйственной деятельности сторон по делу.

Суд считает, что на дату вынесения судом решения по настоящему делу (18.12.2019) конкурсным управляющим не были исчерпаны все меры для получения документации, на основании которой можно определить объем хозяйственных операций, осуществленных истцом.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих неосновательность получения и удержания ответчиком денежных средств за счет истца.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что конкурсный управляющий не доказал факт наличия неосновательного обогащения ответчика, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

При подаче иска Истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Государственная пошлина от суммы  исковых требований составляет 45 069,00 руб. и подлежит взысканию с Истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                      Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройкомплекс 2002», г. Саратов, Саратовской обл., ИНН 

<

***>  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 45 069,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                        Н.С. Фугарова