﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-32175/2018

11 октября 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И., 

судей: Барской А.Л., Васиной Т.П., 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного автономного учреждения «Краевой Дворец молодежи» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 марта 2019 года по делу № А33-32175/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2019 года по тому же делу, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Общее дело» (ОГРН 1082468043954, ИНН 2465213118, далее – истец, ООО «Общее дело») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к краевому государственному автономному учреждению «Краевой дворец молодежи» (ОГРН 1022401943519, ИНН 2461025025, далее – ответчик, КГАУ «Краевой дворец молодежи») о взыскании 254 566 рублей 55 копеек задолженности по договору поставки № 70/18 от 10.05.2018, 176 494 рублей 86 копеек неустойки, 64 000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания юридических услуг от 13.09.2018.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 марта 2019 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от                                    20 июня 2019 года решение от 18 марта 2019 года оставлено без изменения.

КГАУ «Краевой дворец молодежи» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 марта 2019 года по делу № А33-32175/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2019 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права: статей 309, 310, 456, 469, 486, 520 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, истец поставил ответчику товар ненадлежащего качества.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в материалы дела не представлено бесспорных доказательств поставки товара, соответствующего требованиям договора.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ООО «Общее дело» (поставщик) и КГАУ «Краевой дворец молодежи» (покупатель) заключен договор поставки от 10.05.2018 № 70/18, по условиям пункта 1.1 которого, поставщик обязуется поставить покупателю палатки и оборудование для нужд «Центра допризывной подготовки и военно-патриотического воспитания молодежи».

В соответствии с подписанной сторонами товарной накладной от 18.06.2018 № 30 истцом поставлен, а ответчиком принят товар на общую сумму 5 990 000 рублей. Оплата произведена в размере 5 735 433 рублей 45 копеек.

В уведомлении от 26.02.2019 № 102 ответчик сообщил истцу об одностороннем отказе от исполнения договора в части оплаты поставленного товара ненадлежащего качества - обогреватель электрический в количестве 35 штук на общую сумму                            254 566 рублей 55 копеек.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт приемки товара на сумму 5 990 000 рублей подтвержден товарной накладной от 18.06.2018 №  30 и актом сдачи-приемки товара от 18.06.2018.

Из пункта 4 акта сдачи-приемки от 18.06.2018 следует, что товар передан в состоянии, соответствующем условиям договора, претензий по качеству, количеству, ассортименту и комплектности переданного товара заказчик не имеет.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что размер задолженности ответчика перед истцом с учетом произведенной оплаты составляет 254 566 рублей 55 копеек.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что переданный поставщиком товар соответствует условиям договора от 20.04.2017.

Претензия ответчика о несоответствии поставленного истцом товара датирована 03.09.2018 (18.06.2018 - дата фактической приемки товара); срок, предусмотренный сторонами в пункте 3.6 договора (10 рабочих дней), ответчиком не соблюден.

При отсутствии доказательств, подтверждающих поставку товара ненадлежащего качества, и при использовании ответчиком данного товара по прямому назначению, суды пришли к правильному выводу об обязанности покупателя оплатить поставленный товар.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 марта 2019 года по делу № А33-32175/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2019 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 марта 2019 года по делу № А33-32175/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

И.И. Палащенко 

А.Л. Барская 

Т.П. Васина