АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22052/22

16 декабря 2022 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   14 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен            16 декабря 2022 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания      ФИО1,

рассмотрев материалы дела по иску Ростовской таможни (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2005, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КЛАСТЕР» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки, обязании заменить товар,

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 10.01.2022 № 02-44/0008), ФИО3 (доверенность от 23.09.2022 № 02-44/0117),

 от ответчика: ФИО4 (доверенность от 26.07.2022), генеральный директор ФИО5;

при участии после перерыва: 

от истца: ФИО2 (доверенность от 10.01.2022 № 02-44/0008), 

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 26.07.2022);

установил:

Ростовская таможня обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КЛАСТЕР» о взыскании неустойки по контракту №88 ЭА от 06.05.2020 в размере 75 000 рублей.

Представитель таможенного органа представила государственный контракт, дополнительные документы в обоснование позиции. Документы приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика представил письмо. Суд определил приобщить документы к материалам дела. 

Представитель ответчика поддержал ранее заявленное ходатайство о вызове и допросе ФИО6 в качестве специалиста ОТС.

Представитель таможенного органа возражал против удовлетворения ходатайства, считает, что нет необходимости в допросе специалиста.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В данном случае, с учетом предмета заявленного требования и имеющихся в деле доказательств, необходимость вызова в судебное заседание специалиста отсутствует. Подлежащие доказыванию в рамках настоящего дела обстоятельства не могут быть подтверждены показаниями специалиста.

Представитель ответчика ходатайствовал о назначении и проведении экспертизы, доказательства внесения денежных средств на депозит суда, согласие экспертной организации на проведение экспертизы.

Представитель таможенного органа возражал против удовлетворения ходатайства. 

Рассмотрев ходатайство о назначении судебной экспертизы, суд не установил оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Ответчик просил назначить судебную компьютерно-товароведческую экспертизу с постановкой вопросов:

1. Имеют ли поставленные видеокарты Asus Geforce G1710 улучшенные характеристики по сравнению с характеристиками, имеющимися в Контракте?

2. Влияет ли на работоспособность видеокарты Asus Geforce GT7I0 наличие в ней пассивной или активной системы охлаждения?

3. Необходимы ли специальные приборы для определения наличия в видеокартах Asus Geforce GT710 активной или пассивной системы охлаждения или наличие активной или пассивной системы охлаждения видеокарт Asus Geforce GT710 возможно определить без специальных приборов путем визуального осмотра?

Экспертизу поручить государственному экспертному учреждению - ФГБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы», пр. Ленина, 109/2, г .Ростов-на-Дону, 344038, судебному эксперту - ФИО7.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо, если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертов является одним из доказательств по делу и оценивается наряду с другими доказательствами.

В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Признав, что основания для назначения экспертизы отсутствуют либо проведение ее нецелесообразно, суд с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств вправе отказать в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по делу.

Применительно к рассматриваемому случаю, суд не усмотрел оснований для проведения по делу судебной экспертизы, установив, что имеющиеся в деле доказательства позволяют суду рассмотреть спор по существу, необходимость и основания для проведения судебной экспертизы отсутствуют.

На основании изложенного, суд резолютивной частью определения от 01.12.2022 отказал в проведении экспертизы.

Представитель ответчика ходатайствовал об истребовании документов у таможенного органа, подтверждающих привлечение специалиста ФИО6 к дисциплинарной ответственности.

Представитель таможенного органа возражал против удовлетворения ходатайства.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств, суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательствам, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

Оценка доказательств на предмет их достоверности и достаточности относится к компетенции суда, поэтому реализация лицом, участвующим в деле, предусмотренного пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права на обращение в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств не предполагает безусловного удовлетворения судом соответствующей процессуальной просьбы.

Суд, рассмотрев ходатайство, приходит к выводу, что истребуемые документы не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора.

Более того, ответчиком не представлены доказательства самостоятельного обращения за истребуемыми сведениями  в таможенный орган.

В судебном заседании «01» декабря 2022 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до «07» декабря 2022 года до 12 час. 00 мин. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании «07» декабря 2022 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до «14» декабря 2022 года до 10 час. 00 мин. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель ответчика представил документы в обоснование позиции. Суд определил приобщить документы к материалам дела. 

Представитель истца поддержал  заявленное требование.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявления, ходатайствовал о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, судом установлены следующие обстоятельства.

06.05.2020 между Ростовской таможней (заказчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Кластер» (поставщик, ответчик) по итогам электронного аукциона заключен государственный контракт от 06.05.2020 № 88 ЭА  на поставку комплектующих запасных частей и принадлежностей для персональных компьютеров ценой 791 567,53 руб.

В соответствии с пунктом 1.1. Раздела 1 Контракта «Предмет контракта» в соответствии с Контрактом Поставщик обязуется поставить Заказчику запчасти и принадлежности для персональных компьютеров (в сфере ИКТ) (далее - товар) в соответствии с условиями Контракта, Техническим заданием и Спецификацией, а Заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Пунктом 1.2. Контракта определено, что наименование, количество, страна происхождения товара, единичные цены и общая стоимость товара указываются в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Контракта.

В соответствии с пунктом 4 Спецификации Поставщик обязан поставить следующий товар - «Видеокарта GTX1050, страна происхождения - Китай, в количестве 15 шт., цена за единицу товара - 9 352,00руб., общей стоимостью 140 280,00 руб.».

Согласно пункту 4 Технического задания поставляемая видеокарта должна соответствовать техническим характеристикам и требованиям (л.д. 15-16):

Интерфейс - PCI-E 3.0x16

Объем видеопамяти - 2 Гб

Максимальное разрешение - 2560х1600

Тип видеопамяти - DDR5

Разрядность  шины видеопамяти - 64 bit

Поддержка технологий - DirectX 11/OpenGL 4.2

Разъемы DVI-D - 2

Разъемов D-SUB - Есть

Разъемов HDMI - Есть

Система охлаждения- активная (радиатор и вентилятор)

Упаковка и комплектация:Товар поставляется в упаковке производителя.

Упаковка товара обеспечивает его сохранность при транспортировке и хранении.

Контрольные пломбы, голографические знаки и иные элементы контроля вскрытия, предусмотренные производителем, не должны быть повреждены.

Прочие требованияПоставляемый товар должен предназначаться для продажи конечному потребителю на территории РФ.

Товар поставлен поставщиком по товарной накладной № 35 от 15.05.2020 и принят заказчиком.

Поставщиком выставлен счет на оплату №36 от 15.05.2020 поставленного товара (в том числе рассматриваемого товара - Видеокарта GTX1050) на сумму 791 567,53руб. заказчиком указанный счет оплачен в полном объеме в размере 791 567,53 руб.

В ходе проверки, проводимой Южным таможенным управлением установлено, что фактически поставлены видеокарты Asus Geforce GT710 с пассивной системой охлаждения, что не соответствует условиям Контракта

С целью обеспечения надлежащего исполнения Контракта в адрес поставщика ООО «Кластер» направлено письмо с требованием урегулировать вопрос поставки комплектующих (исх. Ростовской таможни от 24.11.2021 № 18-15/37089 «Об исполнении ГК от 06.05.2020 № 88ЭА») (л.д. 21).

Ответ на данное письмо заказчиком не был получен.

Заказчиком была направлена претензия от 04.03.2022 № 18-14/06883 о замене поставленного товара на товар соответствующий требованиям Контракта в рамках досудебного урегулирования (л.д. 22).

Ответ на претензию не поступил, товар до настоящего времени не заменен.

Подпунктом 5.1.1. пункта 5.1. Раздела 5 «Права и обязанности Сторон» Контракта предусмотрено, что Заказчик вправе требовать от Поставщика надлежащей поставки товара, соответствующего качеству, объемам, срокам его поставки и иным требованиям, предусмотренным Контрактом.

В соответствии с положениями п.п. 5.4.1, 5.4.2., 5.4.3., 5.4.8. п. 5.4. Раздела 5 «Права и обязанности Сторон» Контракта Поставщик обязан:

-своевременно и надлежащим образом поставить товар в соответствии с условиями Контракта и приложениями к нему;

-своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении Контракта;

-к установленному контрактом сроку предоставить Заказчику результаты поставки товара, предусмотренные Контрактом;

-надлежаще исполнять иные принятые на себя обязательства.

Согласно п. 6.1. Раздела 6 «Ответственность Сторон» Контракта Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и заключенным Контрактом.

В случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства) предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом. Размер штрафа устанавливается Контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (пункт 6.3. Раздела 6 «Ответственность Сторон»).

В соответствии с пунктом 6.3.3.1 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

В соответствии с условиями Контракта сумма штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, составляет 5 000 рублей (пункт 6.3.4. Раздела 6 Контракта).

Согласно п. 4 приложения № 2 Техническое задание к Контракту поставщик обязуется поставить видеокарты (с активной системой охлаждения) в количестве 15 штук.

Таким  образом, общая сумма штрафов за неисполнение  обязательств составляет 75 000,00 рублей, согласно следующего расчета: 5000 руб. (размер штрафа) * 15 шт. (количество видеокарт) (с учетом уточнения иска) (л.д. 25-28).

Ростовской таможней в адрес ООО «Кластер» направлена претензия от 16.05.2022 №02-30/15203 об уплате штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, которая оставлена без финансового удовлетворения.

Отношения сторон возникли из государственного контракта и подлежат регулированию нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ), а также главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу норм статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с частью 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Исследовав и оценив представленные в материалы доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что обществом в нарушение условий контракта поставлены видеокарты, несоответствующие содержащимся в контракте требованиям, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с общества штрафа.

Сам по себе факт принятия товара покупателем не исключает его право на предъявление претензий по качеству товара и представление доказательств по указанным обстоятельствам. Само по себе нарушение порядка приемки товара, предусмотренного договором, не является безусловным основанием для установления факта поставки товара надлежащего качества при наличии в деле иных доказательств, свидетельствующих о поставке некачественного товара, в том числе с учетом скрытого характера недостатков. Несоблюдение порядка приемки товара либо сроков предъявления претензий, исходя из конкретных обстоятельств, может затруднить доказывание покупателем факта поставки ему некачественного товара, но не исключает возможность и его право представить такие возражения и соответствующие доказательства.

Аналогичным образом покупатель вправе при обнаружении несоответствия поставленного ему товара условиям договора предъявить поставщику соответствующее требование.

В рассматриваемой ситуации суд установил факт ненадлежащего исполнения обществом своих обязательств по контракту. Доказательства поставки спорного товара, соответствующего условиям контракта, общество не представило (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В своих возражениях поставщик ссылался исключительно на отсутствие претензий при приемке товара.

Следовательно, при наличии неопровергнутых обществом доказательств ненадлежащего исполнения им своего обязательства, оплата управлением принятого без замечаний товара не являются достаточными для вывода об отказе в привлечении общества к гражданско-правовой ответственности и начислении предусмотренного контрактом штрафа.

Таким образом, требование Ростовской таможни о взыскании в размере 75 000,00 рублей за ненадлежащее исполнение государственного контракта заявлено правомерно.

Основания для списания штрафа не установлены.

Частью 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ установлено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением предусмотренных данной статьей случаев.

В силу подпункта "а" пункта 3 Правил N 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается (пункт 7 Правил N 783).

По смыслу названных положений государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" данного пункта.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712).

При рассмотрении исков заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту, а также исполнителя о взыскании удержанных заказчиком штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки в виде списания неустойки, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242.

Судом установлено, что цена контракта составляет 791 567,53 рублей, 5 % составляет 39 578, 38 рублей.

Между тем, штраф заявлен истцом в размере 75 000,00 рублей, что превышает 5 % цены контракта, в связи с чем не подлежит списанию.

Ходатайство ответчика об уменьшении суммы штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклонено судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О отметил, что при применении этой нормы суд обязан установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В пунктах 71 и 72 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил возможность снижения неустойки только по обоснованному заявлению должника, если им является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Меры (способы) обеспечения обязательств являются средствами побуждения должника к исполнению основной обязанности или удовлетворения кредитора в случае ее неисполнения. Применение этих мер предоставляет кредитору определенную гарантию удовлетворения его требований или возмещения убытков, которые могут возникнуть в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств.

При этом суд учитывает обеспечительную функцию штрафа как инструмента правового воздействия на участников гражданского оборота (стороны в обязательстве).

Доказательств несоразмерности заявленных истцом штрафных санкций не представлено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом в уточненном требовании заявлено об обязании общества с ограниченной ответственностью «КЛАСТЕР» устранить недостатки по государственному контракту - осуществить замену товара (видеокарт Geforce GT710 с пассивной системой охлаждения) на товар, с характеристиками, соответствующими требованиям приложения 2 к Государственному контракту от 06 мая 2020 года № 88 ЭА. (Система охлаждения активная (радиатор и вентилятор).».

Как следует из материалов дела, видеокарты Asus Geforce GT710 в количестве 15 штук, постановлением от 18.07.2022 признаны вещественными доказательствами по уголовному делу № 12201008109000107.

Таким образом, учитывая, что спорные видеокарты являются вещественным доказательствами в рамках уголовного дела, разрешить их судьбу в рамках настоящего спора невозможно. 

На основании части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

При этом критерий целесообразности следует рассматривать как достижение главной цели судебной деятельности - осуществление защиты субъективных прав путем применения норм права к спорным правоотношениям. Суд должен решить этот вопрос, имея в виду скорую и полную реализацию задач арбитражного судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос о выделении требования в отдельное производство решается по усмотрению суда первой инстанции, исходя из целесообразности и процессуальной экономии, эффективности совместного или раздельного рассмотрения требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым выделить в отдельное производство требование Ростовской таможни об обязании общества с ограниченной ответственностью «КЛАСТЕР» устранить недостатки по государственному контракту - осуществить замену товара (видеокарт Geforce GT710 с пассивной системой охлаждения) на товар, с характеристиками, соответствующими требованиям приложения 2 к Государственному контракту от 06 мая 2020 года № 88 ЭА. (Система охлаждения активная (радиатор и вентилятор).».

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Государственная пошлина по иску составляет 3 000 рублей. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, постольку с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3 000 рублей государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 130, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

выделить в отдельное производство требование Ростовской таможни об обязани общества с ограниченной ответственностью «КЛАСТЕР» устранить недостатки по государственному контракту - осуществить замену товара (видеокарт Geforce GT710 с пассивной системой охлаждения) на товар, с характеристиками, соответствующими требованиям приложения 2 к Государственному контракту от 06 мая 2020 года № 88 ЭА. (Система охлаждения активная (радиатор и вентилятор).».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КЛАСТЕР» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2015, ИНН: 

<

***>) в пользу Ростовской таможни (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2005, ИНН: 

<

***>) штраф в размере 75 000,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КЛАСТЕР» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2015, ИНН: 

<

***>)  в доход Федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

  Судья         Ю.В. Лебедева