АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

г. Москва Дело № А40-49251/25-69-772 26.09.2025г.  

Резолютивная часть решения оглашена 25.09.2025г. Полный текст решения изготовлен 29.09.2025г. рбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Новикова В.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой А.Д.  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО» (142214, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, УЛ. ЗВЕЗДНАЯ, Д. 4, ПОМЕЩ. 76, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику: ООО «ЭНЕРГОСТАНДАРТ» (110000, Г.МОСКВА, УЛ. СМИРНОВСКАЯ, Д. 25, СТР. 2, ЭТ 2 ПОМ 08, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору 1062 от 5 ноября 2019 г. за период с 1 мая 2024 г. по 31 мая 2024 г. в размере 1 488 730 руб. 50 коп., неустойки (пени) за несвоевременную оплату за период с 11 июня 2024 г. по 28 января 2025 г., в размере 30 461 руб. 72 коп., неустойки (пени) за несвоевременную оплату, исчисленную в соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», на сумму задолженности в размере 1 488 730 руб. 50 коп., за период с 29 января 2025 г. по дату фактической оплаты  

с участием в судебном заседании: от истца: не явился, извещен от ответчика: ФИО2, по дов. от 02.09.2025г. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО» обратилось в суд с иском к ООО «ЭНЕРГОСТАНДАРТ» о взыскании задолженности по договору 1062 от 5 ноября 2019 г. за период с 1 мая 2024 г. по 31 мая 2024 г. в размере 1 488 730 руб. 50 коп., неустойки (пени) за несвоевременную оплату за период с 11 июня 2024 г. по 28 января 2025 г., в размере 30 461 руб. 72 коп., неустойки (пени) за несвоевременную оплату, исчисленную в соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», на сумму задолженности в размере 1 488 730 руб. 50 коп., за период с 29 января 2025 г. по дату фактической оплаты.  

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются  

арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.  

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.  

В соответствии пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.  

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.  

В судебное заседание не явился представитель истца, о месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик, в заседании суда против удовлетворения иска возражал, по доводам изложенным в отзыве.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Московская область" и ООО "ЭНЕРГОСТАНДАРТ" был заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения, поставки горячей воды № 1062 от 5 ноября 2019 г.  

В соответствии с Договором Теплоснабжающая организация обязуется поставить Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, горячую воду, а Абонент обязуется принять и оплатить тепловую энергию и горячую воду.  

Договором определено, что ответчик обязан оплатить за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию, горячую воду, теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных Абонентом в качестве оплаты за ресурсы в расчетном периоде, до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. При этом Абонент ежемесячно обязуется самостоятельно и за свой счет забирать платежно-расчетные документы по месту нахождения Теплоснабжающей организации. Неполучение счета-фактуры и акта поставки не освобождает Абонента от обязанности оплаты потребленного ресурса.  

В период с 1 мая 2024 г. по 31 мая 2024 г. Истцом поставлена, а Ответчиком принята тепловая энергия общей стоимостью 1 488 730 руб. 50 коп.  

Факт поставки истцом энергоресурса за период подтверждается прилагаемыми к заявлению копиями расчетно-платежных документов (актами о поставке энергоресурса, УПД, Счетами и Счетами-фактурами.  

Ответчик потребленную тепловую энергию в полном объеме не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность за указанный период в размере 1 488 730 руб. 50 коп. в том числе:  

По договору 1062 от 5 ноября 2019 г. за период с 1 мая 2024 г. по 31 мая 2024 г. в размере 1 488 730 руб. 50 коп.  

Ответчик не исполнил возложенных на него законом обязанностей, не возвратил подписанный экземпляр Договора и не предоставил в предусмотренный законом срок каких-либо возражений относительно условий Договора.  

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.  

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, подтверждается материалами дела.  

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, нестойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью плативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.  

В связи с нарушением сроков оплаты Истцом начислена неустойка в соответствии с п. . 1. ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» за период с 11 июня 2024 г. по 28 января 025 г., в размере 30 461 руб. 72 коп.  

Представленный истцом расчет неустойки, судом проверен и признан арифметически верным.  

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7, разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Исходя из этого, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки на всю сумму основного долга начиная с 29.01.2025 года до момента фактической оплаты долга, в размере установленном Федерального закона «О теплоснабжении» от не уплаченной в срок суммы.  

Отклоняя доводы ответчика о расторжении договора, судом было установлено и подтверждено в судебном заседании представителем ответчика, соглашение о расторжении договора было направлено ответчиком истцу в июне 2024 года, в то время как истец просит взыскать задолженность за май 2025 года, то есть в указанный период спорный договор между странами имел статус действующего.  

Остальные доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, как противоречащие представленным в дело доказательствам, нормам действующего законодательства, а также в силу их не подтвержденности в порядке ст. 65 АПК РФ.  

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.  

Учитывая изложенное, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 1005, 1011 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 131, 167-171, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЭНЕРГОСТАНДАРТ» (110000, Г.МОСКВА, УЛ. СМИРНОВСКАЯ, Д. 25, СТР. 2, ЭТ 2 ПОМ 08, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО» (142214, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, УЛ. ЗВЕЗДНАЯ, Д. 4, ПОМЕЩ. 76, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 488 730 руб. 50 коп., неустойку в размере 30 461 руб. 72 коп., неустойку с 29 января 2025 г. по дату фактической оплаты и 70 576,00 руб. расходов по госпошлине.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья В.В.Новиков