Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103709/2020

12 марта 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  09 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  12 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Герасимова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Западно-Сибирская транснациональная компания" (625002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Альфамобиль" (адрес: 129110, Москва, ул. Большая Переяславская д. 46, стр. 2, эт. 4 пом. I к. 16, 7, ОГРН 

<

***>)

об обязании передать документы

 при участии

- от истца: представитель не явился (извещен);

- от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2021;

установил:

ООО "Западно-Сибирская транснациональная компания" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Альфамобиль" об обязании передать выкупные документы, в том числе паспорт транспортного средства Седельный тягач КАМАЗ 5490-S5 VIN: ХТС549005Н0007743,а также взыскании 6 000,00 руб. расходов по оплате госпошлины. 

Определением от 24.11.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 26.01.2021, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд,  в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик представил мотивированный отзыв на иск.

В судебном заседании 09.03.2021 ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве.

         Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил, возражений на отзыв не представил.

         В связи с неполучением каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

         Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

08.08.2017 между ООО «Альфамобиль» (Лизингодатель) и ООО «Торговый дом «Норд Ойл» (Лизингополучатель) заключен Договор Лизинга №03241-TMI1-17-Л в соответствии с которым Лизингополучателю во временное владение и пользование было передано транспортное средство - Седельный тягач КАМАЗ 5490-S5.

14.09.2018 ООО «Торговый дом «Норд Ойл», ООО «Транспортная компания «Автобан» и Лизингодатель заключили трехстороннее соглашение о замене стороны в обязательстве №03241-ТМН- 17-Ц (Договор цессии №1) в соответствии с п. 1.2 которого, ООО «Транспортная компания «Автобан » приняла на себя все обязанности Лизингополучателя перед Лизингодателем по Договору лизинга, существующие на дату заключения настоящего Договора, в том числе по уплате лизинговых платежей в размере 2 616 405. 33 рублей и выкупной стоимости, а также задолженности в рамках Договора лизинга в размере:

-121 262, 38 руб. - просроченная задолженность по оплате лизинговых платежей:

-65 475, 84 руб. - задолженность по возмещению расходов на страхование:

-28 639, 57 руб. - задолженность по оплате пени за просрочку лизинговых платежей.

01.06.2019 ООО «Транспортная компания «Автобан» передало свои права и обязанности по Договору Лизинга ООО «Западно-Сибирская Торговая Компания» на основании трехстороннего Договора о замене стороны в обязательстве №03241 -ТМН-17-Ц (Договор цессии №2) согласно п. 1.2. которого, ООО «Западно-Сибирская Торговая компания» приняло на себя все обязательства Лизингополучателя перед Лизингодателем по Договору лизинга, существующие на дату заключения настоящего Договора, в том числе по уплате лизинговых платежей в размере 1 604 329. 86 руб. и выкупной стоимости, а также задолженности в рамках Договора лизинга в размере:

-369 953, 04 руб. - задолженность по оплате лизинговых платежей;

-34 466, 50 руб. - задолженность по оплате пени за просрочку лизинговых платежей.

Лизингополучатель обязательства по договору в части оплаты исполнил в полном объеме, ссылаясь на акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 05.08.2020, в связи с чем, полагает, что у лизингодателя возникла обязанность по передаче выкупных документов на предмет лизинга, в том числе паспорт транспортного средства  Седельный тягач КАМАЗ 5490-S5 VIN: 

<

***>.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, полагая, что истец вводит суд в заблуждение ссылаясь на исполнение обязательств по оплате.

В соответствии с п. 2.3 договора в случае не перечисления новым Лизингополучателем сумм в счет погашение задолженности по оплате лизинговых платежей и пени в срок до 01.06.2019г. Лизингодатель вправе начислять пени на сумму задолженности в размере, определяемом условиями Договора Лизинга, начиная с 02.06.2019 включительно по дату фактического поступления денежных средств на счет Лизингодателя.

Платеж в размере 369 953,04 руб. был внесен истцом 17.06.2019, то есть с нарушением срока и размера исполнения обязательства. Неустойка в размере 34 446,50 руб. истцом оплачена не была.

В ходе исполнения обязательств, Истец частично оплатил неустойку, перешедшею к нему в рамках договора цессии, однако из-за того, что Истец допускал нарушение сроков исполнения обязательств, неустойка, предусмотренная договором, также продолжала начисляться.

Таким образом, общий размер пени, согласно расчету задолженности составил 59 023, 50 руб., из которых оплачено лишь 26 530,09 руб.

В нарушение положений Договора лизинга, Истцом также не оплачена выкупная стоимость предмета лизинга в размере 1 200 руб., которая отражена и согласована сторонами в Графике платежей, являющемся неотъемлемой частью Договора лизинга.

Таким образом, по состоянию на 07.12.2020 на Лизингополучателе числится задолженность по оплате выкупной стоимости и пени, при таких обстоятельствах, прекращение обязательств Лизингополучателя и выдача выкупных документов на транспортное средство нарушает права второй стороны договора.

Согласно п.9.1 Общих условий лизинга (Приложение №3 Договора лизинга) по окончании срока лизинга и при отсутствии у Лизингополучателя задолженности по Договору лизинга Лизингодатель передает право собственности на Предмет лизинга в пользу Лизингополучателя.

В соответствии с п. 9.7 Общих условий право Лизингополучателя на досрочный выкуп Предмета лизинга, а также право на приобретение в собственность Предмета лизинга по окончании срока лизинга, закрепленное в п. 9.1 настоящих Общих условий, не может быть осуществлено Лизингополучателем, в случае, если в соответствии с п.п. 4.18. 11.2, 11.8 настоящих Общих условий, у Лизингополучателя имеется задолженность перед Лизингодателем связанная с уплатой штрафов ГИБДД, иных обязательных платежей (пошлин, сборов), а также задолженность по оплате пени.

          Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

В ст. 2 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закона о лизинге) определено, что договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем.

Под договором выкупного лизинга в соответствии с ч. 1 ст. 624 ГК РФ и ст. 19 Закона о лизинге понимается договор, который содержит условие о переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при внесении им всех лизинговых платежей, включая выкупную цену, если ее уплата предусмотрена договором.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора применяется к указанным соглашениям сторон равным образом наряду с иными видами договорных соглашений.

В пункте 6.16 Общих условий (Приложение №3 Договора лизинга) отражено, что во избежание возможных сомнений Стороны подтверждают, что в состав лизинговых платежей оплата выкупной стоимости Предмета лизинга не входит и Лизингополучателем не уплачивается.

Цена Предмета лизинга равна его выкупной стоимости, которая установлена в Графике лизинговых платежей и определена с учетом применения к Предмету лизинга механизма ускоренной амортизации (п. 9.3 Общих условий).

Согласно Графику лизинговых платежей (Приложение № 2 к Договору лизинга) выкупная стоимость Предмета лизинга определена сторонами в размере 1 200 руб.

Как указано в п.1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» лицо, настаивающее на отсутствии возможности ввести переговоры в отношении условий заключаемого договора, должно представить доказательства того, что при заключении договора - тго лицо предлагало изложить условия договора в иной редакции, чем та, которая была предложена ему при подписании.

Между тем, Лизингополучатель доказательств того, что при заключении сделки выражал несогласие с данным условием, в материалы дела, в нарушении ст. 65 AIIK РФ, не представил.

Таким образом, действительная воля сторон относительно условия о выкупной цене установлена сторонами в п. 9.3. Общих условий.

Так, согласно этому пункту выкуп осуществляется по остаточной стоимости Предмета лизинга в размере 1 200 руб. В Договоре лизинга прямо предусмотрено, что плата за переход права собственности на транспортное средство (выкупная стоимость предмета лизинга) в состав лизинговых платежей не входит.

В силу пункта 6.1 Общих условий, являющихся неотъемлемой частью Договора лизинга, Лизингополучатель в течение каждого расчетного периода уплачивает Лизингодателю лизинговые платежи в суммах и на расчетные даты, приведенные в Приложении №2, без выставления лизингодателем счетов (пункт 6.7 Общих условий).

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Лизингополучателем обязанности по оплате лизинговых платежей в соответствии с Графиком лизинговых платежей к Договору лизинга. Лизингодатель имеет право потребовать оплаты от Лизингополучателя пени в размере 0,2% от суммы просроченных лизинговых платежей за каждый день просрочки оплаты (пункт 7.1 Договора лизинга).

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Просрочка по внесению лизинговых платежей со стороны Истца подтверждается расчетом задолженности, представленным Ответчиком в материалы дела.

         В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, при наличии со стороны истца нарушений в сроках внесения лизинговых платежей, ответчик в соответствии с положениями договора лизинга и действующим законодательством правомерно осуществлял пени.

При наличии у истца задолженности по оплате выкупной стоимости и пени, отсутствуют правовые основания для выдачи выкупных документов, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

         В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                           Герасимова М.С.