﻿Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. им. Шейха Али Митаева, 22 «б»

E-mail: info@chechnya.arbitr.ru

http://www.chechnya.arbitr.ru

тел. (8712) 22-26-32

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А77-1217/2021

15 ноября 2021 года

г. Грозный

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2021 г.

 

Арбитражный суд Чеченской Республики в лице судьи Исмаилова Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вацуевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: 

истец: Альфа Груп КО., Лтд,  регистрационный номер 91440500617557490G  в лице представителя АНО «Красноярск против пиратства» адрес: 660032, г. Красноярск,                   ул. А. Дубенского, д.4, п/я, 324 а,

ответчик: Индивидуальный предприниматель Саидов Бахтовар Бахромович (ОГРНИП: 319222500041391, ИНН: 220704366472, Дата присвоения ОГРНИП: 13.05.2019) адрес по заявлению: 364052, Чеченская республика, г. Грозный, городок Иванова, д.35,            

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав 

при участии:

от истца – Кыржинакова И.В. по доверенности (онлайн).

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

у с т а н о в и л:

Альфа Груп КО., Лтд.  обратилось с исковым заявлением к ИП Саидову Бахтовару Бахромовичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображения в размере 860 000 руб. (по 20 000 руб. за каждое нарушение) и судебных расходов. 

Представитель истца поддержал заявленные требования и просил удовлетворить в полном объеме.

Направляемая в адрес ответчика судебная корреспонденция неоднократно возвращалась с отметкой «не проживает» (л.д. 30-31,46-47).

Каких-либо контактных данных, кроме адреса регистрации, в деле не имеется.              

В силу изложенного суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

С учетом положений ст.156 АПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе дополнительно представленные, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, Альфа Груп КО., Лтд,  регистрационный номер 91440500617557490G является правообладателем исключительного права на изображения произведения изобразительного искусства на основании свидетельств о регистрации творчества (л.д. 1т.  65-121): 

изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jett" (самолет), 

изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Paul" (самолет), 

изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Mira" (робот), 

изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Mira" (самолет), 

изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (робот), 

изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (самолет), 

изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jerome" (самолет), 

изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Grand Albert" (самолет), 

изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jerome" (робот), 

изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jett" (робот), 

изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Bello" (робот), 

изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Bello" (самолет), 

изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Donnie" (робот), 

изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Grand Albert" (робот), 

изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Donnie" (самолет), 

изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Paul" (робот).

изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jett" (самолет), 

изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (робот), 

изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (самолет), 

изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jerome" (самолет), 

изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Grand Albert" (самолет), 

изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jerome" (робот), 

изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jett" (робот), 

изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Donnie" (робот), 

изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Donnie" (самолет), 

изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Super Wings" (логотип).

изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jett" (самолет), 

изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Paul" (самолет), 

изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Mira" (робот), 

изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Mira" (самолет), 

изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (робот), 

изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (самолет), 

изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jerome" (самолет), 

изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Grand Albert" (самолет), 

изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jerome" (робот), 

изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jett" (робот), 

изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Bello" (робот), 

изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Bello" (самолет), 

изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Donnie" (робот), 

изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Grand Albert" (робот), 

изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Donnie" (самолет), 

изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Paul" (робот).

В ходе закупки, произведенной 12.12.2020 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Алтайский край, г. Рубцовск, пр. Ленина 85, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка). 

В подтверждение продажи был выдан чек: 

Наименование продавца: ИП Саидов Б. Б. 

Дата продажи: 12.12.2020 г. ИНН продавца: 220704366472.

Также факт розничной продажи указанного товара подтверждается DVD-R диском с записанным видеофайлом момента закупки.

На товаре № 1 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jett" (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Paul" (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Mira" (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Mira" (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jerome" (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Grand Albert" (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jerome" (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jett" (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Bello" (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Bello" (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Donnie" (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Grand Albert" (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Donnie" (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Paul" (робот).

В ходе закупки, произведенной 13.12.2020 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Алтайский край, г. Алейск, ул. Пионерская 150, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) (далее - товар № 2). 

В подтверждение продажи был выдан чек: 

Наименование продавца: ИП Саидов Б. Б. 

Дата продажи: 13.12.2020 г. ИНН продавца: 220704366472.

Также факт розничной продажи указанного товара подтверждается DVD-R диском с записанным видеофайлом момента закупки.

Товар № 2 выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства: "Todd" (робот).

Также, на товаре № 2 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jett" (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (самолет), изображение  произведения изобразительного искусства - изображение "Jerome" (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Grand Albert" (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jerome" (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jett" (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Donnie" (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Donnie" (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Super Wings" (логотип).

В ходе закупки, произведенной 18.12.2020 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Октябрьская 36в, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) (далее - товар № 3). 

В подтверждение продажи был выдан чек: 

Наименование продавца: ИП Саидов Бахтовар Бахромович. 

Дата продажи: 18.12.2020 г. ИНН продавца: 220704366472.

Также факт розничной продажи указанного товара подтверждается DVD-R диском с записанным видеофайлом момента закупки.

На товаре № 3 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jett" (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Paul" (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Mira" (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Mira" (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jerome" (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Grand Albert" (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jerome" (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jett" (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Bello" (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Bello" (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Donnie" (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Grand Albert" (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Donnie" (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Paul" (робот). 

Ссылаясь на то, что продажей указанного товара нарушены его исключительные права на товарные знаки, а также исключительные авторские права на произведение изобразительного искусства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании компенсации.

Исключительные права на данные произведения изобразительного искусства принадлежат компании «Alpha Group Co., Ltd.» («Альфа Груп Ко., Лтд») (далее по тексту – Истец, Компания), и Ответчику не передавались. 

Компания является действующим юридическим лицом, которое было учреждено 31.07.1997 г. в качестве акционерной компании с ограниченной ответственностью и в Национальной системе публичной информации о кредитоспособности предприятий Китайской Народной Республики имеет код: 91440500617557490G. Российская Федерация и Китайская Народная Республика являются государствами – участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие на территории СССР 27.05.1973) (л.д. 1т.  67-69)

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26 марта 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации  объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. 

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания. 

Интеллектуальная собственность охраняется законом. 

Согласно части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481). 

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании. 

Согласно пункта 5 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2015 № СП-23/29, товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар, так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). 

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу части 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует об их контрафактности. 

В данном случае исключительные права на товарные знаки принадлежат истцу на основании свидетельств на товарные знаки.

Факт продажи спорного товара, подтверждается кассовыми чеками и товарными чеками, которые являются достаточным доказательством, подтверждающим заключение договора розничной купли-продажи в соответствии с требованиями статьи 493 ГК РФ, и видеозаписью момента приобретения товара. 

Также данный факт подтверждается приобщенной к материалам дела видеосъемкой приобретения товара, которую суд признает допустимым доказательством, подтверждающим нарушение ответчиком прав истца при реализации товара. 

Из содержания пункта 6 Информационного письма ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», следует, что кассовый чек и видеоматериал являются надлежащими доказательствами факта нарушения права лица, на имя которого зарегистрирован товарный знак. 

Таким образом, факт реализации спорного товара ответчиком подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств (видеозаписью, чеками, приобретенным товаром). Видеозапись процесса закупки при непрерывающейся съемке отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретаемого товара, оплату товара и выдачу продавцом чека). 

Товарный чек содержит идентификационный номер предпринимателя, дату покупки, наименование и стоимость товара. Представленный в материалы дела чек аналогичен чеку, зафиксированному на видеозаписи.

По смыслу нормы статьи 1515 Кодекса нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения. 

При этом истец не обязан представлять в суд доказательства, свидетельствующие о факте введения потребителей в заблуждение. Для признания нарушения достаточно представить доказательства, свидетельствующие о вероятности смешения двух конкурирующих обозначений (правовая позиция, выраженная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 № 2133). 

Из разъяснений, данных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» следует, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При этом как указано в информационном письме кассовый чек, видеоматериал являются надлежащими доказательствами, подтверждающими незаконное использование изображения персонажа. 

Представленные в материалы дела доказательства в совокупности в достаточной мере подтверждают факт незаконного использования ответчиком результата интеллектуальной деятельности.

Направленная претензия в адрес ответчика проигнорирована, что стало основанием обратиться в суд за судебной защитой (1 т. л.д. 16-22). 

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Аналогичное условие предусмотрено и пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ, согласно которому правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (№09-1541/2018 и др.). 

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ИП Саидова Б.Б. компенсации за нарушение исключительных прав истца в общей сумме 860 000 рублей, то есть по 20 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав Истца (за 43 нарушения).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. 

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения. 

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Кроме того, в постановлении № 28-П указано, что суд, при определении размера взыскиваемой компенсации не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства, например наличие у него несовершеннолетних детей. 

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами. 

Таким образом, дальнейшее снижение размера компенсации ниже минимального предела (десяти тысяч рублей за каждый факт нарушения) возможно только при наличии мотивированного заявления предпринимателя, подтвержденного соответствующими доказательствами. 

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. 

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, ответчик участия в судебных заседаниях не принимал, отзывов или иных пояснений в суд не представил.

Доказательств, обосновывающих необходимость взыскания компенсации в ином размере, ответчиком в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено. 

При определении размер компенсации суд также учитывает, что заявленная компенсация является обоснованной в силу следующих обстоятельств: 

 наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска Правообладателем новых партнеров; 

 потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; 

 правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем. a) В соответствии с правовой позицией высших судов неоднократность либо повторность нарушения Ответчиком исключительных прав входит в круг обстоятельств имеющих значение для дела. Согласно данным картотеки арбитражных дел Ответчик был привлечен к ответственности по иным делам о нарушении исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности. Данное обстоятельство подтверждается вступившим вступившими в законную силу судебными актами: 

 Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.09.2011 года по делу                                          № А03-13664/2011; 

 Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.04.2020 года по делу                        № А03-4627/2020. 

В рамках рассматриваемого дела факт реализации Ответчиком контрафактного товара был зафиксирован позднее вынесенных судом решений по делам                                            № А03- 13664/2011, № А03-4627/2020, что свидетельствует о том, что действия Ответчика являются грубым нарушением прав, совершенных умышлено, так как он уже был осведомлен о наличии исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, был предупрежден о незаконности торговли контрафактными товарами и был ознакомлен с требованиями уничтожить всю продукцию такого рода, но продолжал реализовывать контрафактную продукцию. 

К судебным расходам в соответствии со статьей 101 АПК РФ относятся расходы по государственной пошлине и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, а именно денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ). 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании судебных издержек в размере 884 руб. 10 коп., в том числе: 684 руб. 10 коп. – расходы по приобретению контрафактного товара, 200 руб. – расходы по оплате почтовых услуг, а также понесенные судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 20 200 руб. (л.д. 1т. 157-162).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления составляет 20 200 руб. 

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего заявления была уплачена истцом при обращении в суд в размере 20 200 руб. по платежному поручению № 5086 от 30.07.2021 в связи с чем с ответчика надлежит взыскать в пользу истца 20 200 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины (1т. л.д.157)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167,170,171 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Саидова Бахтовара Бахромовича в пользу «Alpha Group Co., Ltd» (Альфа Груп Ко. Лтд) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак в сумме 860 000 руб.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Саидова Бахтовара Бахромовича в пользу «Alpha Group Co., Ltd» (Альфа Груп Ко. Лтд) в возмещение судебных расходов 21 407,64 руб., из которых: 

- стоимость вещественных доказательств 684,10 руб.; 

- стоимость почтовых отправлений 523,54 руб.; 

- расходы по уплате государственной пошлины 20 200 руб.

 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд через Арбитражный суд Чеченской Республики в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                       Р.В. Исмаилов