Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Пермь

«27» января 2020 г.                                                          Дело № А50-33978/2019  

 

Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 27.01.2020г.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление и документы к нему ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНЫХ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ "ПРИКАМЬЕ" ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" (614068, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ДОРОЖНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КАРЬЕР" (168100, КОМИ РЕСПУБЛИКА, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2006, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 989 360 руб. 00 коп.

 

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, доверенность №1 от 09.01.2020, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 18.10.2019, паспорт, диплом. 

 

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение "УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНЫХ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ "ПРИКАМЬЕ" ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожная Строительная Компания "Карьер" (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании штрафа в размере 1 989 360 руб. 00 коп.

Определением суда от 11.11.2019 исковое заявление принято к производству.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что на момент заключения и исполнения вышеуказанного Контракта ООО «ДСК «Карьер» являлся субъектом среднего предпринимательства и 13.08.2019 года ответчик сообщил истцу о том, что состоит с 01.08.2016 года в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, при этом предоставив истцу Сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, тем самым надлежащим образом исполнив свои обязательства, определённые в абзаце 3 пункта 8.1.35 контракта. На основании части 2 пункта 8.1.35 контракта у ООО «ДСК «Карьер» отсутствуют обязательства по настоящему Контракту о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства или социально ориентированных некоммерческих организаций, так как ответчик состоял в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на дату подписания и исполнения Контракта, так и состоит в данном Реестре по настоящее время. ООО «ДСК «Карьер» не привлекал к исполнению контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства или социально ориентированных некоммерческих организаций. Кроме того, ответчик сообщает, что двусторонний акт между сторонами Контракта, подтверждающий факт нарушений и неисполнения обязательств Подрядчиком по предмету спора, не оформлялся.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик исковые требования не признал.

С учетом мнения истца и ответчика суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В качестве правового обоснования исковых требований истец указывает статьи 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В качестве фактических обстоятельств дела истец сообщил, что между федеральным казенным учреждением «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Дорожная Строительная Компания «Карьер» (Подрядчик) заключен государственный контракт от 26.03.2019 № 30/19 (далее - Контракт) (л.д.21-26), согласно пункту 1.1. которого подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по объекту: Устройство слоев износа на автомобильной дороге Р-176 «Вятка» Чебоксары - Йошкар-Ола - ФИО4 -Сыктывкар на участке км 554+200 - км 578+200 Республика Коми (далее- Объект), в соответствии с техническим заданием, а заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.

В пункте 5.1. контракта определены сроки выполнения работ: начало – дата заключения контракта, окончание - 20.08.2019.

В соответствии пунктом 3.1. контракта цена контракта составляет 132 624 000 руб. 00 коп., в том числе НДС.

Согласно пункту 8.1.35 контракта Подрядчик принял обязательство привлечь к исполнению контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства или социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме 30% от цены контракта, что в денежном выражении составляет 39 787 200 руб. 00 коп.

Обязательства привлечь к исполнению контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства или социально ориентированных некоммерческих организаций не применяется, если подрядчик состоит в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на дату подписания настоящего контракта.

В целях исполнения настоящего пункта подрядчик предоставляет заказчику выписку (копию такой выписки) из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства. Выписка может быть представлена в любое время в период выполнения обязательств подрядчика по настоящему контракту.

В силу пункта 17.2.2 контракта в срок не более 5 рабочих дней со дня заключения договора с субподрядчиком, соисполнителем подрядчик обязан представить заказчику:

а) декларацию о принадлежности субподрядчика, соисполнителя к субъектам малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации, составленную в простой письменной форме, подписанную руководителем (иным уполномоченным лицом) субъекта малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации и заверенную печатью (при наличии печати);

б)      копию договора (договоров), заключенного с субподрядчиком, соисполнителем, заверенную поставщиком (подрядчиком, исполнителем). 

В соответствии с подпунктом а) пункта 17.2.6. контракта подрядчик несет гражданско-правовую ответственность перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение условия о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей, в том числе, за представление документов, указанных в пунктах 17.2.2. - 17.2.4. настоящего раздела, содержащих недостоверные сведения, либо их непредставление или представление таких документов с нарушением установленных сроков;

Согласно пункту 11.6.4 контракта, в случае неисполнения условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, устанавливается штраф в размере 5 % объема такого привлечения, установленного Контрактом, что в денежном выражении составляет 1 989 360 руб. 00 коп.

13.08.2019 ответчик уведомил истца о том, что состоит в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, приложив к письму копию сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства

04.10.2019 в связи с не предоставлением подрядчиком документов, указанных в пункте 17.2.2. контракта, заказчик направил в адрес подрядчика претензию №10/4713 от 02.10.2019 с требованием оплатить в пятидневный срок штраф в размере 1 989 360 руб. 00 коп. (л.д.17).

В ответе на претензию подрядчик указал, что 13.08.2019 сообщил заказчику о том, что состоял в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на дату подписания контракта. В связи с чем, у подрядчика отсутствуют обязательства по привлечению субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства или социально ориентированных некоммерческих организаций. ООО «ДСК «Карьер» указанных субподрядчиков не привлекало (л.д.19, 20).

Неисполнение требования, содержащегося в претензии №10/4713 от 02.10.2019, послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании штрафа.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца, ответчика арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в статьях 740, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд  подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из части 5 статьи 30 Закона N44-ФЗ следует, что заказчик при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

В силу части 6 статьи 30 Закона N44-ФЗ условие о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в случае, предусмотренном частью 5 настоящей статьи, включается в контракты с указанием объема такого привлечения, установленного в виде процента от цены контракта. Указанный объем учитывается в объеме закупок, осуществленных заказчиками у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с частью 1 настоящей статьи, и включается в отчет, указанный в части 4 настоящей статьи. В контракты также должно быть включено обязательное условие о гражданско-правовой ответственности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) за неисполнение условия о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен государственный контракт на выполнение работ по устройству слоев износа на автомобильной дороге Р-176 «Вятка» Чебоксары - Йошкар-Ола - ФИО4 -Сыктывкар на участке км 554+200 - км 578+200 Республика Коми. В пункте 8.1.35 контракта стороны предусмотрели обязанность подрядчика привлечь к исполнению контракта субподрядчиком из числа субъектов малого предпринимательства или социально ориентированных некоммерческих организаций. При этом, во втором абзаце данного пункта стороны предусмотрели, что обязанность по привлечению указанных субподрядчиков отсутствует при условии, если подрядчик состоит в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, о чем подрядчик уведомил заказчика 13.08.2019. По мнению заказчика, подрядчик должен не только состоять в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, но и являться субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией. 

Таким образом, между сторонами возник спор о толковании условий пункта 8.1.35 договора.

Толкование условий договора осуществляется судом по правилам, установленным статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовых позиций, изложенных в пунктах 43 - 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановления Пленума ВС РФ №49).

В пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ №49 указано, что по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. 

Исходя из буквального толкования условий второго абзаца пункта 8.1.35 контракта следует, что у подрядчика отсутствует обязанность по привлечению к исполнению контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства или социально ориентированных некоммерческих организаций, если подрядчик состоит в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства. Условие о том, что подрядчик также должен являться субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, в данном пункте отсутствует. 

Подрядчик пояснил в судебном заседании, что воспринимал условия данного пункта при заключении и исполнении контракта буквально, как это следует из текста контракта, в связи с чем, направил 13.08.2019 в адрес заказчика сведения из Единого реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, согласно которым подрядчик состоит в указанном реестре. По этой же причине подрядчик выполнил работы по контракту своими силами, без привлечения субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства или социально ориентированных некоммерческих организаций. Подрядчик обратил внимание суда на то, что в проекте контракта, который прилагался к аукционной документации, также содержалось данное условие, что было учтено подрядчиком при заключении контракта. 

Проект контракта подготовлен заказчиком. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у подрядчика отсутствовала обязанность привлекать к выполнению работ по контракту субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства или социально ориентированных некоммерческих организаций.

На основании изложенного исковые требования федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 469 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л:

1.В удовлетворении исковых требований федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать.  

2.Вернуть федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 469 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                             Ю.А. Лавров