114/2017-50193(1) 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-287/2016

г. Вологда

05 октября 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2017 года.  В полном объёме постановление изготовлено 05 октября 2017 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Журавлева А.В. и  

ФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

 при участии от арбитражного управляющего ФИО3 представителя ФИО4 по доверенности от 01.10.2017, от  акционерного общества «Дорожно-эксплуатационное управление № 3»  ФИО4 по доверенности от 01.09.2017,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ТК-Виктория» на определение  Арбитражного суда Псковской области от 18 июля 2017 года по делу  

 № А52-287/2016 (судья Дегтярева Е.Ф.), 

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Псковской области от 18.01.2017  (резолютивная часть объявлена 12.01.2017) акционерное общество «Дорожно- эксплуатационное управление № 3» (место нахождения: Псковская обл.,  

г. Великие Луки, ул. Дальняя, д. 11/1; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;  далее - АО «ДЭУ № 3», должник) признано несостоятельным (банкротом), в  отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим  должника утвержден ФИО3.  

Конкурсный кредитор должника - общество с ограниченной  ответственностью «ТК-Виктория» (место нахождения: 

<

...>, ком. 26, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;  далее – ООО «ТК-Виктория», Общество) обратился в арбитражный суд с  жалобой на действия конкурсного управляющего должника ФИО3,  выразившиеся в неисполнении обязанности, предусмотренной пунктом 2  статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  

несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и пунктами 1,  4, 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного  управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Правила № 299), ввиду того, что  представленный в суд отчет конкурсного управляющего от 06.04.2017 не  соответствует требованиям к его форме и содержанию, утвержденным  приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195.  

Определением суда от 18.07.2017 в удовлетворении жалобы отказано. 

ООО «ТК-Виктория» с вынесенным определением не согласилось,  обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в  которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на  ошибочные выводы суда первой инстанции, касающиеся оценки действий  арбитражного управляющего.  

В заседании суда представитель арбитражного управляющего  ФИО3 и должника возражал против удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Иные лица, участвующие в рассмотрении обособленного спора,  надлежащим образом извещенные о времени и месте его разбирательства, в суд  не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии  со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ).  

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность  судебного акта, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей  удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о  банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы несостоятельности (банкротства).  

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении  процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий  обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов  и общества.  

По правилам статьи 60 названного Закона суд рассматривает жалобы на  действия арбитражного управляющего, поданные лицами, участвующими в  деле о банкротстве, иными лицами, участвующими в арбитражном процессе по  делу о банкротстве, чьи права и законные интересы нарушены действиями  арбитражного управляющего.  

По смыслу указанной нормы основанием для удовлетворения жалобы  кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями  (бездействием) арбитражного управляющего является установление  арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) Закону  и нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя.  

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность  конкурсного управляющего представлять собранию кредиторов (комитету  кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии  должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в  ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один  раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.  

Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах  проведения конкурсного производства должен содержать сведения,  предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.  

Согласно абзацу седьмому пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве лицо,  которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность  ознакомления с материалами, представленными участникам собрания  кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять  рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не  установлен настоящим Федеральным законом.  

Общество 03.04.2014 направило конкурсному управляющему должника  ходатайство об ознакомлении с материалами, подлежащими рассмотрению на  собрании кредиторов должника 12.04.2017 (л.д. 58).  

Конкурсный управляющий ФИО3, в свою очередь, направил  кредитору копии документов, подготовленных для собрания кредиторов на  указанную дату, в том числе отчет по состоянию на 06.04.2017 (на дату  отправки).  

На собрании кредиторов должника 12.04.2017 конкурсным управляющим  должника представлен отчет о своей деятельности и отчет об использовании  денежных средств, датированные 12.04.2017.  

Общество, полагая, что представленный ему конкурсным управляющим  отчет от 06.04.2017 о результатах его деятельности не соответствует по форме и  содержанию требованиям, установленным пунктом 2 статьи 143 Закона о  банкротстве и пунктами 1, 4, 10 Правил № 299, обратился в суд с настоящим  требованием.  

В частности, заявитель сослался на то, что в разделе «Сведения о  сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах  инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества  должника» отсутствует строка «Инвентаризация имущества должника».  

В соответствии с пунктом 4 Правил № 299 отчет (заключение)  арбитражного управляющего составляется по Типовой форме отчета  конкурсного управляющего (приложение № 4), утвержденной приказом  Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (далее -  Типовая форма).  

В указанной Типовой форме имеется обязательный для заполнения раздел  «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах  инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества  должника», который содержит таблицу «включается в конкурсную массу  проинвентаризированное имущество». Указанная таблица заполняется после  инвентаризации, то есть формирования конкурсной массы.  

В рассматриваемом случае судом установлено, что инвентаризационные  описи основных средств № 1-10; описи товарно-материальных ценностей № 12;  финансовых вложений (ценных бумаг) № 13, а также акт расчетов с  покупателями, поставщиками и прочими дебиторами № 11 составлены  11.04.2017, а следовательно, не могли быть включены в отчет от 06.04.2017.  

Между тем, представленный на рассмотрение собранию кредиторов  должника 12.04.2017 отчет содержал сведения об инвентаризации,  представитель ООО «ТК-Виктория» принимал участие в собрании кредиторов  должника, а следовательно, обладал спорной информацией.  

Как верно отмечено судом первой инстанции, в отчете содержатся  сведения о балансовой стоимости основных средств (24 245 тыс. руб.), при этом  сведения об основных средствах содержатся в инвентаризационной описи  основных средств от 11.04.2017 № 1-10.  

В соответствии с типовой формой отчета конкурсного управляющего о  своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в  разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр  требований кредиторов» указанию подлежат: наименование кредитора, суммы  исходя из требований кредиторов согласно реестру и удовлетворенных  требований кредиторов, процент удовлетворения требований кредиторов,  процент удовлетворения требований кредиторов, дата удовлетворения.  

В отчетах конкурсного управляющего должника от 06.04.2017 и от  12.04.2017 расшифровки наименования каждого кредитора не имеется; размер  требований кредиторов указан в руб., а не в тыс. руб.  

Между тем, судом установлено и лицами, участвующими в деле, не  оспаривается, что конкурсным управляющим должника Обществу до собрания  кредиторов был направлен реестр требований кредиторов, который также  являлся предметом рассмотрения собрания кредиторов 12.04.2017.  

Таким образом, Общество обладало информацией о кредиторах должника  и о величине их требований.  

Доказательств того, что отсутствие в отчете спорных сведений повлекло  нарушение прав и законных интересов заявителя, суду не предъявлено, а  следовательно, основания для удовлетворения жалобы на действия конкурсного  управляющего в указанной части отсутствовали.  

Отчет от 06.04.2017 и отчет от 12.04.2017 содержат информацию о датах  закрытия счетов в публичном акционерном обществе «Балтийский банк»,  акционерном коммерческом банке «Северо-Западный Альянс Банк»,  публичном акционерном обществе «Сбербанк России». В отношении счета,  открытого в публичном акционерном обществе «СКБ-Банк», в отчетах  содержится информация о подаче заявления о закрытии счета.  

Судом установлено, что счет в публичном акционерном обществе «СКБ- Банк» закрыт после составления отчетов и после проведения собрания  кредиторов 12.04.2017, а именно – 21.04.2017 (л.д. 54).  

Таким образом, в указанной части жалоба ООО «ТК-Виктория» также  признается необоснованной.  

Как верно отмечено судом первой инстанции, согласно пункту 2 статьи  143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего наряду с прямо  предусмотренными указанным пунктом сведениями должны содержаться иные  сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется  конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов  (комитета кредиторов) или арбитражного суда.  

Между тем, ни собранием (комитетом) кредиторов АО «ДЭУ-3», ни  арбитражным судом не было определено состава сведений, подлежащих  включению в раздел отчета «Иные сведения о ходе конкурсного производства».  

Таким образом, отсутствие в отчете наименования раздела «Иные  сведения о ходе конкурсного производства» не свидетельствует о нарушении  прав и законных интересов Общества.  

Отсутствие в отчете раздела «Приложения» при предоставлении  соответствующих сведений на собрании кредиторов, в котором участвовало  Общество, безусловно не свидетельствует о нарушении прав Общества и  наличии оснований для удовлетворения жалобы на действия конкурсного  управляющего.  

Все изложенные апеллянтом аргументы, аналогичные по смыслу и  содержанию доводам, приведенным суду первой инстанции, были предметом  изучения Арбитражного суда Псковской области и получили надлежащую  правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.  

С учетом изложенного апелляционная жалоба ООО «ТК-Виктория» по  приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Псковской области от 18 июля 

2017 года по делу № А52-287/2016 оставить без изменения, апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК-Виктория» – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в течение месяца со дня принятия.  

Председательствующий Л.Ф. Шумилова 

Судьи А.В. Журавлев 

ФИО1