ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-14552/2019

г. Севастополь

25 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления была объявлена 24.06.2021.

В полном объеме постановление изготовлено 25.06.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей Котляровой Е.Л., Оликовой Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Крым от 15.03.2021 по делу № А83-14552/2019 (судья Белоус М.А.), принятое по результатам рассмотрения

жалобы кредитора ФИО2

на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО3

в рамках дела о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом)

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.02.2020 ФИО4 (далее – должник) признана несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 27.07.2020. Финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (далее – финансовый управляющий, ФИО3), член СРО ААУ «Синергия».

10.11.2020 в Арбитражный суд Республики Крым обратилась ФИО2 с жалобой на действия финансового управляющего ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.03.2021 в удовлетворении жалобы ФИО2 на действия (бездействия) финансового управляющего ФИО3 отказано.

Не согласившись с данным определением, ФИО2 (далее – апеллянт, ФИО2, заявитель) обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в полом объеме, принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы ФИО2 на действия (бездействия) финансового управляющего ФИО4 в полном объеме.

Так апеллянт указывает, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене как вынесенный с существенными нарушениями норм материального и процессуального права судебный акт.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021 апелляционная жалоба ФИО2 принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

В судебное заседание апелляционного суда апеллянт, финансовый управляющий должника, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте настоящего судебного заседания в порядке части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились, своих представителей не направили. 

23.06.2021 в суд апелляционной инстанции от апеллянта поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное сложной санитарно-эпидемиологической обстановкой в городе Севастополе и угрозой распространения новой короновирусной инфекции (2019-nCoV). Также апеллянт указывает о своём намерении в будущем предоставить апелляционному суду дополнительные доказательства и участвовать в судебном заседании лично после улучшения санитарно-эпидемиологической ситуации в городе Севастополе.

23.06.2021 в суд апелляционной инстанции от финансового управляющего должника поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью обеспечения явки в судебное заседание и необходимостью выработки правовой позиции по отзыву на апелляционную жалобу.

Апелляционный суд, на основании статей 158, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел поступившие ходатайства апеллянта и финансового управляющего должника об отложении судебного заседания и не находит оснований для их удовлетворения.

Причины, названные апеллянтом и финансовым управляющим, для отложения судебного заседания, апелляционный суд признал неуважительными. Так, апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда 04.05.2021. Коллегия судей полагает, что у финансового управляющего было достаточно времени (полтора месяца) для написания отзыва на апелляционную жалобу.

Процессуальное поведение апеллянта, выразившееся в заявлении намерений представить в апелляционный суд дополнительные доказательства в будущем, после отложения судебного заседания апелляционного суда, расценено коллегией судей как злоупотребление правом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», ходатайство о принятии новых доказательств в силу требований части 3 статьи 65 АПК РФ должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Данное ходатайство должно соответствовать требованиям части 2 статьи 268 АПК РФ, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции, и подлежит рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Таким образом, до начала слушания апелляционной жалобы по существу (до 24.06.2021) апеллянт должен был направить в апелляционный суд дополнительные доказательства с приложением мотивированного ходатайства об их приобщении к материалам дела в апелляционном суде. Иной порядок приобщения к материалам дела дополнительных доказательств в апелляционном суде арбитражным процессом не предусмотрен. 

Далее, апеллянт не назвал причин невозможности рассмотрения апелляционной жалобы без непосредственного своего участия или участия своего представителя в заседании апелляционного суда применительно к тому, что апелляционная жалоба подготовлена и направлена в суд апеллянтом, а апелляционный суд повторно рассматривает дело в апелляционном суде, новые доводы и новые требования в апелляционном суде заявлены быть не могут.   

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие апеллянта, финансового управляющего, а также иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, проверив в соответствии со статьями 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий в деле о банкротстве гражданина обязан:

принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; 

проводить анализ финансового состояния гражданина;

выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства;

вести реестр требований кредиторов;

уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона;

созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом;

уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора;

рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов;

направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов;

исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания распределяется следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Отказывая в удовлетворении жалобы ФИО2 на действия (бездействие) финансового управляющего должника ФИО3 суд первой инстанции исходил из недоказанности заявителем наличия какого – либо незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего ФИО3

При этом суд первой инстанции в обжалуемом определении по каждому доводу кредитора ФИО2 привел полную и обоснованную мотивировку, суд первой инстанции дал верную оценку приведенным заявителем в жалобе фактом и разъяснил положения Закона о банкротстве в указанной части. Ни один из названных апеллянтом фактов не относим с перечисленными в Законе о банкротстве обязанностям финансового управляющего.  

Апелляционный суд полностью соглашается с выводами суда первой инстанции, приведенными в обжалуемом определении. 

При повторном рассмотрении обособленного спора по правилам суда апелляционной инстанции коллегия судей пришла к выводу о недоказанности заявителем наличия таких действий (бездействий) финансового управляющего ФИО3, которые привели к нарушению прав и законных интересов кредитора ФИО2 Кроме того, судебной коллегией не установлено недобросовестности и неразумности в действиях финансового управляющего при исполнении своих обязанностей.

Коллегия судей соглашается с доводами ответчика о том, что заявителем в жалобе на действия (бездействия) арбитражного управляющего не указано какая - именно, по его мнению, норма Закона о банкротстве нарушена последним. 

Все доводы апеллянта сводятся к субъективной оценке последним действий арбитражного управляющего, к несогласию с действиями финансового управляющего по продаже имущества, составляющего конкурсную массу должника (квартира, расположенная по адресу ул. Чехова, 77 кв. 1 в г. Симферополь). 

При таких обстоятельствах, коллегия судей приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в апелляционном суде, а определение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, как законное, обоснованное, принятое на основании полной и всесторонней оценки обстоятельств обособленного спора в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными и не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Крым от 15.03.2021 по делу № А83-14552/2019.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 15.03.2021 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                   К.Г. Калашникова

Судьи                 Е.Л. Котлярова

             Л.Н. Оликова