АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-41595/2018

г. Нижний Новгород                                                                                             17 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича (шифр дела 51-954),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей заявителя – ФИО2, доверенность от 10.12.2018, и заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 05.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

закрытого акционерного общества "Консар" об отмене постановления Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта от 25.09.2018 по делу об административном правонарушении №136-18/3,

установил:

закрытое акционерное общество "Консар" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в ходе судебного заседания в порядке ст.49 АПК РФ, об отмене постановления Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта  (далее – Управление, административный орган) от 25.09.2018 по делу об административном правонарушении №136-18/3.

Заявитель поддержал заявленное ходатайство о восстановлении срока на подачу настоящего заявления.

Судом ходатайство о восстановлении срока на обжалование оспариваемого постановления рассмотрено и удовлетворено.

Заявитель поддержал заявленные требованиям по основаниям подробно изложенным в заявлении, полагает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения.

Управление с заявленным требованием не согласно, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Проверив обстоятельства привлечения заявителя к административной ответственности, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела,  суд установил следующее. 

 Из материалов дела следует, на основании приказа и.о. заместителя руководителя Управления от 03.09.2018 №04/05-14/217в период с 11.09.2018 по 08.10.2018 в отношении Общества была проведена плановая выездная проверка. Настоящая проверка была проведена в целях исполнения ежегодного плана проведения плановых проверок административного органа на 2018 год.

В результате проверки установлено, что 13.06.2018, 14.08.2018, 04.09.2018 Общество по адресу: 

<

...>, совершило правонарушение, выразившееся в том, что допустило нарушение требований Технического регламента Таможенного союза ТС ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования» при изготовлении и выпуске в обращение пылеулавливающего оборудования:

- установка вентиляционная пылеулавливающая УВП-1200 А (зав.№7258), дата изготовления 14.08.2018, вентилятор радиальный пылевой ВРП-PRU-630 (зав.№135), дата изготовления 04.09.2018, установка вентиляционная пылеулавливающая ФВУ-1200-ФК-17 (зав.№170), дата изготовления 13.06.2018 не соответствует п.7 ст.4 ТС ТС 010/2011 – по обеспечению безопасности машин и (или) оборудования при разработке (проектировании): по нормативному документу должно быть: при разработке (проектировании) машин и (или) оборудования должно разрабатываться обоснование безопасности. Оригинал обоснования безопасности машин (оборудования) хранится у разработчика (проектировщика); фактически: не разработано обоснование безопасности на оборудование газоочистное пылеулавливающее.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки юридического лица №136-18 от 20.09.2018.

По факту выявленных нарушений должностным лицом Управления в пределах предоставленных ст. 28.3 КоАП РФ полномочий 20.09.2018 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №136-18/3. 

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, усматривая в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, заместитель руководителя - начальник отдела (инспекции) в Нижегородской области ПМТУ Росстандарта ФИО4 25.09.2018 (24.09.2018 дата рассмотрения и объявления постановления) вынесла постановление по делу об административном правонарушении №136-18/3 о привлечении Общества к административной ответственности и назначения административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей. О месте и времени рассмотрения административного дела Общество было извещено определением от 20.09.2018, которое было вручено законному представителю Общества 20.09.2018.

Не согласившись с указанным постановление по делу об административном правонарушении заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Приказом Минпромторга России от 01.08.2017 №2514 утвержден Административный регламент исполнения Росстандарта государственной функции по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований национальных стандартов и технических регламентов (далее – Административный регламент)

В соответствии с п.1 Административного регламента государственной функцией, регулируемой данным регламентом исполнения Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной функции по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований национальных стандартов и технических регламентов, является осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований национальных стандартов Российской Федерации (далее - национальные стандарты) и технических регламентов.

Согласно п.2 Административного регламента исполнение государственной функции осуществляют: Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии, его территориальные органы - межрегиональные территориальные управления Росстандарта.

В соответствии с п.3 Административного регламента организация и исполнение государственной функции осуществляется должностными лицами Росстандарта, в обязанности которых входят вопросы осуществления государственного контроля (надзора), а также должностными лицами МТУ Росстандарта (далее - должностные лица).

Так в соответствии с п.6 Административного регламента должностные лица, осуществляющие государственный контроль (надзор), имеют право:

1) требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) предъявления декларации о соответствии или сертификата соответствия, подтверждающих соответствие продукции требованиям технических регламентов, или их копий либо регистрационный номер декларации о соответствии или сертификата соответствия, если применение таких документов предусмотрено соответствующим техническим регламентом;

2) требовать от изготовителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) предъявления доказательственных материалов, использованных при осуществлении обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента;

3) в случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) материалы проверки достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов;

4) направлять информацию о необходимости приостановления или прекращения действия сертификата соответствия в выдавший его орган по сертификации;

5) выдавать предписание о приостановлении или прекращении действия декларации о соответствии лицу, принявшему декларацию, и информировать об этом федеральный орган исполнительной власти, организующий формирование и ведение единого реестра деклараций о соответствии;

6) запрашивать у изготовителя (исполнителя, продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) и иных лиц дополнительную информацию о продукции или связанных с требованиями к ней процессах проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, в том числе результаты исследований (испытаний) и измерений, проведенных при осуществлении обязательного подтверждения соответствия;

7) запрашивать информацию и документы в рамках межведомственного взаимодействия в других федеральных органах исполнительной власти в соответствии с Правилами направления запроса и получения на безвозмездной основе, в том числе в электронной форме, документов и (или) информации органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля при организации и проведении проверок от иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в распоряжении которых находятся эти документы и (или) информация, в рамках межведомственного информационного взаимодействия, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2016 г. N 323 "О направлении запроса и получении на безвозмездной основе, в том числе в электронной форме, документов и (или) информации органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля при организации и проведении проверок от иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в распоряжении которых находятся эти документы и (или) информация, в рамках межведомственного информационного взаимодействия";

8) при необходимости привлекать специалистов (экспертов), обладающих специальными знаниями, для анализа полученных материалов;

9) запрашивать у изготовителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) доказательственные материалы, использованные при осуществлении обязательного подтверждения соответствия продукции обязательным требованиям национальных стандартов и технических регламентов;

10) осуществлять мероприятия по государственному контролю (надзору) за соблюдением обязательных требований национальных стандартов и технических регламентов;

11) выдавать предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований национальных стандартов и технических регламентов с указанием сроков их устранения;

12) привлекать изготовителя (исполнителя, продавца, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации;

13) выдавать юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований национальных стандартов и технических регламентов.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность, за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч.2 ст.11.21, ст.ст.14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 названного Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст.2 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон №184) технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В соответствии с ч.6 ст.7 Закона №184 технические регламенты применяются одинаковым образом и в равной мере независимо от вида нормативного правового акта, которым они приняты, страны и (или) места происхождения продукции или осуществления связанных с требованиями к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, видов или особенностей сделок и (или) физических и (или) юридических лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями, в том числе потребителями, с учетом положений пункта 9 настоящей статьи.

Как указано в ч.1 ст.6 названного закона технические регламенты принимаются в целях:

защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей;

обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В соответствии с п.7 ст.4 ТР ТС 010/2011 при разработке (проектировании) машины и (или) оборудования должно разрабатываться обоснование безопасности.

Оригинал обоснования безопасности машин и (или) оборудования хранится у разработчика (проектировщика), а копия - у изготовителя машин и (или) оборудования и организации, эксплуатирующей машины и (или) оборудование.

Как следует из материалов дела, по итогам проведенной проверки в отношении Общества было установлено, что Общество допустило нарушение требований ТС ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования» при изготовлении и выпуске в обращение пылеулавливающего оборудования, а именно, в нарушение п.7 ст.4 ТР ТС 010/2011 не разработано обоснование безопасности на оборудование газоочистное пылеулавливающее.

Между тем, заявителем представлены в материалы дела:

- обоснование безопасности на установку вентиляционную пылеулавливающую УВП-1200 А, которая была разработана 11.11.2011,

- обоснование безопасности на вентиляторы радиальные пылевые серии  ВРП-PRU, которая была разработана 20.12.2015,

- обоснование безопасности на оборудование газоочистное и пылеулавливающее: установки фильтровентиляционные типа  ФВУ-1200, ФВУ-2400 и ФВВ-3500, которая была разработана 20.12.2015

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, указанные обоснования безопасности на оборудование в ходе проверки представлены не были, при этом, административный орган не оспаривает соответствие обоснований безопасности требованиям технических регламентов.

Таким образом, поскольку на момент проведения проверки обоснования безопасности оборудования у заявителя были, хотя и не были представлены административному органу в процессе проведения проверочных мероприятий, в действиях Общества отсутствует состав вмененного правонарушения.

В силу вышеизложенного, суд удовлетворяет требования заявителя и признает незаконным оспариваемое постановление от 25.09.2018 №136-18/3 административного органа. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р  Е  Ш  И  Л  :

постановление Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта от 25.09.2018 по делу об административном правонарушении №136-18/3 признать незаконным и отменить полностью.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия решения.

Судья                                                                                            А.В.Леонов