Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-103640/19-17-876

г. Москва

21 августа 2019г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2019 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи  Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Почашевой Я. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «Подольские огнеупоры» к МТУ Ростехнадзора, Ростехнадзору о признании незаконным решения от 17.04.2019 № 00-02-07/685, о возложении обязанности на Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору переоформить лицензию № ВП-02-002867 от 28.01.2011г.,

при участии: от заявителя: ФИО1 дов. №009/19 от 29.01.2019г., от заинтересованного лица: ФИО2 удостоверение, доверенность № 665 от 25.06.2019г., ФИО3. удостоверение, доверенность от 31.05.2019г. № Д-21

УСТАНОВИЛ:

АО «Подольские огнеупоры» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о возложении на Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ростехнадзор) обязанности переоформить лицензию № ВП-02-002867 от 28.01.2011г.

В ходе рассмотрения дела заявлением представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором заявитель просит суд признать незаконным решение Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №00-02-07/685 от 17.04.2019г. и обязать Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору переоформить лицензию № ВП-02-002867 от 28.01.2011г.

Указанное заявление было принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 14.08.2019. 

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом представленного уточнения. 

Заинтересованное лицо в судебном заседании возражало против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзывах на заявление. 

Срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ на обжалование решения Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору заявителем соблюден. 

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28 января 2011 года ЗАО «РХИ Подольские огнеупоры» (в настоящее время - АО «Подольские огнеупоры») была выдана лицензия №ВП-02-002867 на осуществление лицензируемого вида деятельности: «Эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов» в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», предусматривающим лицензирование данного вида деятельности (пункт 29 статьи 17 Закона).

АО «Подольские огнеупоры» в связи с изменением своего наименования обратилось в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору с заявлением о переоформлении лицензии № ВП-02-002867, выданной 28.01.2011г.

Указанное заявление подано заявителем 19.04.2018г. в электронной форме посредством ЕПГУ. Документы были приняты Ростехнадзором и зарегистрированы за вх. № 121/1108-Л. 

Письмом за исх.№08/116 от 20.04.2018г. АО «Подольские огнеупоры» предоставило в Ростехнадзор оригинал лицензии.

Письмом от 08 мая 2018 года № 14841 -Л/4/4.1-14 МТУ Ростехнадзора сообщило АО «Подольские огнеупоры» о необходимости переоформления лицензии в связи с изменением наименования лицензируемого вида деятельности и внесением дополнений в сведения о выполняемых работах и об оказываемых услугах в составе лицензируемого вида деятельности, сославшись на требования частей 3, 10 статьи 18 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и пункта 9 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 N 492. 

Ввиду непредставления обществом в установленный срок запрошенных документов МТУ Ростехнадзора письмом от 27.06.2018г. № 20596-А/4/4.1-14 возвратило АО «Подольские огнеупоры» ранее направленные для переоформления документы.

АО «Подольские огнеупоры» 14 февраля 2019 года повторно обратилось в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору с заявлением о переоформлении лицензии в связи с изменением наименования и адреса юридического лица. 

Заявление о переоформлении лицензии и прилагаемые к нему документы были направлены заявителем в лицензирующий орган в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лицензиата.

В ответ на указанное заявление Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору направила в адрес АО «Подольские огнеупоры» 14.02.2019г. № 11-06-05/1654 уведомление о предоставлении описи. В указанном уведомлении Ростехнадзор подтвердил получение документов предоставленных лицензиатом за вх. №121/291-л от 14.02.2019г.

В адрес АО «Подольские огнеупоры» 13 марта 2019 года поступило уведомление Ростехнадзора о направлении по принадлежности заявления о переоформлении лицензии за вх. №121/291л от 14.02.2019г в Межрегиональное технологическое управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Однако, как указывает Общество, в установленный законом срок лицензия № ВП-02-002867 от 28.01.2011г. так и не была переоформлена.

АО «Подольские огнеупоры» 21 марта 2019 года направило в адрес Ростехнадзора жалобу на бездействие должностных лиц Ростехнадзора при исполнении государственной функции по переоформлению лицензии (нарушение срока предоставления государственной услуги) за исх. №08/054 от 18.03.2019г. Согласно данным с официального сайта ФГУП «Почта России» жалоба была получена 28 марта 2019 года (почтовый идентификатор 10885133015018).

В ответ на указанную жалобу 13 мая 2019 года в адрес АО «Подольские огнеупоры» поступило решение Ростехнадзора, оформленное письмом за исх.№00-02-07/685 от 17.04.2019г. и акт б/н об отказе в удовлетворении жалобы ввиду неподведомственности Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору в части переоформления лицензии №ВП-02-002867 от 28.01.2011г. на «Эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов» ввиду отсутствия иностранных инвестиций у АО «Подольские огнеупоры».

Не согласившись с указанным решением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, оформленным письмом №00-02-07/685 от 17.04.2019г., АО «Подольские огнеупоры» направило в адрес Ростехнадзора ответ за исх. №08/134 от 06.06.2019г. нарочно 10.06.2019г., а впоследствии обратилось в суд с настоящим заявлением. 

В обоснование заявленных требований Общество указывает на то, что согласно спискам зарегистрированных лиц в реестре владельцев ценных бумаг за период с 2015 года по 04.03.2019г. владельцами ценных бумаг АО «Подольские огнеупоры» являлись иностранные организации.

Также Общество, ссылаясь на необоснованность оспариваемого решения, указывает на то, что согласно абзацу 6.1. раздела II «Полномочия» постановления Правительства РФ от 30.07.2004 N 401 (ред. от 06.07.2018) "О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору" Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений по вопросам, отнесенным к компетенции Службы, в связи с чем, по мнению заявителя,  Ростехнадзор имел возможность обратиться с запросом в АО «НРК-Р.О.С.Т.» о предоставлении ему сведений о наличии у заявителя иностранных инвестиций.

Таким образом, по мнению заявителя, он правомерно обратился в Ростехнадзор с заявлением о переоформлении лицензии.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего. 

АО «Подольские огнеупоры» является организацией, эксплуатирующий опасный производственный объект III класса опасности.

В состав опасного производственного объекта (сети газопотребления, per. №А01-13516-0001) входят: наружный газопровод высокого давления, газорегуляторная установка, газовая часть газопотребляющего оборудования котлов, газовая часть газопотребляющего оборудования огневых калориферов.

АО «Подольские огнеупоры» направило в адрес Ростехнадзора заявление о переоформлении лицензии от 28.01.2011 № ВП-02-002867 (вх. от 14.02.2019 № 121/291-л) в связи с изменением своего наименования.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 10 июня 2013 г. № 492 «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности» изменился перечень выполняемых работ.

Согласно ч. 6.1 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» действующие до вступления в силу настоящего Федерального закона лицензии на виды деятельности, наименования которых изменены, лицензии, не содержащие перечней работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, подлежат переоформлению в порядке, установленном настоящей статьей, при условии соблюдения лицензионных требований, применяемым к таким видам деятельности.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 10 июня 2013 г. № 492 "О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности" изменилось наименование видов деятельности.

Как следует из материалов дела, заявление по переоформлению лицензии и прилагаемые документы были в соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» перенаправлены Ростехнадзором в МТУ Ростехнадзора с сопроводительным письмом (исх. 22.02.2019 № 00-07-06/337) для рассмотрения и принятия решения в порядке, предусмотренным Федеральным законом от 04.09.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Копия сопроводительного письма (исх. 22.02.2019 № 00-07-06/337) была направлена для сведения в адрес АО «Подольские огнеупоры».

Между тем в адрес Ростехнадзора поступила жалоба АО «Подольские огнеупоры» (вх. 28.03.2019 № 100/5640) о нарушении срока предоставления государственной услуги.

Указанная жалоба была рассмотрена Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору и правомерно признана необоснованной по следующим причинам. 

В ходе рассмотрения жалобы заинтересованным лицом установлено, что по результатам рассмотрения Ростехнадзором заявления АО «Подольские огнеупоры» (вх. от 14 февраля 2019 г. № 121/291л) о переоформлении лицензии от 28 января 2011 г. № ВП-02-002867 и в соответствии с установленной компетенцией были направлены в МТУ Ростехнадзора вышеуказанное заявление и прилагаемые к нему документы для рассмотрения и принятия решения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно пункту 57 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по предоставлению государственной услуги по лицензированию деятельности по эксплуатации взрывопожарных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного приказом Ростехнадзора от 11.08.2015 № 305, основанием для начала административной процедуры в центральном аппарате Ростехнадзора является представление заявителем, эксплуатирующим опасные производственные объекты, подлежащие декларированию в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», и (или) заявителем с иностранными инвестициями, эксплуатирующим опасные производственные объекты, заявительных документов.

Учитывая изложенное, в связи с тем, что у АО «Подольские огнеупоры» отсутствуют иностранные инвестиции и объекты, подлежащие декларированию в соответствии со статьей 14 Федерального закона № 116-ФЗ, предоставление государственной услуги по переоформлению лицензии от 28 января 2011 г. № ВП-02-002867 на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов отнесено к компетенции территориального органа.

Таким образом, вышеуказанное заявление Общества и прилагаемые к нему документы были направлены в МТУ Ростехнадзора для рассмотрения и принятия решения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В оспариваемом решении Ростехнадзором было указано, что изучение Ростехнадзором доводов, содержащихся в жалобе, не подтвердило нарушение сроков предоставления государственной услуги. Действия должностных лиц являлись правомерными и соответствовали требованиям законодательства Российской Федерации.

Таким образом, Ростехнадзором было правомерно отказано в удовлетворении жалобы заявителя. 

Кроме того, как указывает Ростехнадзор и следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 4.5 Положения о Межрегиональном технологическом управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 15.01.2019 № 12, МТУ Ростехнадзора осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации лицензирование отдельных видов деятельности, отнесенных к компетенции Ростехнадзора, в соответствии с законодательством Российской Федерации и разграничением полномочий между центральным аппаратом и территориальными органами Ростехнадзора, за исключением лицензирования деятельности в области использования атомной энергии.

Исходя из информации, полученной из Единого государственного реестра опасных производственных объектов у АО «Подольские огнеупоры» имеются опасные производственные объекты только III и VI класса опасности, которые не подлежат декларированию в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Также изменилось наименование ЗАО РХИ «Подольские огнеупоры» на АО «Подольские огнеупоры» (запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, внесена в ЕГРЮЛ 04 октября 2017 года).

Кроме того, адрес места осуществления лицензируемого вида деятельности, указанный в лицензии от 28 июня 2011 года № ВП-02-002867: 

<

...> при доме № 24, не совпадает с адресами здания и земельного участка, находящегося в собственности АО «Подольские огнеупоры», указанных в Свидетельствах Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 30.07.2013 (г. Москва, 

<

...> при доме 24, г. Москва, 

<

...>).

Между тем, как обоснованно указывает Ростехнадзор, из сведений предоставленных АО «Подольские огнеупоры», усматривается, что АО «Подольские огнеупоры» не является заявителем с иностранными инвестициями.

Следовательно, предоставление государственной услуги по переоформлению лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожарных производственных объектов № ВП-02-002867 от 28.01.2011 относится к компетенции МТУ Ростехнадзора.

Таким образом, заявление по переоформлению лицензии и прилагаемые документы были правомерно направлены Ростехнадзором в соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в МТУ Ростехнадзора с сопроводительным письмом (исх. 22.02.2019 № 00-07-06/337) для рассмотрения и принятия решения в порядке, предусмотренным Федеральным законом от 04.09.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Доводы заявителя о том, что согласно абзацу 6.1. раздела II «Полномочия» Постановления Правительства РФ от 30.07.2004 N 401 (ред. от 06.07.2018) "О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору" Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений по вопросам, отнесенным к компетенции Службы, в связи с чем, по мнению заявителя,  Ростехнадзор имел возможность обратиться с запросом в АО «НРК-Р.О.С.Т.» о предоставлении ему сведений о наличии у заявителя иностранных инвестиций, отклоняются судом, как основанные на ошибочном толковании действующего законодательства, поскольку согласно абзацу 6.1. раздела II «Полномочия» постановления Правительства РФ от 30.07.2004 N 401 "О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору" Ростехнадзор имеет право, но не обязан направлять запросы с целью получения указанных выше сведений. 

Между тем, как указано выше, поскольку Ростехнадзором при рассмотрении заявления Общества было установлено, что у него отсутствуют иностранные инвестиции и объекты, подлежащие декларированию в соответствии со статьей 14 Федерального закона № 116-ФЗ, предоставление государственной услуги по переоформлению лицензии от 28 января 2011 г. № ВП-02-002867 на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов было правомерно отнесено к компетенции территориального органа.

Кроме того, судом установлено, что МТУ Ростехнадзора рассмотрено заявление Общества о переоформлении лицензии и приложенные к нему документы о предоставлении лицензии АО «Подольские огнеупоры» и дан ответ об отказе в переоформлении лицензии в связи с необходимостью приведения заявления и документов дела в соответствии с требованиями Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» Данный отказ оформлен письмом от 01.03.2019 №7577-А/4/4.1-14, которое было направлено в адрес заявителя, что им не оспаривается. 

Между тем, выявленные нарушения в установленный МТУ Ростехнадзора в тридцатидневный срок АО «Подольские огнеупоры» не были устранены.

Также судом установлено, что оспариваемое решение не нарушает права и законные интересы заявителя. 

В то же время в соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое предписание нарушает его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены заявлены указанные требования. 

Судом рассмотрены и оценены все доводы участников процесса.

Кроме того, согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. 

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем статьёй 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В  этой связи в ст. 198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков - нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

В данном случае заявителем не сообщено и судом не установлено, каким образом оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также каким образом признание его незаконным может восстановить права заявителя с учетом того, что как указано выше, заявление Общества о переоформлении лицензии было рассмотрено МТУ Ростехнадзора рассмотрено и заявителю дан ответ об отказе в переоформлении лицензии в связи с необходимостью приведения заявления и документов дела в соответствии с требованиями Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». 

Кроме того, суд отмечает, что заявитель не лишен возможности повторно обратиться в МТУ Ростехнадзора с заявлением о переоформлении лицензии либо в случае несогласия с отказом МТУ Ростехнадзора в переоформлении лицензии, изложенным в письме  от 01.03.2019 №7577-А/4/4.1-14, обжаловать его в судебном порядке. 

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Госпошлина в соответствии со ст.110 АПК РФ относится на заявителя.

На основании ст.ст.2.1, 2.2, 3.1, 9.1, 26.2, 28.2, КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 29, 65, 75, 123, 156, 167-170, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления АО «Подольские огнеупоры» о признании незаконным решения Ростехнадзора от 17.04.2019 № 00-02-07/685, о возложении обязанности на Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору переоформить лицензию № ВП-02-002867 от 28.01.2011г.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ:                                                                                       А.Б. Полякова