Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

     http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А64-10092/2018

г. Тамбов

08 мая  2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07.05.2019г. 

Решение в полном объеме изготовлено 08.05.2019г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А.Краснослободцева, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Найдиной

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с  ограниченной ответственностью МПП "На Ипподромной" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)к Обществу с ограниченной ответственностью "БАЗА КОНКУРЕНТ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)о взыскании 218 852,27 рублей 

при участии в заседании: 

от истца - ФИО1 дов. от 01.03.2019г от ответчика - не явился, уведомлен надлежаще

установил:

Общество с ограниченной ответственностью МПП "На Ипподромной" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "БАЗА КОНКУРЕНТ" о взыскании задолженности по договору поставки №11 от 12.05.2015 г.  в сумме 218 852,27 рублей.

Определением суда от 14.12.2018 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.      Определением от 13.02.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в заседании суда требования по иску поддержал. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Дело рассматривается на основании п.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения спора. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд находит иск подлежащим удовлетворению,  руководствуясь при этом следующим.

Как следует из материалов дела, 12 мая 2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью МПП «На Ипподромной» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «БАЗА КОНКУРЕНТ» (покупатель) был заключен договор поставки N 11, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в обусловленный срок товар покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Наименование, количество и цена товара определяется в товарных накладных.

Товар поставлен по товарным накладным №211 от 01.11.2018г на сумму 338182,52 руб.

В силу пункта 7.2 договора оплата производится в течение 14 банковских дней с даты поставки товара. 

Оплата произведена ответчиком частично, что подтверждается платежными поручениями от 20.06.2018г. №164, 04.07.2018г. №213, 11.07.2018г. №181, 24.05.2018г. №205, 28.08.2018г. №206, 03.09.2018г. №211, 07.09.2018г. №249, 15.11.2018г. №269, сумма 139589,81 руб. основного долга ответчиком не оплачена. 

Кроме того, сумма задолженности в размере 149589,81руб. подтверждена ответчиком в письме- гарантии от 26.10.2018г. №21/11 (л.д.29).

Истец на основании пункта 8.2 договора начислил 99105,89 руб. пени за период с   01.02.2018г. по 07.05.2019г., которые просит взыскать по день фактической оплаты. 

В адрес ответчика была направлена претензия от  26.10.2018г. №21/11, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем заявлен настоящий  иск. 

Обязательства на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязательства сторон в рассматриваемом случае установлены договором от 12.05.2015г. №11, являющимся по своей правовой природе договором поставки, правоотношения по которому регулируются § 3 главы 30 ГК РФ.

Ранее между сторонами заключен аналогичный договор поставки. 

В силу статьи 506 ГК РФ  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 ГК РФ).

В силу пункта 7.2 договора оплата производится в течение 14 банковских дней с даты поставки товара. 

Срок оплаты  товара определен истцом в соответствии с пунктом 7.2 договора от 12.05.2015г. №11 (с учетом ранее заключенного между сторонами договора)  как 14 рабочих дней с даты поставки товара. 

Ответчиком каких-либо возражений в отношении порядка исчисления срока оплаты товара не заявлено, доказательств оплаты суммы 139589,81 руб. не представлено. 

Ссылка ответчика на то, что денежные средства были ошибочно оплачены ООО «Хорошее дело.Мордовия» судом отклоняется, поскольку в силу статьи 312 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащему лицу. Доказательств оплаты денежных средств Обществу с  ограниченной ответственностью МПП "На Ипподромной" не представлено. 

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации пеней признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Стороны в пункте 8.2 договора  установили ответственность за просрочку оплаты товара в виде уплаты пени  в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. 

Истец на основании пункта 8.2 договора начислил 99105,89 руб. пени за период с   01.02.2018г. по 07.05.2019г., которые просит взыскать по день фактической оплаты. 

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным, контрасчет ответчиком не представлен.

В силу пункта 68  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Прекращение договора означает отсутствие у должника обязанности совершения действий, которые являлись предметом договора (например, отгружать товары, оказывать услуги либо как в данном случае продолжать выполнять работы).

Соответственно, если срок договора истек, но обязательства, образовавшиеся к этому моменту, сохраняются, то продолжают начисляться и пени за их просрочку. Если же в силу специального указания в договоре истечение срока действия договора прекращает обязательство, то начисление неустойки также прекращается.

Поскольку предметом договора является поставка товара, и неустойка начислена истцом за поставленные, но неоплаченные товары, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. 

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая изложенные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1) Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью "БАЗА КОНКУРЕНТ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Общества с  ограниченной ответственностью МПП "На Ипподромной" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 139589,81 руб. основного долга, пени 99105,89 руб. с 01.02.2018г. по 07.05.2019г. и начиная с 08.05.2019г. по день фактической оплаты из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательств, а также 7377 судебных расходов по оплате госпошлины

2) Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью "БАЗА КОНКУРЕНТ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 397 руб. госпошлины. 

3)Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, обжалуется в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, 

<

...>, в течение месяца после принятия настоящего решения.

   Судья                                                                          А.А.Краснослободцев