Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5488/2024

г. Петрозаводск

11 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения принята 28 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен   11 февраля 2025 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания до и после объявленного перерыва секретарем  Трофимовой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью «Адванта»

к обществу с ограниченной ответственностью «Техно»

о взыскании 488 131 руб. 43 коп.

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Техно»

к обществу с ограниченной ответственностью «Адванта»

о взыскании 376 135 руб. 36 коп.,

при участии представителей:

от ООО «Адванта» - адвоката Кугачевой Олеси Валерьяновны по доверенности от 07.03.2024 года (до перерыва);

от ООО «Техно» - ФИО1 по доверенности от 10.01.2024 (до перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Адванта» (далее – истец, ООО «Адванта») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техно»  (далее – ответчик, ООО «Техно») о взыскании 488 131 руб. 43 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда № ТЕ -10/23 от 18.10.2023. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора подряда.

Определением суда от 12.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 10.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 11.11.2024 суд принял к производству встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Техно» к обществу с ограниченной ответственностью «Адванта» о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ в сумме 140 050 руб. 40 коп. В судебном заседании, состоявшемся 25.12.2024, суд принял увеличение размера исковых требований по встречному иску до 376 135 руб. 36 коп.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в первоначальном и встречном исках, в дополнительных пояснениях по делу.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд перед вынесением резолютивной части решения в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании 24.01.2025 до 28.01.2025 до 13 час. 50 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 28.01.2025 в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же лицом, в отсутствие сторон.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В обоснование первоначального иска ООО «Адванта» ссылается на следующие обстоятельства.

18 октября 2023 года между ООО «Техно» (Заказчик) и ООО «Адванта» (Подрядчик) был заключен договор подряда № ТЕ-10/23 (далее - Договор), предметом которого является выполнение Подрядчиком работ по монтажу системы пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (далее - Работы) на объекте: капитальный ремонт здания Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №1 г. Олонца» по адресу: 

<

...>. Начало работ- 18.10.2023. Срок сдачи работ- 15.12.2023.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора «Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить работы по монтажу системы пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (далее - работы) на объекте: капитальный ремонт здания Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №1 г. Олонца» по адресу: 

<

...>, в соответствии с Приложением №1 Локальный сметный расчет №1, который является неотъемлемой частью настоящего договора, а Заказчик обязуется предоставить фронт работ на объекте, принять выполненные Подрядчиком работы и оплатить их на условиях настоящего договора».

Сроки  выполнения работ согласованы  в пунктах 1.3, 1.4 договора, начало – 18.10.2023, окончание  15.12.2023.

В пункте  2.1 договора стороны согласовали стоимость работ в размере  1000359,99 руб.

ООО «Техно» произвело авансовый платеж в общей сумме 500108 руб.

В связи с отсутствием технической готовности объекта для монтажа оборудования системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (далее - СПС и СОУЭ) (отсутствуют подвесные потолки, не проведена покраска стен) ООО «Адванта» направило в адрес ООО «Техно» письмо исх.№34 от 14.12.2023(вх. ООО «Техно» №79 от 14.12.2023) с предложением составить дополнительное соглашение к Договору в части продления сроков выполнения работ.

ООО «Адванта» было готово окончить монтажные и пусконаладочные работы СПС и СОУЭ в течение 10 рабочих дней после технической готовности объекта.

Ответа на данное письмо в адрес ООО «Адванта» не поступило.

19 января 2024 года ООО «Адванта» направило в адрес ООО «Техно» очередное письмо исх. №7 от 19.01.2024 (вх. ООО «Техно» №8 от 19.01.2024), в котором уведомило ООО «Техно», что готовность объекта для монтажа оборудования СПС и СОУЭ по прежнему отсутствует, выполнить монтаж извещателей пожарной сигнализации на отсутствующих потолках невозможно. Для подготовки дополнительного соглашения к договору № ТЕ-10/23 от 18.10.2023 в части продления сроков выполнения работ повторно просило сообщить планируемый срок окончания отделочных работ и направить уведомление готовности объекта к монтажу СПС и СОУЭ в полном объеме.

Ответа на данное письмо в адрес ООО «Адванта» не поступило.

25 февраля 2024 года ООО «Адванта» направило на электронный адрес ООО «Техно» mail@s-t.su письмо исх. №15 от 25.02.2024 и материалы фотофиксации объекта, в котором уведомило ООО «Техно», что по состоянию на 25.02.2024 технические условия для продолжения/окончания работ на объекте отсутствуют. Монтаж подвесных потолков в коридоре и у входных дверей 1 этажа, тамбуре медицинского кабинета не выполнен, отсутствует доступ к потолкам в спортзале и фойе школы (прилагаем подтверждающие фотографии, выполненные на объекте 24.02.2024 и 25.02.2024). Ответа на данное письмо в адрес ООО «Адванта» не поступило.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора оплата выполненных работ Заказчиком производится ежемесячно на основании подписанных актов выполненных работ, подписанных с двух Сторон, в течение десяти рабочих дней с момента подписания данного договора.

01.03.2024 года ООО «Адванта» направило в адрес ООО «Техно» для подписания Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 01.03.2024, Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 01.03.2024 на сумму 988 884,71 руб. и предложило осмотреть и принять выполненные работы

В ответ на данное письмо ООО «Техно» направило в адрес ООО «Адванта» мотивированный отказ в приемке выполненных работ (исх. №27/ТЕ-24 от 07.03.2024), в котором указало выявленные замечания по качеству работ.

Все указанные недостатки были устранены 19.03.2024, о чем ООО «Адванта» уведомило ООО «Техно» в своем письме исх.№23 от 20.03.2024 (вх. ООО «Техно» №57 от 21.03.2024) и предложило назначить в период с 26.03.2024 по 27.03.2024 дату и время повторной приемки-сдачи выполненных работ.

В ответ на данное письмо ООО «Техно» направило в адрес ООО «Адванта» информацию о назначении повторной приемки-сдачи выполненных работ на 27 марта 2024 года (исх. №48/ТЕ-24 от 21.03.2024).

В ходе приемки-сдачи работ было проверено устранение ранее выявленных недостатков, проведен осмотр и проверка работоспособности ОПС и СОУЭ, смонтированных на объекте: капитальный ремонт здания Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №1 г. Олонца» по адресу: 

<

...>, проведена фото и видеофиксация выполненных работ.

07.04.2024 стороны составили Акт проверки работоспособности ОПС и СОУЭ из которого следует, что работы по монтажу предъявленных технических средств пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре выполнены в соответствии с техническим заданием, сметой, стандартами, строительными нормативами и правилами. Пожарная сигнализация и система оповещения и управления эвакуацией при пожаре в рабочем состоянии (1,2,3 этажи, за исключением спортивного зала). Не установлены в спортзале 7 ФИО2 (дымовых извещателей), 4  громкоговорителя, 4  табло «Выход» в связи с неготовностью спортзала к производству монтажных работ.

На основании данной проверки ООО «Адванта» направило в адрес ООО «Техно» (сопроводительное письмо исх. №27 от 17.04.2024, вх. ООО «Техно» №71 от 17.04.2024) документы: акт и справку по форме КС-2 и КС-3, исполнительные схемы, кабельный журнал, акт проверки работоспособности пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре от 07.04.2024, указав, что установить оборудование в спортивном зале готово в кратчайший срок с момента завершения в помещении отделочных работ.

Ответа на данное письмо в адрес ООО «Адванта» не поступило.

26 апреля 2024 года ООО «Адванта» закончило работы по Договору и сторонами произведен осмотр системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на объекте: капитальный ремонт здания Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №1 г. Олонца» по адресу: 

<

...>, по результатам которого составлен акт обследования, в котором указано, что в период с 18.10.2023 по 26.04.2024 на объекте МКОУ «Средняя общеобразовательная школа №1 г. Олонца» ООО «Адванта» выполнило монтаж и пусконаладочные работы систем АПС и СОУЭ в соответствии с проектом 23/05-02-СПС.СОУЭ, разработанным ООО «Техно». Недостатки отсутствуют.

В связи с окончанием монтажных работ СПС и СОУЭ в адрес ООО «Техно» были направлены акт сдачи-приемки выполненных работ, справка по форме КС-3, счета, акт обследования пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре от 26.04.2024.

16 мая 2024 года ООО «Техно» направило на электронную почту ООО «Адванта» мотивированный отказ за исх. №89/ТЕ-24 от 08.05.2024, в котором информировало о неполучении Акта выполненных работ по форме.КС-2 №1 от 17.04.2024, формы КС-3 №1 от 17.04.2024 на сумму 969 860,71 руб., тем самым считает работы непринятыми.

Претензией 20.05.2024 № 38  истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность. На указанную претензию ответчик не ответил, остаток задолженности за выполненные работы не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд иском о ее взыскании.

Возражения ответчика по первоначальному иску изложены во встречном иске, суть которых сводится к тому, что основания для полной оплаты работ  отсутствуют; о готовности результата выполненных работ не уведомлялось и работы не принимало, поскольку не были выполнены качественно и в срок.

В соответствии с положениями статьей 307, 309, 314, 702, 711 ГК РФ обязательства сторон в рамках заключенного договора подряда должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В частности заказчик, принявший результат работ, обязан уплатить подрядчику согласованную договорную стоимость работ в порядке и в сроки, установленные в договоре. 

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4).

Таким образом, указанной нормой установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки работ. Такой акт может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика.

Из материалов дела усматривается, что подрядчик направил заказчику документы  для приемки выполненных работ сопроводительными письмами от 17.04.2024 № 27 и от 02.05.2024 № 29. Факт  получения  последним актов  формы КС-2 № 01 от  17.04.2024 и № 02 от 26.04.2024, справок  формы КС-3 № 01 от  17.04.2024 и № 02 от 26.04.2024 на сумму 969860,71 руб. и  на сумму 18378,72 руб.   подтверждается подписью работника ответчика на сопроводительных письмах (л.д.44, 46). Данное обстоятельство  ответчиком  и не оспорено в ходе судебного разбирательства. 

Мотивированный отказ от 08.05.2024 (л.д. 53) обоснован неполучением актов.

Вместе с тем, суд оценивает названный отказ критически, поскольку  изложенные в нем обстоятельства опровергаются представленной вышеизложенной истцом перепиской.

Факт  выполнения  ООО «Адванта» принятых  по  договору  обязательств подтверждается  также  актом проверки работоспособными от 07.04.2024 и актом обследования от 26.04.2024 (л.д. 43, 45). Спорные  работы  в  составе  работ по муниципальному контракту № 2/03-Н сданы  ответчиком  муниципальному заказчику  - МКОУ  «Средняя школа № 1 г. Олонца» (далее - Школа), что усматривается из  актов о приемке выполненных работ, подписанных без возражений и замечаний со стороны муниципального заказчика, представленных Школой по запросу суда. 

Поскольку  односторонний акт приема-передачи самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами подтверждает факт выполнения подрядных работ в ситуации, когда заказчик уклоняется от их приемки либо немотивированно отказывается от подписания акта приема-передачи, с момента сдачи результата работ подрядчиком заказчику у последнего возникает обязательство по оплате выполненных работ.

Ответчик не исполнил свое обязательство по оплате выполненных работ, с задолженность в сумме 488131 руб. 43 коп., определенная с учетом  произведенной ответчиком частичной  оплаты  в сумме  500108 руб. 00 коп., подтверждена материалами дела.

Доказательств того, что результат выполненных работ не мог быть использован, материалы дела не содержат и ответчиком суду не представлены.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности за выполненные работы является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 307, 309, 711, 746 ГК РФ.

Рассмотрев встречное требование  ООО «Техно» о взыскании неустойки  за просрочку  выполнения работ по  договору  в размере  376135, 36 руб. за период с  16.12.20223 по 25.12.20224 (уточненный расчет на л.д. 172), суд установил.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с  пунктом  8.3 договора за нарушение  сроков выполнения работ  и/или этапов работ  не по вине заказчика, а также  нарушение сроков устранения  недостатков  подрядчик  по  требованию  заказчика  выплачивает  заказчику пени  в размер  0,1% от  стоимости  работ по настоящему договору  за каждый день  просрочки.

При этом  ООО «Техно» ссылается на отсутствие  подписанных актов  о приемке  выполненных работ.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990, акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Из совокупности представленных в дело доказательств, в том числе: акта проверки работоспособными от 07.04.2024 (л.д. 43) усматривается, что работы по монтажу предъявленных технических средств пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре выполнены в соответствии с техническим заданием, сметой, стандартами, строительными нормативами и правилами. Пожарная сигнализация и система оповещения и управления эвакуацией при пожаре в рабочем состоянии (1,2,3 этажи, за исключением спортивного зала). Не установлены в спортзале 7 ФИО2 (дымовых извещателей), 4  громкоговорителя, 4  табло «Выход» в связи с неготовностью спортзала к производству монтажных работ. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии вины подрядчика, ООО «Адванта», в просрочке выполнения работ в спортивном зале после 07.04.2024 по причине невыполнения заказчиком своих обязательств. Кроме того, суд принимает во внимание, что муниципальным заказчиком спорные работы приняты окончательно 22.12.2023.

При указанных обстоятельствах, неустойку следует исчислять по  07.04.2024. Учитывая, что срок  сдачи  работ по  договору согласно  пункту  1.4 – 15.12.2023, период просрочки выполнения работ  с 16.12.2023 по  07.04.2024.

Согласно  расчету суда, выполненному  с  учетом буквального содержания пункта  8.3 договора, сумма неустойки составила 114041,04 руб. (1000359,99 руб. х 114 дней х 0,1%).

Указанную  сумму неустойки надлежит взыскать  с  ООО «Адванта» в пользу ООО «Техно». В удовлетворении остальной части встречного иска следует отказать.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение  первоначального иска в соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, за рассмотрение  встречного иска с учетом предоставленной ООО «Техно» отсрочки уплаты госпошлины -  на стороны  пропорционально  удовлетворенным исковым требованиям в доход федерального бюджета.

С учетом части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд  производит  зачет сумм, присужденных  к взысканию  по первоначальному и встречному иску.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.            Первоначальный иск общества с ограниченной ответственностью "Адванта" удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техно" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общество с ограниченной ответственностью "Адванта" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 488 131 руб. 43 коп. задолженность по оплате выполненных работ по договору подряда № ТЕ-10/23 от 18.10.2023, расходы по госпошлине в сумме 12 763 руб.

2.            Встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Техно" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Адванта" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техно" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 114 041 руб. 04 коп. неустойку за просрочку выполнения работ по договору подряда № ТЕ-10/23 от 18.10.2023

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

3.            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Адванта" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение встречного иска в суме 3 190 руб.

4.            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техно" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение встречного иска в суме 7 333 руб.

Произвести зачет встречных требований. В результате зачета взыскать  с общества с ограниченной ответственностью "Техно" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Адванта" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 374 090 руб. 39 коп. задолженности, расходы по госпошлине в сумме 12 763 руб.

5.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...> литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Терешонок М.В.