АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15208/2017

г.Тверь

03 июля 2018 года

(резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2018 года)

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Першиной А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи       Ивановой И.Е., при участии должника ФИО1, представителей   должника -  ФИО2, ФИО3,  финансового управляющего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании результаты проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина в рамках дела о признании  ФИО1 (

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – гор.Целиноград) несостоятельной (банкротом),                       

УСТАНОВИЛ:

19 сентября 2017 года в Арбитражный суд Тверской области поступило заявление ФИО5 (г.Москва) о признании ФИО1 (

<

...>, далее - должник) несостоятельной (банкротом).

Определением от 26 октября 2017 года заявление принято судом к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом). 

Определением от 30 ноября 2017 года заявление ФИО5 о признании банкротом ФИО1 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО4  (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих — 15826, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО», адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 454084, 

<

...>). 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ»  №235 от 16.12.2017г.

Определением от 26 апреля 2018 года судебное заседание по рассмотрению результатов проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина отложено на 18 мая 2018 года, определением от 18 мая 2018 года – отложено на 21 июня 2018г.

До начала судебного заседания в арбитражный суд от финансового управляющего поступило ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина, а также отчетные документы, материалы собрания кредиторов. 

В судебном заседании финансовый управляющий сообщил суду о проведенных в ходе процедуры реструктуризации мероприятиях, просил признать должника банкротом и ввести процедуру реализации имущества гражданина. Сообщил о совершенных должником сделках в преддверии банкротства.

Представитель должника заявила ходатайство об отложении судебного заседания в целях ознакомления с материалами собрания кредиторов или объявлении перерыва.

 В судебном заседании объявлялся перерыв до 26.06.2018г. до 12 час. 00 мин. 

За время перерыва в арбитражный суд от Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» поступили документы по кандидатуре арбитражного управляющего ФИО6; от представителя должника поступило ходатайство о продлении срока реструктуризации долгов гражданина. 

После перерыва представитель должника поддержала ходатайство о продлении срока реструктуризации долгов гражданина. Представила для приобщения к материалам дела дополнительные документы. Пояснила, что план реструктуризации долгов гражданина не представлен, однако у должника имеются средства для погашения задолженности без продажи имущества; должник готов заключить мировое соглашение.

ФИО1, отвечая на вопрос суда, пояснила, что ее деятельность носит сезонный характер (сельское хозяйство), погашение задолженности возможно в зависимости от итогов сезона. 

По существу заявления финансового управляющего о признании должника несостоятельным (банкротом) должник и его представитель возражали; пояснили, что при проведении собрания кредиторов ФИО5 проголосовал за утверждение мирового соглашения. Протокол собрания кредиторов и отчет финансового управляющего составлены с ошибками и искажением фактических обстоятельств.

Иные лица, участие которых в данном арбитражном процессе регламентировано положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений на требование не направили. Данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению настоящего заявления в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, не обеспечивших явку.

Ходатайство должника об отложении судебного заседания судом отклонено, в связи с отсутствием на то оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, судом принято во внимание, что судебное заседание по рассмотрению дела по существу неоднократно откладывалось по ходатайству должника, в том числе с учетом намерения должника произвести расчеты с кредиторами, однако на дату проведения настоящего судебного заседания задолженность не погашена.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем. Должнику выдано страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № 

<

***>.

Основания для признания гражданина банкротом и введения процедуры реализации имущества должника установлены пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, как то: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 Закона о банкротстве; в иных случаях, предусмотренных Закона о банкротстве.

Анализ приведенных оснований позволяет прийти к выводу, что реализация имущества должника становится актуальной при отсутствии плана реструктуризации либо при неустранимых разногласиях между заинтересованными лицами по поводу его содержания (не получено одобрение собрания кредиторов), нарушены условия погашения долгов согласно плану реструктуризации, что привело к его отмене по ходатайству собрания кредиторов. То есть в случаях бесперспективности реструктуризации как таковой.

Бесперспективность реструктуризации не могла быть констатирована судом в отсутствие доказательств предшествующей достаточной и добросовестной активности должника в получении дохода, как источника для погашения требований кредиторов. 

Основные принципы гражданско-правовых отношений, в которые вступил гражданин, состоят в необходимости надлежащего исполнения обязательств, недопустимости одностороннего отказа в их исполнении, несение ответственности за нарушение обязательств (статьи 309, 310 ГК РФ).

На стадии реструктуризации долгов, гражданин, чью добросовестность суд, руководствуясь статьей 10 ГК РФ, предполагает, вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов.

Банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом для избавления от накопленных долгов.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45, в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 4 ст. 213.12 Закона о банкротстве в случае, если в установленный срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина. 

В срок, установленный в п. 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве, в адрес управляющего не поступило ни одного проекта плана реструктуризации долгов ФИО1 

В силу пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов гражданина относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

23 мая 2018 года состоялось первое собрание кредиторов должника при участии конкурсного кредитора с суммой голосов 99,02% от общего количества голосов по данным реестра требований кредиторов. Несмотря на положительное голосование кредитора по вопросу об утверждении мирового соглашения, такое соглашение на рассмотрение суду не представлено. Более того, на собрании принято решение о необходимости введения в отношении должника процедуры банкротства – реализация имущества должника, также конкурсным кредитором ФИО5 предложена кандидатура арбитражного управляющего ФИО4 для утверждения в следующей процедуре банкротства.

Решения приняты в пределах компетенции собрания кредиторов, не оспорены. 

Доводы должника и ее представителей о возможности погасить задолженность без перехода в процедуру реализации имущества материалами дела не подтверждены; откладывая судебное заседание по результатам процедуры реструктуризации долгов гражданина, суд предлагал ФИО1 заблаговременно направить финансовому управляющему и в суд план реструктуризации долгов (при наличии). Вместе с тем, такой план не представлен, равно как и доказательства наличия у должника доходов, позволяющих погасить задолженность без реализации имущества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания гражданина банкротом и введения в отношении должника процедуры банкротства – реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В соответствии с решением первого собрания кредиторов должника от 23.05.2018г. Союзом арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО»  в порядке статьи 45 Закона о банкротстве подтверждено соответствие кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве. 

Возражений по кандидатуре арбитражного управляющего ФИО4 от лиц, участвующих в деле о банкротстве, не поступило.

При таких обстоятельствах ФИО4 подлежит утверждению финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО1

Вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы  и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 213.9 Закона о банкротстве.

Судебные расходы по делу по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на должника. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, является основанием для ее возврата в части или полностью. 

Из материалов дела следует, что при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением, ФИО5 излишне уплачена государственная пошлина в размере 5700 рублей (платеж от 8 августа 2017г). Учитывая положения статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, указанная пошлина подлежит возврату плательщику.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 176, 223 АПК РФ, статьями 213.24, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

 

                                               РЕШИЛ:

Признать несостоятельной (банкротом) ФИО1 (

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – гор.Целиноград, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>).

Ввести в отношении ФИО1 процедуру реализации имущества гражданина сроком до 26 декабря 2018 года.

Утвердить финансовым управляющим гр.ФИО1 - ФИО4 (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих — 15826, члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО», адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 454084, 

<

...>).

Установить вознаграждение финансовому управляющему в размере 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры реализации имущества гражданина за счет имущества должника.

Назначить на 12 декабря 2018 года на 12:30 час. судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина, которое состоится в помещении Арбитражного суда Тверской области по адресу: 

<

...>, каб. №33.

Обязать финансового управляющего заблаговременно до начала судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Взыскать с ФИО1 (

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – гор.Целиноград, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) в пользу ФИО5 (

<

...>; ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – Джезказганский район Карагандинской области) 300 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

Возвратить ФИО5 (

<

...>; ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – Джезказганский район Карагандинской области) из федерального бюджета 5 700 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной 8 августа 2017г.

Разъяснить, что решение подлежит немедленному исполнению с даты объявления его резолютивной части и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тверской области.

    Судья                                                                                А. В. Першина