ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-26337/2020

г. Саратов

15 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Скан-Юго-Восток»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 февраля 2021 года об отказе в передаче дела по подсудности по делу №А12-26337/2020 (судья  Шутов С.А.)

по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 119034, 

<

...>; 123100, 

<

...>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Камышинский текстиль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 403874, 

<

...>, лит. А,) 

об обращении взыскания на предмет залога,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

Общество с ограниченной ответственностью «Гамма-Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 109428, 

<

...>), 

Общество с ограниченной ответственностью «Скан-Юго-Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 5027083067,140011, 

<

...>, лит. Л, пом. 7), 

Общество с ограниченной ответственностью «Скания Лизинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 117485, 

<

...>,  эт. 5), 

ФИО2 (308013, 

<

...> а/я 128),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», истец) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Камышинский текстиль» (далее – ООО «Камышинский текстиль», ответчик) об обращении взыскания на залоговое имущество: транспортное средство - грузовой тягач седельный SCANIA R400, YIN YS2R4X20002106859, ПТС 78УУ696154, являющееся предметом залога по Договору №156307/0003-4 от 30.04.2015 года и принадлежащее ООО «Камышинский текстиль», установив начальную продажную цену 5 280 000 рублей.

Определением суда первой инстанции от 22 октября 2020 года исковое заявление АО «Россельхозбанк» принято, возбуждено производство по делу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Скан-Юго-Восток» (далее – ООО  «Скан-Юго-Восток») заявило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 февраля 2021 года в передаче по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы отказано.

ООО  «Скан-Юго-Восток» не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, передать дело на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

В соответствии с частью 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ Кодекс) жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 11.03.2021, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «Россельхозбанк» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ООО «Камышинский текстиль» об обращении взыскания на залоговое имущество: транспортное средство - грузовой тягач седельный SCANIA R400, YIN YS2R4X20002106859, ПТС 78УУ696154, являющееся предметом залога по Договору №156307/0003-4 от 30.04.2015 года и принадлежащее ООО «Камышинский текстиль», установив начальную продажную цену 5 280 000 рублей

От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО  «Скан-Юго-Восток» поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

В обоснование ходатайства о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы ООО «Скан-Юго-Восток» указало, что исковое заявление подано с нарушением статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку пунктом 7.8 договора от 30.04.2015 №156307/0003-4 установлено, что любой спор, возникший по договору и/или в связи с ним подлежит передачи в Арбитражный суд города Москвы.

Суд первой инстанции, отказывая в передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы, пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае подлежит применению общее правило о подсудности споров по месту нахождения ответчика, поскольку сторонами договора о залоге транспортных средств от 30.04.2015 №156307/0003-4 является АО «Россельхозбанк» и ООО «Гамма-Транс». 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, из которого возник спор, может быть выражено в иных формах - документах, исходящих от сторон. Данное соглашение должно быть безусловным, ясным и не допускать двусмысленного толкования.

Из материалов дела следует, что в пункте 7.8 договора о залоге транспортных средств от 30.04.2015 №156307/0003-4 стороны согласовали, что любой спор, возникающий по договору и/или в связи с ним, в том числе любой спор в отношении существования, действительности, исполнения или прекращения договора, при недостижении сторонами согласия по нему, подлежит передаче в Арбитражный суд города Москвы.

Однако сторонами договора о залоге транспортных средств от 30.04.2015 №156307/0003-4 является АО «Россельхозбанк» и ООО «Гамма-Транс».

В рассматриваемом случае ответчиком является Общество с ограниченной ответственностью «Камышинский текстиль».

Соответственно, условия соглашения о подсудности, установленное в пункте 7.8 договора о залоге транспортных средств, которым была изменена территориальная подсудность дела между АО «Россельхозбанк» и ООО «Гамма-Транс», не распространяются на ответчика, как не являющегося стороной данного соглашения.

Как указано выше, согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Местонахождением юридического лица в соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации является место его государственной регистрации.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что юридическим адресом (местом нахождения) ответчика является: 403874, 

<

...>, лит. А.

Ответчик, ООО «Камышинский текстиль», волеизъявления относительно изменений правил подсудности настоящего спора не выражал.

При вышеизложенных обстоятельствах, настоящее дело правомерно принято к производству Арбитражным судом Волгоградской области с соблюдением правил подсудности, соответственно, обжалуемое определение об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в иной суд является обоснованным.

Апелляционная жалоба ООО «Скан-Юго-Восток» удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 5 статьи 39 АПК РФ по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. 

По смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 названного Кодекса обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции, не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 февраля 2021 года по делу № А12-26337/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья                                                                                                     Ю.А. Комнатная