АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-32754/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2022 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Ишутиной О.В.,

судей                                                         Жирных О.В.,

ФИО1 –

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу ФИО2 (далее – ответчик) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.12.2021 (судья Гофман Н.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 (судьи Усанина Н.А., Дубовик В.С., Иванов О.А.) по делу № А45-32754/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – должник).

Третье лицо: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Новосибирской области.

В судебном заседании принял участие ФИО2 (до перерыва).

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника его финансовый управляющий ФИО4 (далее – финансовый управляющий) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи автотранспортного средства от 01.09.2018, заключенного между должником и ФИО2, применении последствий недействительности сделки в виде обязания ФИО2 возвратить в собственность (конкурсную массу)       ФИО3 экскаватора-погрузчика марки New Holland B115-4PS 2007 года выпуска, номер двигателя 00432662, номер рамы N7GH10149 (далее – экскаватор).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.12.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022, заявление финансового управляющего удовлетворено.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать.

ФИО2 считает недоказанными условия недействительности сделки в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, представленным в дело доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 15 часов           00 минут 21.04.2022.

До перерыва в судебном заседании ФИО2 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверена судом округа.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.09.2019 принято заявление ФИО3 о признании себя банкротом, возбуждено производство по делу, решением от 22.10.2019 должник признан банкротом, открыта процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий.

Согласно ответу Инспекции Гостехнадзора по Новосибирскому району                       от 27.05.2020 должнику на праве собственности принадлежал экскаватор.

По сведениям, полученным от должника, им приобреталось дополнительное оборудование для экскаватора: гидромолот «Дельта-5» и дополнительный ковш, что подтверждается первичными документами: счетом-фактурой, гарантийными талонами, паспортом ковша и свидетельством о приемке гидромолота.

Получив от должника сведения об отчуждении экскаватора, финансовый управляющий 13.11.2019 направил в адрес ФИО2 требование о возврате экскаватора, которое получено ответчиком 29.11.2019.

ФИО2 не исполнил требование финансового управляющего.

16.12.2019 финансовый управляющий обратился в полицию с заявлением о хищении экскаватора. При проверке сообщения о преступлении опрошен ФИО2, который пояснил сотрудникам полиции, что он приобрел данную технику по договору купли-продажи в сентябре 2018 года у ФИО3 за 3 000 000 руб. и в настоящее время техника находится в его пользовании.

26.12.2019 финансовому управляющему отказано в возбуждении уголовного дела.

 

Финансовый управляющий обратился в Новосибирский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

ФИО2 подал встречное исковое заявление об обязании гражданина ФИО3 совершить действия по снятию с учета экскаватора-погрузчика с целью регистрации его в органах Ростехнадзора за новым собственником ФИО2 К данному исковому заявлению приложен договор купли-продажи от 01.09.2018.

Согласно условиям договора купли-продажи от 01.09.2018, заключенного между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель), покупатель приобрел у продавца экскаватор по цене 3 000 000 руб. (пункт 5 договора).

Полагая, что договор купли-продажи от 01.09.2018 является недействительной сделкой, направленной на причинение вреда имущественным правам кредиторов должника, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, признавая недействительным договор купли-продажи от 01.09.2018, исходил из доказанности подозрительного характера оспариваемой сделки.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

По итогам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к следующим выводам.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 названного Закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, в том числе, если на момент совершения сделки должник отвечал или признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Соответствующие разъяснения приведены, в частности, в пунктах 6 и 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В настоящем деле судами установлено, что договор от 01.09.2018 заключен в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суды установили, что на дату совершения спорной сделки должник имел неисполненные обязательства перед кредиторами, требования которых включены в реестр.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 являлся работником              ИП ФИО3 (занимал должность механика) в период с 04.07.2008 по 31.08.2018.

Кроме того, между ФИО2 и ФИО3 в период подозрительности заключены несколько договоров купли-продажи, часть техники в короткий промежуток времени после покупки отчуждена ФИО2 третьим лицам. Доказательства реального использования ФИО2 техники при осуществлении предпринимательской деятельности не представлены. Регистрация экскаватора за ответчиком не осуществлена, доказательства, подтверждающие принятие ответчиком мер, направленных на регистрацию за ним экскаватора, не представлены.

Сделки, совершенные между ФИО2 и ФИО3 в отношении техники, принадлежавшей последнему, оспорены финансовым управляющим.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.11.2021                         № 304-ЭС21-21442 (1), вынесенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы ФИО2 на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.02.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.08.2021 по настоящему делу о банкротстве, поддержаны выводы судов о доказанности финансовым управляющим совокупности обстоятельств, необходимой для признания спорных сделок купли-продажи недействительными как совершенных при неравноценном встречном исполнении обязательств покупателем.

При таких условиях суды обоснованно исходили из осведомленности ответчика о финансовом положении должника на дату совершения спорной сделки.

Доводы заявителя кассационной жалобы об уплате им цены приобретенного транспортного средства были предметом оценки судов и правомерно отклонены ими со ссылкой на установленные обстоятельства отсутствия такой финансовой возможности у ответчика, недоказанности фактического обладания им наличными денежными средствами в крупном размере.

В результате совершения спорной сделки из собственности должника выбыло ликвидное имущество (экскаватор) при отсутствии достоверных доказательств уплаты его цены покупателем, что повлекло причинение вреда имущественным интересам должника и его кредиторов.

Правильно применив к обстоятельствам спора положения законодательства о подозрительных сделках должника, суды обоснованно признали договор купли-продажи недействительным и применили последствия его недействительности в виде возврата экскаватора в конкурсную массу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.12.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 по делу № А45-32754/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                                   О.В. Ишутина

 

Судьи                                                                                                                 О.В. Жирных

 

ФИО1